Приговор от 10 апреля 2014 года №1-22/14

    Дело № 1-22/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Шелаболиха 10 апреля 2014 года
 
    Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Секачева А.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Балагуровой Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Шелаболихинского района Коленько О.А.,
 
    подсудимого Каменщикова В.И., его защитника-адвоката Фреймана А.А., предоставившего удостоверение *** и ордер № 025384,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Каменщикова Виталия Ивановича, *** судимого:
 
    ***
 
    ***
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 2; 228 ч. 1 УК Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л:
 
    Каменщиков В.И. признал себя виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершённых при следующих обстоятельствах.
 
    *** *** в с. Верх-Кучуке Шелаболихинского района у местного жителя Каменщикова В.И. возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуаны в крупном размере для личного употребления.
 
    Заведомо зная, что марихуана относится к наркотическим средствам, приобретение и хранение которой запрещено, тем самым, нарушая требования ст.ст. 14, 20 и 24 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Каменщиков В.И. в указанное время с полипропиленовой сумкой пришёл к месту произрастания дикорастущей конопли, расположен-
 
    ного с западной стороны на окраине с. Верх-Кучук Шелаболихинского района в 20 метрах от ***, где руками сорвал листья и верхние части стеблей конопли, наполнил ими полиэтиленовый пакет, который принёс к себе домой на ***, и стал хранить на усадьбе дома в хозяйственной постройке.
 
    Указанная марихуана была изъята у Каменщикова В.И. *** в период времени ***. сотрудниками полиции в рамках проведённого в соответствии с требованиями закона следственного действия.
 
    Таким образом, Каменщиков В.И. приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство – марихуану, установленную заключением судебно-химической экспертизы, определившей, что масса марихуаны в высушенном состоянии составляет ***.
 
    Согласно постановления Правительства Российской Федерации от *** *** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана (каннабис) включена в список *** и является наркотическим средством.
 
    *** грамм изъятой у Каменщикова В.И. марихуаны в высушенном состоянии, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228-1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», отнесены к крупному размеру.
 
    Кроме этого, *** *** в с. Верх-Кучуке Шелаболихинского района у Каменщикова В.И. возник умысел на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства – гашишного масла в значительном размере для личного употребления.
 
    Заведомо зная, что гашишное масло относится к наркотическим средствам, изготовление и хранение которого запрещено, тем самым, нарушая требования ст.ст. 14, 20 и 24 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Каменщиков В.И. в указанное время в хозяйственной постройке, расположенной на усадьбе принадлежащего ему дома по ***, незаконно изготовил наркотическое средство – гашишное масло, массой в высушенном состоянии не менее ***, которое незаконно хранил без цели сбыта по названному адресу.
 
    Указанное гашишное масло было обнаружено и изъято у Каменщикова В.И. *** в период времени ***. сотрудниками полиции в рамках проведённого в соответствии с требованиями закона следственного действия.
 
    Таким образом, Каменщиков В.И. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство – гашишное масло, установленное заключением судебно-химической экспертизы, определившей, что масса гашишного масла в высушенном состоянии составляет ***.
 
    Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ
 
    и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», гашишное масло включено в список *** и является наркотическим средством.
 
    *** изъятого у Каменщикова В.И. гашишного масла в высушенном состоянии, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», отнесены к значительному размеру.
 
    В процессе ознакомления с материалами дела по завершению предварительного следствия обвиняемый Каменщиков В.И. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о вынесении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, делает это добровольно и после консультации со своим защитником.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого и попросил суд его удовлетворить.
 
    Представитель государственного обвинения согласился с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не высказав доводов о необходимости рассмотрения дела в общем порядке с исследованием доказательств.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию или уменьшение объёма обвинения, требующих судебного разбирательства в общем порядке.
 
    По вышеназванным основаниям суд приходит к выводу, что действия подсудимого Каменщикова В.И. правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    Также его действия правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК Российской Федерации, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от *** Каменщиков В.И. как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает. У него имеются признаки органического расстройства личности и поведения. Указанное органическое расстройство не лишало и не лишает его как в период совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность
 
    своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 78-79).
 
    В судебном заседании подсудимый правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал в чём он обвиняется, давал логически завершённые пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, отчего у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, установленном вышеназванной экспертизой, поэтому суд признаёт его вменяемым.
 
    По заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы *** от *** Каменщиков В.И. страдает наркоманией, нуждается в наблюдении и лечении у психиатра-нарколога по месту жительства. Противопоказаний для лечения нет ***
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает следующие обстоятельства.
 
    Подсудимый совершил умышленное тяжкое и умышленное небольшой тяжести преступления.
 
    Суд согласно п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, поскольку учитывает фактические обстоятельства совершённых преступлений, личность подсудимого, действия которого имеют повышенную общественную опасность.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает и признаёт дачу им правдивых признательных показаний, искреннее раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двух малолетних детей, в качестве явки с повинной суд признаёт его объяснение об обстоятельствах и способе совершения им инкриминируемых ему преступлений *** Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК Российской Федерации, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих, в том числе наличие органического расстройства личности, установленного амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой, не влияющего на его психическое состояние по оценке и контролю своих действий.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд усматривает и признаёт наличие в его действиях рецидива преступления.
 
    Подсудимый по месту жительства в целом характеризуется положительно.
 
    С учетом изложенного, обстоятельств совершённых преступлений, личности подсудимого, условий жизни его семьи, его состояния здоровья и членов его семьи, наличия смягчающих его наказание обстоятельств и наличия отягчающего его наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на его исправление, суд полагает необходимым применить к нему наказание в виде лишения свободы, не связанного с реальной изоляцией от общества, без применения к нему дополнительных наказаний в виде штрафа, учитывая его материальное положение, и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    КАМЕНЩИКОВА Виталия Ивановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
 
    - ст. 228 ч. 2 УК Российской Федерации и назначить наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы,
 
    - ст. 228 ч. 1 УК Российской Федерации и назначить наказание 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Каменщикову В.И. 4 (четыре) года лишения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации считать условным, установив ему испытательный срок 4 (четыре) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
 
    Кроме этого суд возлагает на осужденного дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регистрироваться в специализированном органе один раз в месяц по утвержденному специализированным органом графику, встать на учёт к психиатру-наркологу и пройти курс лечения от наркотической зависимости.
 
    Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    ***
 
    Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе, а также о приглашении выбранного им защитника, либо назначении защитника за счёт средств государства.
 
    Председательствующий судья А.А. Секачев