Решение от 27 мая 2013 года №1-22/13

Решение по уголовному делу
 
Дело № 1-22/13
 
 ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Пенза                                                                                            27 мая 2013 г.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы Марасакина Ю.В.
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Алексеенко И.А.,
 
    потерпевшего <ФИО1>,
 
    подсудимого  Федина <ФИО2>,
 
    защитника адвоката Андриянова А.А., представившего удостоверение № 479 и ордер № 2042 от 27.05.2013г., выданный Пензенской областной коллегией адвокатов,
 
    при секретаре <ФИО3>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Федина <ФИО2>, <ДАТА3>, уроженца г.Пенза, зарегистрированного и проживающего по адресу: <,,,,,,,,>, гражданина РФ, со <,,,,,,,,> образованием, <,,,,,,,,>, не работающего,  ранее судимого:
 
    <ДАТА4>. 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
             Федин Д.И. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
 
    Федин Д.И. <ДАТА6> примерно в период времени с <,,,,,,,,> часов  до <,,,,,,,,> часов, находясь в жилой комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <,,,,,,,,> в г. <,,,,,,,,>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны <ФИО1>, который спал на кровати, и посторонних лиц, находящихся в квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <,,,,,,,,> в г. <,,,,,,,,>, подошел к кровати и тайно похитил, взяв с кровати сотовый телефон марки «<,,,,,,,,>», стоимостью <,,,,,,,,>, в котором были установлены карта памяти «<,,,,,,,,>», емкостью <,,,,,,,,>. стоимостью <,,,,,,,,>, и сим-карта, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, всего имущества на общую сумму <,,,,,,,,>, принадлежащего потерпевшему <ФИО1> После чего с места преступления Федин Д.И. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму <,,,,,,,,>
 
 
    Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.
 
 
    Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Основанием для этого послужило добровольное личное письменное ходатайство подсудимого, которое он сделал в присутствии адвоката до назначения судебного разбирательства, поддержал в судебном заседании в присутствии и после консультации с защитником, а также согласие защитника, прокурора и потерпевшего. Последствия рассмотрения дела в особом порядке  подсудимому разъяснены и понятны. Наказание за преступление,  совершенное Фединым Д.И.,  не превышает 10 лет лишения свободы. 
 
 
             Действия подсудимого органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.  Предложенную квалификацию мировой судья находит верной, так как Федин Д.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
 
 
                    При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает возраст и личность подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.
 
 
    В качестве  обстоятельств, смягчающих наказание Федину Д.И., суд находит признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, в порядке п.  «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной. При этом оснований назначать наказание подсудимому  по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее вину обстоятельство - рецидив преступлений, в связи с чем наказание суд назначает Федину Д.И. по правилам ч.1,2 ст. 68 УК РФ.  При назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и вновь совершенного преступления,  влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
     На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности Федина Д.И. суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, и считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
 
 
    Оснований к применению иного вида наказания, ст. ст. 64,73 УК РФ, суд не усматривает.
 
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Федину Д.И. следует определить в исправительной колонии строгого режима.
 
 
    Потерпевшим <ФИО1> заявлен гражданский иск к Федину Д.И. о взыскании стоимости похищенного на  сумму <,,,,,,,,>, а также компенсации морального вреда в размере <,,,,,,,,>.
 
 
    Мировой судья считает исковые требования о взыскании материального ущерба в размере стоимости похищенного имущества, которое потерпевшему до настоящего времени не  возвращено,   при  этом  материальный  ущерб  на указанную сумму не возмещен,  на основании ст.ст.9, 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
 
    В части исковых требований о компенсации морального вреда, мировой судья отказывает, как не основанный на требованиях ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, личные неимущественные права потерпевшего данным преступлением не нарушены.
 
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Федина <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,  и с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <,,,,,,,,> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
 
    Меру пресечения Федину Д.И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
 
 
             Срок отбывания наказания Федину Д.И. исчислять с  27.05.2013г.
 
 
    Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон марки «<,,,,,,,,>» хранить при уголовном деле.
 
 
    Исковые требования <ФИО4> Александровича о взыскании материального ущерба на сумме <,,,,,,,,> на основании ст. ст. 9, 1064 ГК РФ удовлетворить. Взыскать с Федина <ФИО2> в пользу  <ФИО4> Александровича в счет возмещения материального ущерба <,,,,,,,,>.  В остальной части исковых требований <ФИО4> Александровича - о компенсации морального вреда отказать.
 
 
             Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Октябрьский районный суд г.Пензы через мирового судью судебного участка №7 Октябрьского района г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
 
 
    Мировой судья