Приговор от 21 мая 2013 года №1-22/13

Дело № 1-22/13
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Шатрово «21» мая 2013 года
 
Шатровский районный суд Курганской области
 
    в составе: председательствующего – судьи Леонтьева Д.Б.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – заместителя прокурора Тарасенкова А.В.,
 
    подсудимого Голых <..............>,
 
    защитника – адвоката Кривошеина Ю.А.,
 
    представившего удостоверение № 0121 и ордер № 127192,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    при секретаре Мосиевской С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Голых <..............>, родившегося <дата> года в <адрес>, <..............>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
 
    1)     6 августа 2007 года Шатровским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании постановления Кетовского районного суда Курганской области от 10 мая 2012 года освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 16 дней;
 
    2)     19 февраля 2013 года мировым судьей судебного участка № 27 Шатровского района Курганской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 9 месяцев, отбывающего наказание,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    2 февраля 2013 года Голых В.Ф. совершил кражу имущества ФИО1., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    20 февраля 2013 года Голых В.Ф. совершил кражу имущества ФИО2
 
    Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    2 февраля 2013 года в ночное время Голых В.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения и установленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с его розыском, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, воспользовавшись сонным состоянием ФИО, Голых В.Ф. взял из кармана последнего ключ от замка входной двери дома №, расположенного в <адрес>, после чего около 23 часов 00 минут, он совместно с установленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с его розыском, пришли к указанному дому, где путем отпирания навесного замка входной двери сеней дома, незаконно проникли внутрь помещения сеней, откуда совместными усилиями тайно похитили принадлежащее ФИО1 мясо говядины общим весом <..............> килограмма стоимостью <..............> рублей за 1 килограмм, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, тем самым незаконно обратили в свою пользу чужое имущество, тайно и безвозмездно изъяв его из владения собственника, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <..............> рублей.
 
    Он же, 20 февраля 2013 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: флакон туалетной воды <..............> емкостью 50 мл стоимостью <..............> рублей, флакон туалетной воды «<..............>» емкостью 50 мл стоимостью <..............> рублей, бутылку подсолнечного масла емкостью 1 литр стоимостью <..............> рублей и металлическую кастрюлю емкостью <..............> литра стоимостью <..............> рублей, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, тем самым незаконно обратил в свою пользу чужое имущество, тайно и безвозмездно изъяв его из владения собственника, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <..............> рубля.
 
    В судебном заседании подсудимый Голых В.Ф. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Защитник Кривошеин Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель Тарасенков А.В., потерпевший ФИО1 в судебном заседании, потерпевшая ФИО2 посредством телефонной связи, согласились с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.
 
    Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.
 
    Таким образом, суд квалифицирует деяния Голых В.Ф. по факту хищения имущества ФИО1 по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по факту хищения имущества ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания судом учитывается общественная опасность и характер совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого.
 
    Подсудимый Голых В.Ф. лишен родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей, по месту жительства администрацией <..............> сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога, психиатра и невролога не состоит (том 1, л.д.230, 232, 233, 236).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний и розыску имущества, добытого в результате преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.
 
    Суд не признает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
 
    С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, но не на максимальный срок, в соответствии с ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая данного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному.
 
    Суд полагает невозможным назначить подсудимому более мягкое наказание, поскольку подсудимым совершены два умышленных однородных преступления против собственности в короткий промежуток времени, что свидетельствует об игнорировании им закона и его устойчивом противоправном поведении. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, так как иной вид наказание не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат.
 
    Также суд не усматривает оснований и для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
 
    Принимая во внимание данные о личности подсудимого Голых В.Ф., который, несмотря на условно-досрочное освобождение и условное осуждение, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил умышленные преступления против собственности в период условно-досрочного освобождения и испытательного срока, то есть склонного к совершению новых преступлений, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского района Курганской области от 19 февраля 2013 года, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ подлежит отмене условно-досрочное освобождение подсудимого по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 10 мая 2012 года от отбытия наказания по приговору Шатровского районного суда Курганской области от 6 августа 2007 года.
 
    Окончательное наказание подсудимому Голых В.Ф. подлежит назначению в соответствии со ст. 69, 70 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лишение свободы подлежит отбыванию подсудимым Голых В.Ф. в исправительной колонии строгого режима.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче законным владельцам.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ГОЛЫХ <..............> виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, за которые назначить ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ:
 
    по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;
 
    по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
 
    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Голых В.Ф. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского района Курганской области от 19 февраля 2013 года.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 158 УК РФ неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского района Курганской области от 19 февраля 2013 года,назначить Голых В.Ф. наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, назначить Голых В.Ф. наказание в виде 2 (двух) лет 9(девяти) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменить в отношении Голых В.Ф. условно-досрочное освобождение по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 10 мая 2012 года на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 16 дней, назначенный по приговору Шатровского районного суда Курганской области от 6 августа 2007 года.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Шатровского районного суда Курганской области от 6 августа 2007 года, окончательно назначить Голых В.Ф. наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Голых В.Ф. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания Голых В.Ф. исчислять с 21 мая 2013 года.
 
    Вещественные доказательства: два флакона туалетной воды и кастрюлю, по вступлении приговора в законную силу, передать ФИО2; остальные считать переданными законным владельцам по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 
    Председательствующий: судья Д.Б. Леонтьев