Приговор от 03 апреля 2013 года №1-22/13

    Уг.дело 1-22/13
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Кировск     03 апреля 2013 года
 
    Кировский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи         Горюнова В.М.,
 
    при секретаре                     Белецкой З.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кировска Коновалова А.В.,
 
    защитника – адвоката Пронькиной О.С., представившей удостоверение N 410 и ордер № 78 от 27.03.2013 года,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Зверевой А.В., ..., ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «Б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ),
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Зверева А.В. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени, не позднее 18-15 07 ноября 2012 года, Зверева А.В., находясь на территории г. Апатиты Мурманской области, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере с целью их дальнейшего незаконного сбыта, незаконно приобрела у неустановленного лица вещество в крупном размере, массой не менее 7,51 грамма в высушенном до постоянной массы состоянии, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей каннабис (марихуана). Приобретенное наркотическое средство Зверева А.В. незаконно хранила при себе, приготовив его таким образом для дальнейшего незаконного сбыта. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, 07 ноября 2012 года около 19-20, Зверева А.В., действуя согласно ранее достигнутой посредством мобильной связи договоренности, находясь в автомобиле «...», г.н. ..., у ..., незаконно сбыла в крупном размере К.А.В., участвующему в качестве покупателя наркотического средства в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», указанное наркотическое средство -смесь, содержащую в своем составе каннабис (марихуана), массой 7,51 грамма в высушенном до постоянной массы состоянии.
 
    Однако довести до конца свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Зверева А.В. не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку незаконно сбытое ею наркотическое средство в полном объеме было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра К.А.В., проведенного 07 ноября 2012 года в период времени с 20-15 до 20-50.
 
    Допрошенная в судебном заседании подсудимая Зверева А.В. показала, что вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30, п. «Б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ признает полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказалась.
 
    Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемой Зверевой А.В. (л.д. 137-140) следует, в один из дней конца августа 2012 года, находясь в гаражном массиве по ..., нашла наркотическое средство – марихуана. Небольшую часть указанного наркотика она употребила. Оставшуюся часть марихуаны разделила, упаковав в полимерные пакетики.
 
    07.11.2012 года, около 19-20, большую часть наркотического средства (в пакетике и фольгированном свертке), она, находясь в автомобиле автомобиль «...», г.н. ..., у ..., продала за ... рублей К.А.В.. Оставшаяся часть наркотика, предназначавшаяся для ее личного употребления, была изъята сотрудниками полиции в ходе ее личного досмотра.
 
    Оглашенные показания подсудимая Зверева А.В. подтвердила в полном объеме.
 
    Вина подсудимой в совершении преступлений в полном объеме, помимо ее признательных показаний, подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.
 
    Свидетель К.А.В., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 58-65), показал, что 07.11.2012 года он, в качестве покупателя, принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОУР МО МВД России «Апатитский», в отношении Зверевой А.В. Перед началом ОРМ он, в присутствии понятых, был досмотрен на предмет наличия собственных денежных и наркотических средств. Таковых обнаружено не было. После этого ему были выданы денежные средства в сумме ... рублей, с которых предварительно были сняты светокопии.
 
    В этот же день, около 19-05 он по предварительной договоренности встретился с незнакомой ему ранее Зверевой А.В. у торгового центра «...» в г. Кировске, где сел в автомобиль «...», под управлением последней, и на котором проехали к ..., где приобрел у Зверевой А.В. за ... рублей полимерный пакет и фольгированный сверток с наркотическим средством – марихуана. После этого он и Зверева были задержаны сотрудниками полиции. В отделе полиции он, в присутствии понятых, выдал наркотическое средство, приобретенное у Зверевой А.В.
 
    Свидетель Б.А.С,, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.68-70) показал, что 07.11.2012 года около 18-30 ему позвонил К.А.В., который хотел приобрести марихуану. Зная, что у его знакомой Зверевой А.В. может находиться для продажи указанный наркотик, связался с ней, сообщив о К.А.В.. Затем по просьбе Зверевой А.В. передал К.А.В. время и место встречи, которая должна была состояться у здания торгового центра «Большевик».
 
    Оглашенные показания свидетель Б.А.С, подтвердил в полном объеме.
 
    Свидетель Т.П.С, показал, что 07.11.2012 года в вечернее время совместно с другим мужчиной принимал участие в качестве понятого в осмотре, расположенного у ..., автомобиля «...», находящегося в пользовании незнакомой ему Зверевой А.В. В ходе досмотра в автомобиле были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме ..., а также мобильный телефон «...».
 
    Свидетель Г.Ю.В. показала, что 07.11.2012 года она в качестве понятой принимала участие в личном досмотре незнакомой ей Зверевой А.В., у которой сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет, содержащий вещество растительного происхождения и зеленого цвета.
 
 
    Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами уголовного дела:
 
    1\.постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от 08.11.2012 года, согласно которому 07.11.2012 в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» Зверева А.В. незаконно сбыла К.А.В. наркотическое средство – марихуану (каннабис) (л.д. 16-17);
 
    2\ заявлением К.А.В. о добровольном желании участвовать в ОРМ «Проверочная закупка»; постановлением о проведении «Проверочной закупки» от 07.11.2012 года в отношении Зверевой А.В., с выделением ... рублей для согласно ст. 9 сметы МВД РФ (л.д. 20, 21);
 
    3\ протоколом досмотра К.А.В., выступающего в качестве покупателя перед проведением ОРМ от 07.11.2012 года, у которого ничего не обнаружено (л.д. 22);
 
    4\ протоколом досмотра и вручения денежных средств К.А.В. для проведения ОРМ «Проверочная закупка» в размере ... рублей в количестве 10 купюр, достоинством каждая ... рублей; светокопии данных купюр (л.д. 23-27);
 
    5\. протоколом досмотра покупателя К.А.В. после проведения ОРМ, который 07.11.2012 добровольно выдал полиэтиленовый прозрачный пакет с растительным веществом зеленого цвета, а также фольгированный сверток размером 4х6 см с веществом зеленого цвета растительного происхождения, приобретенные у Зверевой А.В. возле дома №... (л.д. 31-32);
 
    6\. справкой об исследовании №... от 08.11.2012, что порошкообразное вещество, выданное К.А.В. 07.11.2012, является наркотическим средством - марихуана (каннабис) массой 9,589 граммов (л.д. 34-35);
 
    7\. справкой об исследовании №... от 08.11.2012, что порошкообразное вещество, добровольно выданное К.А.В. 07.11.2012, является наркотическим средством - марихуана (каннабис) массой 0,770 граммов (л.д. 37-38);
 
    8\ актом наблюдения, согласно которого 07.11.2012 года у №... в автомашине «...», г.н. ..., под управлением Зверевой А.В. были проведены ОРМ «Проверочная закупка» с участием К.А.В., который приобрел за ... рублей у Зверевой А.В. наркотическое средство марихуана (л.д. 45);
 
    9\. протоколом осмотра места происшествия: территория у №..., где в автомобиле «...», г.н. ... в полке между сиденьями обнаружены деньги в сумме 5000 рублей (10 купюр по 500 рублей каждая) с номерами, идентичными номерам купюр, выданных для проведения ОРМ К.А.В.; на приборной панели обнаружен мобильный телефон «Нокиа-5130с-2», которые изъяты и упакованы в конверты; фототаблицей к нему (л.д. 47-50);
 
    10\ заключением эксперта №...-х от 22.01.2013 года, согласно которому вещества, изъятые у К.А.В. и Зверевой А.В., являются наркотическим средством – марихуана. Указанные вещества частично однородны по качественному каннабиноидному составу, по процентному содержанию наркотически активного компонента – дельта-9-тетрагидроканнабинола, а также имеют одинаковый качественный элементный состав и близкие значения количественного элементного состава (л.д.154-161);
 
    11\. заключением эксперта №...э от 04.02.2013 года, согласно которому выданные К.А.В. 07.11.2012 и представленные эксперту вещества массой 0,09 г на момент поступления и 0,08 г в высушенном до постоянной массы состоянии и массой 8,20 г на момент поступления и 7,43 г в высушенном до постоянной массы состоянии являются наркотическим средством – смесью, содержащей каннабис (марихуана) (л.д. 168-169);
 
    12\. протоколом осмотра от 15.02.2013года: пакета из непрозрачной пленки, в котором согласно заключению эксперта №...э от 04.02.2013 находятся три бумажных конверта, пакет из непрозрачной синтетической пленки, содержащие вещество суммарной массой 10,26 г в высушенном до постоянной массы состоянии, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей каннабис (марихуана) (л.д. 178-179);
 
    13\. протоколом осмотра от 15.02.2013 предметов: денежных купюр по ... рублей с номерами: ...; прозрачного полиэтиленового пакета; фрагмента фольгированной бумаги; мобильного телефона «...» с сим картой «...» (л.д. 183-189).
 
 
    Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной, а именно: показаниями свидетелей, которые последовательны на всем протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются друг с другом, изобличают подсудимую в содеянном, и которым суд доверяет, в связи с чем признает их допустимыми и кладет в основу приговора; материалами ОРМ, переданными в орган предварительного расследования в установленном законом порядке, которые послужили основанием для возбуждения и расследования уголовного дела; заключениями экспертиз, которые научно обоснованы и согласуются с иными доказательствами и материалами по уголовному делу.
 
    Cуд не признает в качестве вещественных доказательств, с точки зрения относимости: наркотическое средство, изъятое у Зверевой А.В. при ее задержании, массой 3,10 гр на момент изъятия и 2,81 гр. в высушенном до постоянно массы состоянии, а также полимерный пакет, в который было упаковано данное наркотическое средство – марихуана, поскольку постановлением от 19.02.2013 года уголовное преследование по ч. 1 ст. 228 УК РФ Зверевой А.В. в части указанного наркотического средства, прекращено в связи с отсутствием состава преступления, то есть по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В связи с чем материалы в этой части, в отношении Зверевой А.В., были выделены для привлечения последней к административной ответственности по ст. 6.8 КоАП РФ (л.д. 130-131).
 
    Органами предварительного следствия действия подсудимой Зверевой А.В. квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере - по ч. 3 ст. 30, п. «Б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ).
 
    При квалификации действий подсудимой по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «Б» УК РФ суд учитывает, что об умысле подсудимой на сбыт наркотических средств в крупном размере, свидетельствуют изученные доказательства: результаты ОРМ «Проверочная закупка», осмотра места происшествия, личного досмотра, где были изъяты: наркотическое средство – марихуана в полимерных пакетах и фольгированном свертке; используемые для расфасовки наркотиков на дозы и последующей их продажи, ... рублей (10 купюр достоинством по ... рублей) на которые К.А,В, приобрел у Зверевой марихуану в ходе ОРМ «Проверочная закупка»; показания свидетелей К.А,В,, Б.А.С,, а также показания и действия самой подсудимой по приобретению наркотических средств в целях их реализации и получения таким образом материальной выгоды. Однако довести свой преступный умысел до конца Зверева не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как наркотическое средство марихуана весом 7,51 гр была полностью изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции после ОРМ «Проверочная закупка».
 
    Требования п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 15.06.2006 года, что, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (с последующими изменениями) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства, психотропного вещества или растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, из незаконного оборота, соблюдены.
 
    С учетом ст. 9 УК РФ и ст. 10 УК РФ, суд квалифицирует действия подсудимой Зверевой А.В., совершившей указанное преступление 07.11.2012 года, по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «Б» УК РФ в редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ с учетом размеров наркотических средств, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. N 934), поскольку ст. 228.1 УК РФ (в редакции от 01.03.2012 г. N 18-ФЗ), предусматривающая ответственность за сбыт наркотического средства в крупном размере, не улучшает положение подсудимой и не смягчает наказание, поэтому не применяется в качестве закона, имеющего обратную силу.
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 крупным размером наркотического средства – каннабис (марихуана) признается масса 6 г и выше, а согласно заключению эксперта №...э от 04.02.2013, наркотическое средство - каннабис, сбытое Зверевой А.В. К.А.В., а затем изъятое составило суммарную массу не менее 7,51 г, то есть подпадает под признаки крупного размера.
 
    Поскольку по настоящему делу Зверева А.В. совершила умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «Б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
 
    Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы №... от 19.12.2012 г., Зверева А.В. каким – либо психическим расстройством не страдала и не страдает (в том числе и на время производства по уголовному делу). В период времени, относящийся к инкриминируемому ей противоправному деянию, признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала, в связи с чем могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу была способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера, лечения от наркомании и медико-реабилитационных мероприятиях не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ей деяния Зверева А.В. не находилась в состоянии физиологического аффекта либо в ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на ее сознание и действия (л.д.175-176).
 
    Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд не установил каких-либо сведений, порочащих указанное заключение. Оно дано квалифицированными экспертами, научно обоснованно, согласуется с исследованными в суде доказательствами, с поведением подсудимого в судебном заседании и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности. На основании этого суд признает Звереву А.В. вменяемой в отношении содеянного. Как лицо вменяемое она должна нести уголовную ответственность.
 
    Назначая вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
 
    Зверева А.В. не судима, к административной ответственности не привлекалась, в медицинский вытрезвитель не доставлялась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом.
 
    Совершенное подсудимой преступление отнесено законом к категории особо тяжких преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд полагает не подлежащим применению положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зверевой А.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание особую тяжесть совершенного Зверевой А.В. преступления, способ и конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд полагает назначить ей наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы подсудимой у суда не имеется.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств дающих возможность назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в действиях Зверевой А.В. суд не находит.
 
    В то же время, при назначении наказания, суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления,, руководствуется положениями ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающие обстоятельства судом не установлены.
 
    Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершенное преступление подсудимой суд считает возможным не назначать.
 
    При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «Б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ) суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
 
    В соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание подсудимой должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
 
    Однако в силу ч. 1 ст. 82 УК РФ суд полагает возможным отсрочить реальное отбывание наказания Зверевой А.В., совершившей особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности и имеющей на воспитании двух малолетних детей – К.С.П,, ... года рождения, и З.Е.Е,, ... года рождения, до достижения З.Е.Е, четырнадцатилетнего возраста, а именно по ....
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
 
    - наркотическое вещество суммарной массой в двух бумажных конвертах 7,47 гр. (после исследований и экспертиз; в высушенном состоянии) изъятое в ходе личного досмотра К.А.В., являющееся смесью, содержащей каннабис (марихуана), упакованные в полимерный пакет белого цвета со вставками зеленого цвета, и находящийся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Апатитский» - уничтожить;
 
    - первоначальную упаковку наркотического средства, изъятого 07.11.2012 в ходе досмотра у К.А,В. (прозрачный полимерный пакет) и фрагмент фольги серебристого цвета, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Апатитский» - уничтожить;
 
    – десять билетов банка России образца 1997 года достоинством по ... рублей каждый - ..., использованные в ОРМ «Проверочная закупка», находящиеся на хранении у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Апатитский» Ф.А.В, - сдать в финансовое подразделение (ФИНО) МО МВД России «Апатитский»;
 
    - мобильный телефон марки «...» в корпусе черно-бирюзового цвета ..., находящийся в камере хранения МО МВД России «Апатитский» - вернуть Зверевой А.В. после вступления приговора в законную силу;
 
    - сим-карту оператора мобильной связи «...» номер ... – находящуюся в камере хранения МО МВД России «Апатитский» - уничтожить.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Звереву А.В, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «Б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (ПЯТЬ) лет 3 (ТРИ) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    В силу ст. 82 УК РФ в отношении Зверевой А.В, реальное отбывание наказания отсрочить до достижения её ребёнка – З.Е.Е,, 09 ноября 2011 года рождения, четырнадцатилетнего возраста, а именно по 09 ноября 2025 года.
 
    Контроль за поведением осужденной Зверевой А.В, возложить на филиал по г. Апатиты Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области.
 
    Меру пресечения Зверевой А.В, - «подписку о невыезде и надлежащем поведении», отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    В случае реального исполнения наказания зачесть Зверевой А.В, в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 08 ноября 2012 года по 09 ноября 2012 года.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - наркотическое вещество суммарной массой в двух бумажных конвертах 7,47 гр. (после исследований и экспертиз; в высушенном состоянии) изъятое в ходе личного досмотра К.А.В., являющееся смесью, содержащей каннабис (марихуана), упакованные в полимерный пакет белого цвета со вставками зеленого цвета, и находящийся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Апатитский» - уничтожить;
 
    - первоначальную упаковку наркотического средства, изъятого 07.11.2012 в ходе досмотра у К.А.В. (прозрачный полимерный пакет) и фрагмент фольги серебристого цвета, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Апатитский» - уничтожить;
 
    – десять билетов банка России образца 1997 года достоинством по ... рублей каждый - ..., использованные в ОРМ «Проверочная закупка», находящиеся на хранении у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Апатитский» Ф.А.В, - сдать в финансовое подразделение (ФИНО) МО МВД России «Апатитский»;
 
    - мобильный телефон марки «...» в корпусе черно-бирюзового цвета ..., находящийся в камере хранения МО МВД России «Апатитский» - вернуть Зверевой А.В. после вступления приговора в законную силу;
 
    - сим-карту оператора мобильной связи «...» номер ... – находящуюся в камере хранения МО МВД России «Апатитский» - уничтожить.
 
    .
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
 
    Председательствующий                     В.М. Горюнов