Дата принятия: 10 апреля 2013г.
Номер документа: 1-22/13.
Дело № 1-22/13.
Приговор
Именем Российской Федерации
23 апреля 2013 года р.п. Мокроус
Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего – судьи Трибунской О.И.
При секретаре Бабуровой Е.И.
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Федоровского района Ловчикова Я.А.
Защитника – адвоката Советского филиала Саратовской областной коллегии адвокатов Литвиновой О.П., представившей удостоверение №. и ордер № года.
Представителя потерпевшего – Сорокиной Елены Анатольевны
Рассмотрев уголовное дело по обвинению Кривцова Леонида Валерьевича, № №, проживающего и зарегистрированного по адресу: № с. №, ул. № ранее судимого 27.07.2012г. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Федоровского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, 10.01.2013г. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Федоровского района Саратовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 210 часам обязательных работ, в совершении преступления, предусмотренного п.б, ч. 2, ст. 158 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Кривцов Л.В. совершил преступление, предусмотренное п. б, ч. 2, ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление подсудимым Кривцовым Л.В. совершено в с. №, Федоровского района, Саратовской области при следующих обстоятельствах.
16 февраля 2012 года, примерно в 15 часов, находясь на № в с. Долина, подсудимый Кривцов Л.В., имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - металлической трубы, принадлежащей администрации Долинского муниципального образования, пришел к дому, расположенному по адресу: с. № представляющее собой помещение, которое на протяжении длительного времени используется администрацией Долинского муниципального образования, как иное хранилище.
Реализуя свой преступный умысел, подсудимый Кривцов Л.В. подошел к входной двери, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему довести преступление до конца, через незапертую дверь незаконно проник в помещение, после чего, при помощи принесенной с собой ножовки по металлу, распилили на 6 частей, металлическую трубу системы отопления, расположенную в одной из комнат дома, вынес трубы на улицу и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.
Таким образом, подсудимый Кривцов Л.В. похитил принадлежащую администрации Долинского муниципального образования Федоровского района Саратовской области, металлическую трубу диаметром 40 миллиметров, общей длиной 13 метров 64 сантиметров, стоимостью 100 рублей за один метр, причинив материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 1364 рублей.
Своими действиями подсудимый Кривцов Л.В. совершил преступление, предусмотренное п. б, ч. 2, ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебном заседании подсудимый Кривцов Л.В. виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в том числе и с суммой причиненного материального ущерба. Кривцов Л.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимого Кривцова Л.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Ходатайство было заявлено подсудимым Кривцовым Л.В. добровольно и после предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Также подсудимому понятно, что по делу не будут устанавливаться фактические обстоятельства дела и исследоваться доказательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
По ходатайству подсудимого Кривцова Л.В., учитывая мнение представителя потерпевшей Сорокиной Е.А., адвоката Литвиновой О.П., государственного обвинителя – помощника прокурора Федоровского района Ловчикова Я.А., которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным признать Кривцова Л.В. виновным в совершении инкриминируемого преступления.
Действия подсудимого Кривцова Л.В. суд квалифицирует по п. б, ч. 2, ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, в соответствии со ст. 15 УК РФ.
Судом также исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Кривцова Л.В. Согласно справки Мокроусской центральной районной больницы, подсудимый Кривцов Л.В. на учете у психиатра не состоит. /л.д. 68/, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, Кривцов Л.В. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в том числе правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.
В связи с этим, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья и личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.
Подсудимый Кривцов Л.В. по месту жительства характеризуется отрицательно / л.д. 64, 66/, имеет непогашенные судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Федоровского района Саратовской области от 27.07.2012г. согласно которого он был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ и от 10.01.2013г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 210 часов обязательных работ. /л.д. 70-73/.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кривцову Л.В. суд считает в соответствии с п. и, ч. 1, ст. 61 УК РФ, явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела, при дачи объяснения, подсудимый Кривцов Л.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении. На указанный момент, уголовное дело возбуждено не было, подсудимый не являлся ни задержанным, ни подозреваемым и каких-либо данных, подтверждающих совершение конкретно им противоправных действий у сотрудников правоохранительных органов, которым был известен лишь факт совершения преступления, не имелось.
Обстоятельствам, смягчающим наказание суд признает активное способствование раскрытию преступления, так как подсудимый в период до следственной проверки давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления.
В соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Кривцов Л.В. имеет непогашенную судимость по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Федоровского района Саратовской области от 27.07.2012г. и 10.01.2013г., по которым он был осужден к обязательным работам.
Кроме того, суд учитывает полное признание своей вины подсудимым, искреннее раскаяние в совершенном преступлении.
Решая вопрос о наказании, суд также учитывает мнение представителя потерпевшего Сорокиной Е.А., которая просит строго не наказывать подсудимого, поскольку каких-либо претензий она не имеет.
При назначении наказания подсудимому Кривцову Л.В. суд руководствовался статьей 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, частью 7 статьи 31 УПК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
При вынесении приговора судом обсуждался вопрос о возможности применения к Кривцову Л.В. ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменение категории преступления на менее тяжкую. Однако, с учетом обстоятельств дела, суд не находит возможным применение к подсудимому данной нормы уголовного права, поскольку подсудимый на путь исправления не встал и вновь совершил преступление.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, поэтому Кривцову Л.В. следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ без ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316, 317, 303, 307-310 УПК РФ, суд
Приговорил:
Кривцова Леонида Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б, ч. 2, ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.
Возложить на условно осужденного Кривцова Л.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.
Гражданским иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу – 6 металлических труб общей длиной 13 метров 64 сантиметра, диаметром 40 миллиметров, хранящихся под сохранной распиской у Сорокиной Е.А., оставить по принадлежности.
От процессуальных издержек осужденного Кривцова Л.В. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Советский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ( осужденный, содержащийся под стражей в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, апелляционных жалоб иных участников процесса или апелляционного представления государственного обвинителя ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, а также право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Трибунская О.И.
