Приговор от 31 марта 2014 года №1-221/2014

                          Дело № 1-221/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    31 марта 2014 года         г. Шахты
 
    Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Фадеевой Э.Н.,
 
    при секретаре Бухтояровой М.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Шахты Ростовской области Кузнецовой М.Е.,
 
    подсудимого Гуминчука В.Н.,
 
    защитника-адвоката Осипова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Гуминчука В.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гуминчук В.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут подошел к домовладению № по пер.<адрес>, после чего, осуществляя свой преступный умысел, открыл металлические ворота и проник на территорию указанного домовладения, где подошел к входной запертой двери и рывком открыл ее, при этом повредив замок, после чего незаконно проник в жилой дом, расположенный на территории домовладения № по пер. <адрес>, откуда тайно похитил микроволновую печь «Daewoo» KOG-846 Т стоимостью 1250 рублей, принадлежащую ФИО8 Однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как после того как Гуминчук В.Н. был замечен находящимися в указанном доме ФИО3 и ФИО4, то пытался скрыться, но на территории указанного домовладения был задержан сотрудниками <данные изъяты>
 
    В судебном заседании подсудимый Гуминчук В.Н. виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.
 
    При этом подсудимый Гуминчук В.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    В судебном заседании защитник Осипов А.В. поддержал ходатайство подсудимого Гуминчука В.Н. и просил его удовлетворить.
 
    Государственный обвинитель Кузнецова М.Е. и потерпевшая ФИО8, представившая соответствующее заявление, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимый Гуминчук В.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гуминчук В.Н., является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия подсудимого Гуминчука В.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При назначении Гуминчуку В.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гуминчука В.Н., суд признает наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется.
 
    При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Гуминчука В.Н., который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
 
    Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление.
 
    Оснований для назначения Гуминчуку В.Н. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает невозможным смягчение категории совершенного Гуминчуком В.Н. преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Гуминчука В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Гуминчуку В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    Контроль за поведением осужденного Гуминчука В.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, возложив на Гуминчука В.Н. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
 
    Меру пресечения Гуминчуку В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: микроволновую печь «Daewoo» KOG-846 Т, серийный №, хранящуюся у свидетеля ФИО3. согласно постановлению от 11.02.2014г. (л.д. 61) - считать возвращенной по принадлежности потерпевшей ФИО8
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Гуминчука В.Н. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья                                          Э.Н. Фадеева