Приговор от 14 августа 2014 года №1-221/2014

    Дело № 1-221/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 августа 2014 года г. Бор Нижегородской области
 
    Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пронина Д.Н., с участием государственных обвинителей – и.о. Борского городского прокурора Суслова А.С., старшего помощника Борской городской прокуратуры Постниковой Н.Л., подсудимого Володина А.А., его защитника в лице адвоката Борской адвокатской конторы Зимаева И.А.., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Б.А.Ю., законного представителя потерпевшего – Гореловой С.А., представителя потерпевшего – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской области Батрак С.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., при секретаре Никашовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Володина А.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов Володин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме Б.А.Ю. по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшей ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Б.А.Ю., дяде своей гражданской жены Ц.Ю.И., умышленно нанес множественные удары кулаками по лицу и телу Б.А.Ю., от чего последний упал. Володин А.А., в достижении поставленной цели, желая наступления тяжких последствий, стал наносить множественные удары ногами по телу лежащего Б.А.Ю., умышленно причинив тем самым телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся: <данные изъяты>, к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п.6.1.10 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. за №194н), закрытый перелом костей носа к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (п.8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. за №194н).
 
    Виновным себя в совершении выше указанного преступления подсудимый Володин А.А. признал полностью.
 
    Подсудимым в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимый Володин А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, и подтверждено подсудимым в судебном заседании.
 
    Государственные обвинители Суслов А.С. и Постникова Н.Л., защитник подсудимого Зимаев И.А., потерпевший Б.А.Ю., законный представитель потерпевшего Горелова С.А. и представитель потерпевшего адвокат Батрак С.Н. не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Поскольку подсудимый Володин А.А. полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, постановить приговор без исследования доказательств по делу.
 
    Суд действия подсудимого Володина А.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При назначении вида и меры наказания, суд на основании ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Как личность, подсудимый Володин А.А. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога и врача-фтизиатра не состоит (т.1 л.д.109-111); по месту регистрации характеризуется положительно (т.1 л.д.216), годен к военной службе (т. 1 л.д. 121), работает слесарем-ремонтником в <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.219), ранее не судим (т.1 л.д.110), к административной ответственности в течение года, предшествовавшего дню совершения преступления, не привлекался (т.1 л.д.208).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Володину А.А., суд признает раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Володину А.А., суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Володина А.А. возможно без изоляции от общества и считает целесообразным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив в отношении него положения статьи 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.
 
    Поскольку приговор постановляется в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Оснований для применения ч. 1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеет место отягчающее наказание обстоятельство.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Потерпевшим Б.А.Ю. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального вреда в размере <данные изъяты> рублей, которые составляют расходы на представителя в суде; а также <данные изъяты> рублей – компенсация причиненного морального вреда.
 
    Подсудимый Володин А.А. указанный иск признал в полном объеме.
 
    Иска потерпевшего о взыскании материального вреда в размере <данные изъяты> рублей, которые составляют расходы на представителя в суде, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме. Все понесенные потерпевшим расходы подтверждены им с приложением к иску соответствующих документов.
 
    Умышленными действиями подсудимого потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем, суд считает доказанным факт причинения потерпевшему морального вреда, выразившегося в причинении физических страданий, связанных с причинением физической боли и нравственных страданиях – у потерпевшего обострилось заболевание головного мозга, психическое расстройство, длительное время находился в стационаре.
 
    При определении размера компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суд, на основании ст.ст. 1064, 1101, 151 ГК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, его материального, семейного положения, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает иск Б.А.Ю. в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-309, 310, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Володина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого Володин А.А. должен своим поведением доказать свое исправление, в этот период времени не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление. Периодически являться в эти органы на регистрацию.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Володину А.А. оставить без изменения – подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.
 
    Иск Б.А.Ю. удовлетворить.
 
    Взыскать с Володина А.А. в пользу Б.А.Ю. <данные изъяты> рублей - расходы на представителя, <данные изъяты> рублей – компенсацию морального вреда, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения через Борский городской суд Нижегородской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно, обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
 
    Осужденный Володин А.А. вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Судья Д.Н. Пронин