Приговор от 04 апреля 2014 года №1-221/2014

    Дело № 1-221/2014 (15198)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Киров                                      04 апреля 2014 г.
 
    Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
 
    председательствующего судьи Зяблицева С.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Нелюбина А.В.,
 
    подсудимого Перминова А.В.,
 
    защитника - адвоката Крестьяниновой О.М., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер №{Номер изъят},
 
    при секретаре Медведевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Перминова А.В., { ... },
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч.2, 159 ч.2 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Перминов А.В. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
 
    {Дата изъята} Перминов А.В. арендовал квартиру по адресу: {Адрес изъят}, у ранее ему незнакомого гр. Д. на длительный срок с находящейся в ней мебелью и бытовой техникой. В соответствии с устной договоренностью с гр. Д., Перминов имел право пользоваться находящейся в квартире мебелью и бытовой техникой, но права распоряжаться указанным имуществом не имел. Далее, в один из дней, в период времени с {Дата изъята} до 20 часов 00 минут {Дата изъята} Перминов, находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях личного обогащения решил совершить хищение вверенного ему гр. Д. и находящегося в вышеуказанной квартире LCD телевизора «{ ... }», принадлежащего потерпевшему, путем его растраты.
 
    Реализуя свои преступные намерения, в указанные выше время и месте Перминов против воли гр. Д. продал принадлежащий последнему LCD телевизор «{ ... }», стоимостью 12000 рублей, ранее ему незнакомому мужчине за 3000 рублей, тем самым распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.
 
    В результате преступных действий Перминова А.В. потерпевшему гр. Д. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.
 
    Он же (Перминов А.В.) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
 
    {Дата изъята} Перминов А.В. по устной договоренности с собственником гр. Д. арендовал квартиру по адресу: {Адрес изъят}, на длительный срок до {Дата изъята} года. Около 10 час. 00 мин. {Дата изъята} у Перминова возник умысел на хищение денежных средств путем обмана граждан, а именно размещения объявления в сети Интернет с информацией о сдаче вышеуказанной квартиры, представившись владельцем вышеуказанной квартиры.
 
    {Дата изъята} в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, осуществляя задуманное, Перминов, находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, заведомо зная, что не имеет право распоряжаться вышеуказанной квартирой, действуя умышлено, из корыстных побуждений, обманным путем, ввел ранее ему незнакомую гр. Ч. в заблуждение относительно права собственности на вышеуказанную квартиру, представившись ее владельцем и данными другого лица. гр. Ч., обманутая Перминовым и неосведомленная о его преступных намерениях, передала последнему денежные средства в сумме 4000 рублей под предлогом части платы за аренду указанной квартиры сроком на 1 месяц, при этом гр. Ч. не имела реальной возможности проживать в течение указанного срока в данной квартире.
 
    Перминов, продолжая свой преступный умысел, {Дата изъята} в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, находясь в комнате квартиры по адресу: {Адрес изъят}, заведомо зная, что не имеет право распоряжаться вышеуказанной квартирой, действуя умышлено из корыстных побуждений, обманным путем, ввел гр. Ч. в заблуждение относительно права собственности на вышеуказанную квартиру, представившись ее владельцем и данными другого лица. гр. Ч., обманутая Перминовым и неосведомленная о его преступных намерениях, передала последнему денежные средства в сумме 6000 рублей под предлогом части платы за аренду указанной квартиры сроком на 1 месяц, при этом гр. Ч. не имела реальной возможности проживать в течение указанного срока в данной квартире. С похищенными денежными средствами на общую сумму 10000 рублей Перминов с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Перминова А.В. потерпевшей гр. Ч. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.
 
    Согласно обвинительному заключению действия Перминова А.В. квалифицированы по ст.ст. 160 ч.2, 159 ч.2 УК РФ.
 
    Подсудимый Перминов А.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме.
 
    Перминов А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый подтвердил и в настоящем судебном заседании. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Подсудимому ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, защитник Крестьянинова О.М., потерпевшие гр. Д. и гр. Ч. заявили о согласии с ходатайством Перминова А.В.
 
    За совершение преступлений, предусмотренных ст.160 ч.2 УК РФ и ст.159 ч.2 УК РФ, Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.
 
    Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый Перминов А.В., обоснованным, квалификацию его действий по ст.ст. 160 ч.2, 159 ч.2 УК РФ правильной.
 
    С учетом данных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
 
    При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также в полной мере данные о личности последнего, который на учете у врача-нарколога (л.д. 140) и врача-психиатра (л.д. 53) не состоит; по месту прохождения срочной военной службы (л.д. 52) и по месту работы у индивидуального предпринимателя В. (л.д. 134) характеризуется положительно; согласно характеристике ст. участкового уполномоченного полиции ОП №2 УМВД России по г. Кирову по месту жительства со слов соседей характеризуется удовлетворительно, в появлении в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, в настоящее время неофициально работает оператором на пилораме, жалоб и заявлений на него не поступало, на учетах не состоит, ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 144, 145-146).
 
    В ходе предварительного следствия в отношении Перминова А.В. была проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой от {Дата изъята} {Номер изъят} (л.д. 151-152) у Перминова А.В. { ... }.
 
    Данное заключение экспертов, по мнению суда, достаточно полно и научно аргументировано, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими длительный стаж работы, в связи с чем оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет. При указанных обстоятельствах суд признает Перминова А.В. вменяемым.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает по обоим инкриминируемым подсудимому преступлениям полное признание Перминовым А.В. своей вины, явку с повинной (л.д. 39, 40), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (л.д. 132, 133), а также наличие у подсудимого малолетнего ребенка (л.д. 77, 78).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Перминову А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения Перминову А.В. категории совершенных им преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую категорию преступлений.
 
    При назначении подсудимому наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, суд также принимает во внимание мнение потерпевшего гр. Д., просившего, согласно его заявлению, не проявлять снисхождения к Перминову А.В.
 
    Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, достаточно молодой возраст подсудимого, его заявление о раскаянии в содеянном и намерении встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить подсудимому Перминову А.В. по обоим инкриминируемым ему преступлениям основное наказание в виде обязательных работ, полагая, что исправление и перевоспитание Перминова А.В. возможно без назначения ему более строгого вида наказания.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ при назначении Перминову А.В. наказания суд не усматривает.
 
    По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.
 
    Гражданский иск потерпевшего (гражданского истца) гр. Д., заявленный последним в ходе предварительного следствия (л.д. 94) о взыскании с Перминова А.В. в возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба 12000 рублей, суд в связи с неявкой потерпевшего (гражданского истца) гр. Д. в судебное заседание, на основании ст.250 УПК РФ, оставляет без рассмотрения.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, так как судебное заседание по уголовному делу назначено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу, а именно, суммы, выплаченные адвокату Крестьяниновой О.М. за оказание ею юридической помощи Перминову А.В., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с Перминова А.В. не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Перминова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч.2, 159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ст.160 ч.2 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 300 часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;
 
    - по ст.159 ч.2 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 300 часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Перминову А.В. наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения в отношении Перминова А.В. на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Исковые требования потерпевшего (гражданского истца) гр. Д. о взыскании с Перминова А.В. возмещения причиненного ему материального ущерба оставить без рассмотрения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.
 
    Председательствующий судья                     С.В. Зяблицев