Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 1-221/2014
Дело № 1-221/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 апреля 2014 года гФИО7
Ленинский районный суд ФИО8 в составе:
председательствующего судьи Красько О.А.,
при секретаре Ищенко Е.Е.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района ФИО9 Тютюнниковой А.П.
защитника – адвоката Бутовой Е.Е., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный филиалом некоммерческой организации ФИО10 коллегии адвокатов - конторой адвокатов № 5,
подсудимой Цитренко Т.Г.
потерпевшего Дементьева А.П.
в открытом судебном заседании, рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело по обвинению Цитренко ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ФИО12 гражданки РФ, имеющей средне - специальное образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: ФИО13, <адрес>, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, не работающей, ранее не судимой, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Цитренко Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 00 мин. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Дементьеву А.П., при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в примерно в 17 час 00 минут Цитренко Т.Г. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь с разрешения Дементьева А.П. в квартире №, расположенной в доме № по <адрес> в ФИО14, воспользовавшись тем, что потерпевший Дементьев А.П. отсутствует дома, и её действия никто не видит, осознавая их общественную опасность и противоправный характер, подошла к столу, расположенному в комнате, с которого взяла, то есть тайно похитила имущество, принадлежащее Дементьеву А.П., а именно: ноутбук марки <данные изъяты>, стоимостью №, сумку для ноутбука, не представляющую материальной ценности, в которой находились документы на вышеуказанный ноутбук не представляющие материальной ценности, а из шкатулки, расположенной на комоде, кольцо из металла желтого цвета, стоимостью №, кольцо из металла желтого цвета, стоимостью №. После этого Цитренко Т.Г. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем саамы, тайно похитив чужое имущество на общую сумму №, причинив потерпевшему Дементьеву А.П. значительный ущерб на указанную сумму.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемой Цитренко Т.Г. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с её согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимая Цитренко Т.Г. в судебном заседании показала, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, свою вину полностью признает, обязуется возместить потерпевшему причиненный ущерб.
Потерпевший Дементьев А.П. в судебном заседании не возражал о рассмотрении уголовного дела по обвинению Цитренко Т.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в порядке особого судопроизводства, пояснил, что ущерб ему не возмещен, гражданский иск поддерживает в полном объеме.
Защитник в судебном заседании поддержала заявленное подсудимой ходатайство.
Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя, потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что наказание за совершение инкриминируемого Цитренко Т.Г. преступления не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Действия Цитренко Т.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, и принимает во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Цитренко Т.Г. относится к категории преступлений средней тяжести.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Цитренко Т.Г. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной подсудимой по обстоятельствам хищения имущества у потерпевшего, поскольку уголовное дело возбуждено по факту совершения хищения имущества у потерпевшего, до сообщения подсудимой о своей причастности к совершению данного преступления, сотрудникам полиции достоверно это известно не было <данные изъяты> а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Цитренко Т.Г. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Цитренко Т.Г. и степень его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, вмененного Цитренко Т.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкое.
При назначении Цитренко Т.Г. наказания, суд учитывает требования п.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым, наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статья 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Цитренко Т.Г. ранее не судима, на учете в КНД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
О наличии иных хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимая суду не сообщила.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, необходимости влияния назначенного наказания на исправление Цитренко Т.Г., на условия жизни её семьи, принимая во внимание смягчающие обстоятельства в совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личное отношение к деянию, учитывая её желание исправиться, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества, с назначением ей в соответствии со ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением на неё обязанностей.
С учетом данных о личности подсудимой, суд полагает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Дементьевым А.П., суд находит обоснованными, и с учетом признания его подсудимой Цитренко Т.Г., в соответствии со ст. 250 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ - подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме №.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Цитренко ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде № лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком №.
Обязать Цитренко Т.Г. в период испытательного срока встать на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Цитренко Т.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Цитренко Т.Г. не подлежат.
Взыскать с Цитренко ФИО16 в пользу Дементьева ФИО17 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением сумму в размере №
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО18 суд через Ленинский районный суд ФИО19 в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осужденной об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осужденная имеет право на защиту в апелляционной инстанции.
Судья О.А. Красько
