Приговор от 16 мая 2014 года №1-221/2014

    Дело № 1-221/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
        город Златоуст                      16 мая 2014 года
 
        Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
 
    с участием старшего помощника Златоустовского транспортного прокурора Сайко Л.Н.,
 
    подсудимого Елисеева И.С.,
 
    защитника Малышевой С.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении
 
    ЕЛИСЕЕВА И.С., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    28 мая 2008 года Миасским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Металлургического районного суда города Челябинска от 22 июня 2011 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 17 января 2014 года по отбытии срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),
 
у с т а н о в и л :
 
    Елисеев И.С. 04 февраля 2014 года в 04:21 часов на станции Вязовая ЮУЖД произвел посадку в качестве пассажира в вагон № 1 пассажирского поезда № 311/312 сообщением «Астрахань - Нижневартовск», где занял место № 5 в соответствии с купленным билетом, чтобы следовать до станции Златоуст ЮУЖД.
 
    04 февраля 2014 года во время прибытия поезда на станцию Златоуст Златоустовского городского округа Челябинской области около 06:20 часов, проходя по вагону в сторону нерабочего тамбура, Елисеев И.С. увидел, что пассажир с места № 11 данного вагона ФИО1 отсутствует, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего последней, в корыстных целях. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием пассажира ФИО1, Елисеев И.С. тайно, путем свободного доступа достал из рундука под местом № 11 женскую сумку, принадлежащую ФИО1, с которой прошел в последнее полукупе данного вагона.
 
    Находясь в последнем полукупе, убедившись, что за ним никто не наблюдает, во время стоянки поезда на ст.Златоуст ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06:40 часов до 06:42 часов Елисеев И.С. достал из сумки, то есть тем самым тайно похитил: сотовый телефон марки «Samsung С 3011», стоимостью <данные изъяты> рублей, цифровой фотоаппарат марки «Nikon COOLPIX S3500», стоимостью <данные изъяты> рублей, и пять денежных купюр достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые спрятал в карманы своей одежды. В дальнейшем похищенными предметами Елисеев И.С. распорядился по своему усмотрению.
 
    Своими преступными действиями Елисеев И.С. причинил материальный ущерб ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным.
 
        Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Елисеевым.
 
    Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
 
    Действия Елисеева правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Елисеев добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
        При выборе вида и меры наказания подсудимому Елисееву суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата части похищенного имущества.
 
        В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Елисеева, суд относит рецидив преступлений.
 
        Также суд учитывает личность подсудимого: Елисеев постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеет (л.д.136-137), по месту временной регистрации не проживает, постоянного места жительства не имеет (что прямо следует из его показаний, данных в качестве подозреваемого л.д. 142-145), не трудоустроен и определенного рода занятий не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 183, 185), согласно характеристике участкового уполномоченного полиции месту прежнего жительства характеризуется посредственно, ранее со слов соседей характеризовался с неудовлетворительной стороны, был замечен в злоупотреблении спиртным (л.д. 181), по месту отбывания предыдущего наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны (л.д. 179).
 
        Преступление, совершенное подсудимым Елисеевым, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к Елисееву положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
 
    При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Елисеева, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Елисеева возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание, связанное с лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Елисеевым преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
 
    Оснований для применения к подсудимому Елисееву положений ст. 73 УК РФ у суда не имеется, поскольку последний, освободившись из мест лишения свободы 17 января 2014 года, через непродолжительный промежуток времени (2 недели) вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории средней тяжести, при рецидиве преступлений.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, обстоятельства преступления, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к однозначному выводу, что у Елисеева сформировалось стойкое противоправное поведение и его исправление не может быть достигнуто без реального отбывания наказания.
 
    Суд также не усматривает оснований для назначения Елисееву наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку в силу ч. 1 ст. 64 УК РФ, наказание ниже низшего предела может быть назначено при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому Елисееву положение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность, суд полагает возможным не назначать Елисееву дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание наличие в действиях Елисеева рецидива преступлений при том, что ранее он уже отбывал наказание в виде лишение свободы, суд полагает необходимым направить Елисеева для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
 
    В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО1 были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Елисеева И.С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей. Потерпевшая ФИО1 заявленные исковые требования поддерживает. Подсудимый Елисеев с заявленными исковыми требованиями согласен. Суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
        Признать ЕЛИСЕЕВА И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Елисеева И.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с 21 февраля 2014 года.
 
    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
 
    Взыскать с Елисеева И.С. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
 
    Вещественное доказательство - сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № считать переданным по принадлежности ФИО5
 
    Вещественные доказательства: коробку от фотоаппарата «Nikon COOLPIX S3500», руководство пользователя от фотоаппарата «Nikon COOLPIX S3500», гарантийный талон на фотоаппарат «Nikon COOLPIX S3500», кассовый чек на покупку сотового телефона марки «Самсунг С3011», коробку от сотового телефона «Самсунг С3011», сотовый телефон марки «Самсунг С3011» в корпусе серо-черного цвета, IMEI-код №, дамскую сумочку черного цвета, - считать переданными по принадлежности ФИО1
 
    Вещественное доказательство – электронный билет № на имя ФИО1, приобщенный к материалам дела, хранить в материалах уголовного дела № 1-221/2014.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Златоустовский городской суд Челябинской области.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий:
 
    Приговор вступил в законную силу 27.05.2014