Постановление от 17 июня 2014 года №1-221/2014

    Дело № 1-221/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела в связи с примирением
 
    г. Магнитогорск 17 июня 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу,
 
    при секретаре судебного заседания: Конюховой А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска: Журавлева Е.В.,
 
    подсудимого: Таборского А.П.,
 
    защитника - адвоката: Кузьменковой К.В.,
 
    представившей удостоверение № №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    потерпевшей: Дмитриевой А.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Таборского А.П., <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Таборский А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ днем Таборский А.П. совместно с М. М.А., Дмитриевой А.А., Б. М.Г., Б. Р.А. и З. Д.А. находился в квартире <адрес> г. Магнитогорска Челябинской облласти, где Таборский А.П., М. М.А., Дмитриева А.А. на кухне распивали спиртные напитки, а остальные находились в комнате. В этот же вечер Дмитриева А.А. продемонстрировала Таборскому А.П., принадлежащий ей специализированный сотовый телефон «Нокия № 85» для слепых и слабовидящих людей, при этом телефон был отключен, после чего на кухне положила телефон на холодильник. В ходе распития спиртных напитков, дождавшись, когда Дмитриева А.А. и М. М.А. вышли из кухни, Таборский А.П. также воспользовался тем, что Дмитриева А.А. является инвалидом и слабовидящим человеком, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон Дмитриевой А.А. стоимостью 8000 рублей, в котором находилась флеш-карта объемом 2 Гб, стоимость которой входит в стоимость телефона. После чего Таборский А.П. положил телефон к себе в карман и продолжил распивать спиртные напитки с Дмитриевой А.А. и М. М.А. Затем Таборский А.П. с похищенным скрылся с места преступления, причинив потерпевшей Дмитриевой А.А. значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.
 
    В судебном заседании от потерпевшей Дмитриевой А.А. суду поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Таборского А.П. в связи с их примирением и полным возмещением ущерба потерпевшей. С аналогичным заявлением обратился к суду подсудимый Таборский А.П. Он согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела сторонам понятны. Государственный обвинитель Журавлев Е.В. и защитник Кузьменкова К.В. не возражают против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по данному основанию.
 
    Суд, выслушав мнение участвующих лиц, считает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Таборского А.П. в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению, так как подсудимый совершил преступление средней тяжести, не судим, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, потерпевшая не желает привлекать Таборского А.П. к уголовной ответственности, возражений от участвующих лиц не поступило, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены.
 
    Руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым, вещественное доказательство: сотовый телефон «Нокия № 85» оставить у потерпевшей сняв ограничения по пользованию и распоряжению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, судья,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Таборского А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Таборскому А.П., по вступлении постановления в законную силу, отменить.
 
    Вещественное доказательство – сотовый телефон «Нокия № 85» оставить у потерпевшей сняв ограничения по пользованию и распоряжению.
 
    Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.
 
    Судья: