Приговор от 11 декабря 2013 года №1-221/2013г.

 
    Дело №1-221/2013г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Саранск «11» декабря 2013 года
 
    Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия РФ Иванова Г.С.,
 
    при секретаре Пивкиной И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Богатовой Т.А.,
 
    подсудимого Ливанова В.А.,
 
    защитника Кудаева С.В., представившего удостоверение №394 от 13 июня 2007 года и ордер №1099 от 11 декабря 2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Пролетарского районного суда г. Саранска материалы уголовного дела в отношении
 
    Ливанова Вадима Александровича <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 19 июня 2012 года Ленинским районным судом г.Саранска по пунктам «а,г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, постановлением Ленинского районного суда г. Саранска от 26 сентября 2013 года испытательный срок продлён на 1 месяц,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации,
 
установил:
 
    Ливанов В.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
 
    12 октября 2013 года, примерно в 01 час 00 минут, Ливанов В.А. находился около остановки общественного транспорта «Веселовского», расположенной по ул. Веселовского г. Саранска, около д. 84 по ул. Веселовского г. Саранска, где также находился его знакомый гр. 1. В это время мимо остановки общественного транспорта проходил ранее им незнакомый гр. 2 Предполагая, что у гр. 2 при себе может находиться какое - либо ценное имущество, Ливанов В.А. решил похитить у него какое - либо ценное имущество, а также денежные средства, чтобы впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению, а полученные от совершения хищения денежные средства потратить на личные нужды. Ливанов В.А., не ставя в известность о своих преступных намерениях гр. 1, реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, 12 октября 2013 года, примерно в 01 час 00 минут, находясь около остановки общественного транспорта «Веселовского», расположенной по ул. Веселовского г. Саранска, около д. 84 по ул. Веселовского г. Саранска, подошел к гр. 2, с целью пресечения возможного сопротивления нанес последнему 1 удар кулаком в область груди, после чего гр. 2 упал на землю. Ливанов В.А., продолжая свои преступные действия, направленные на завладение имуществом гр. 2, нанес ему руками и ногами не менее 10 ударов в область головы и туловища. После этого Ливанов В.А., осознавая, что гр. 2 не может оказать сопротивления, открыто похитил из правого кармана его куртки мобильный телефон марки «Samsung» стоимостью 3000 рублей, в который была установлена сим - карта оператора сотовой связи «МТС» абонентский номер №, на которой находились денежные средства в сумме 400 рублей, а также денежные средства в сумме 300 рублей.
 
    После совершения преступления Ливанов В.А. с места происшествия скрылся, причинив тем самым гр. 2 материальный ущерб на сумму 3700 рублей, а также, согласно заключению эксперта №1684 (ОЖЛ) от 21.10.2013г., причинил следующие телесные повреждения: кровоподтек лица, левого плеча, ссадина левого плеча, без вреда здоровью. Впоследствии денежные средства в сумме 300 рублей Ливанов В.А. потратил на личные нужды, а похищенный мобильный телефон выбросил.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Ливанов В.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указывая, что сущность статьи 314 УПК Российской Федерации ему разъяснена и понятна, вину в совершении преступления признаёт полностью. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы его обжалования ему разъяснены и понятны. Осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
    В судебном заседании подсудимый Ливанов В.А. ходатайство поддержал по тем же основаниям, пояснив, что вину признаёт в полном объёме, сущность статей 314-317 УПК Российской Федерации ему разъяснена и понятна, последствия и характер заявленного ходатайства он осознаёт.
 
    Защитник Кудаев С.В. ходатайство поддержал в связи с согласием подсудимого Ливанова В.А. с предъявленным обвинением.
 
    Государственный обвинитель Богатова Т.А., потерпевший гр. 2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что при заявлении подсудимым ходатайства соблюдены требования статей 314 и 315 УПК Российской Федерации, ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Ливанову В.А. разъяснены и понятны, а также, учитывая позицию государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по пункту «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации, так как он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Наличие в действиях Ливанова В.А. квалифицирующего признака «применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» полностью подтверждается представленными суду доказательствами.
 
    При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Ливанов В.А. вину признал полностью, тем самым активно способствовал расследованию преступления, по месту жительства и месту прохождения воинской службы характеризуется положительно, 15 июня 2009г. награжден похвальной грамотой за безупречную военную службу и занесен в Книгу почета воинской части, полностью возместил потерпевшему причинённый вред. Данные обстоятельства суд, в соответствии с пунктами «и, к» части первой статьи 61 и частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
 
    Назначенное судом наказание на условие жизни семьи подсудимого Ливанова В.А. влияния не окажет, поскольку он холост, иждивенцев не имеет.
 
    Каких – либо исключительных обстоятельств для применения статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит.
 
    Согласно части 6 статьи 15 УК Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Однако, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого Ливанова В.А., суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации.
 
    Учитывая выше изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание только в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения положений статьи 73 УК Российской Федерации, поскольку считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поскольку преступление совершено в период испытательного срока, назначенного приговором суда, следовательно, условное осуждение не оказало должного исправительного воздействия.
 
    При решении вопроса о сроке и размере наказания суд также руководствуется частями 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации.
 
    В силу части пятой статьи 74 УК Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УПК Российской Федерации.
 
    Учитывая, что Ливанов В.А. совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Саранска от 19 июня 2012 года.
 
    В соответствии с пунктом «б» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания следует определить подсудимому в исправительной колонии общего режима.
 
    Учитывая, что подсудимый Ливанов В.А. вину признал полностью и возместил потерпевшему причинённый вред, суд полагает, что нет необходимости в назначении подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с положениями пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, вещественные доказательства подлежат возвращению владельцам.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    признать Ливанова Вадима Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии с частью пятой статьи 74 УК Российской Федерации, условное осуждение Ливанову В.А. по приговору Ленинского районного суда г.Саранска от 19 июня 2012 года отменить.
 
    В соответствии с частью первой статьи 70 УК Российской Федерации, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Саранска от 19 июня 2012 года, к назначенному наказанию, определить Ливанову В.А. окончательно к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Ливанову В.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с 13 октября 2013 года.
 
    Вещественные доказательства: картонную коробку от мобильного телефона, руководство пользователя мобильным телефоном, чек, лист с пятью идентичными штрих-кодами, гарантийный талон, хранящиеся при деле, возвратить владельцу гр. 2;
 
    мобильный телефон марки «Fly DS 123», с сим-картой, хранящиеся при деле, возвратить владельцу, - Ливанову В.А.;
 
    мобильный телефон «Samsung GT-S5610», хранящийся у потерпевшего гр. 2, возвратить владельцу – гр. 2.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы, представления, через Пролетарский районный суд г. Саранска. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья Пролетарского
 
    районного суда г.Саранска РМ              Г.С. Иванова
 
 
 
    Справка: приговор вступил в законную силу 24 января 2014 года.
 
    Судья Пролетарского
 
    районного суда г.Саранска РМ              Г.С. Иванова