Приговор от 23 июля 2013 года №1-221/2013

Уголовное дело № 1-221/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Черкесск 23 июля 2013 года.
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе
 
    председательствующего судьи Темрезова Т.Б.,
 
    при секретарях судебного заседания Булгаровой С.М., Бархозовой А.К.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черкесска Кочкарова Р.Р.,
 
    подсудимого Курочкина ФИО1,
 
    его защитника – адвоката Туковой М.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № Черкесского городского суда КЧР уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:
 
    Курочкина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Курочкин А.И. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества Непчелина С.П., при следующих обстоятельствах.
 
    Так, Курочкин А.И. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около продуктового магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошёл к автомашине такси «№, под управлением Таубикова И.Х., и открыв заднюю пассажирскую дверь, осознавая, что его действия очевидны для Непчелина С.П. и водителя автомашины такси Таубикова И.Х., с заднего сиденья указанной автомашины открыто похитил сумку чёрного цвета, принадлежащего Непчелину С.П., в которой находились денежные средства в сумме 83000 рублей и планшетный коммуникатор марки «<данные изъяты>» IMEI код которого отсутствует, стоимостью 15000 рублей, при этом, будучи уверенным в том, что Непчелин С.П. не сможет оказать физического или морального сопротивления, после чего игнорируя требование Непчелина С.П., вернуть принадлежащее ему имущество, скрылся в неизвестном направлении, причинив тем самым Непчелину С.П. материальный ущерб на сумму 98000 рублей.
 
    Эти действия Курочкина А.И. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ по признакам грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Курочкин А.И. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Курочкин А.И. поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Курочкин А.И., не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Курочкин А.И., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
 
    Суд, признавая подсудимого Курочкина А.И., виновным в предъявленном ему обвинении, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 РФ по признакам грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденных и предупреждение с их стороны совершения новых преступлений.
 
    При оценке личности подсудимого суд также учитывает, что Курочкин А.И. совершил преступление, отнесенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, ранее не судим (л.д. 100), по месту жительства УУП Отдела МВД России по Черкесску Аргуяновым А.З. характеризуется с положительной стороны (л.д. 105), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога при Карачаевской поликлинике не состоит (л.д. 102-103).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34), активное способствование раскрытию преступления (л.д. 66-71), полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном (л.д. 43-46).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо принудительных работ, либо лишения свободы.
 
    В то же время ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что положения Уголовного и Уголовно-исполнительного кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в части принудительных работ применяются с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При назначении наказания подсудимому Курочкину А.И., с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, его раскаяние в совершенном преступлении, мнения потерпевшей, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает возможным, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без реального отбывания наказания.
 
    При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную судом в отношении Курочкина А.И. – оставить без изменения.
 
    Потерпевшим Непчелиным С.П. заявлен гражданский иск на сумму 98000 рублей. В своём заявлении потерпевший Непчелин С.П. исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.
 
    Подсудимый Курочкин А.И. заявленное требование потерпевшего Непчелина С.П. в сумме 98000 рублей признал, а поэтому исковые требования, в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению.
 
    Защитником Туковой М.П., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате ее труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, и в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную судом в отношении Курочкина А.И. – оставить без изменения.
 
    При определении размера наказания суд также принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Курочкина ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание с учётом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Курочкину ФИО1 в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
 
    Возложить на осужденного Курочкина ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства и проходить периодическую регистрацию в указанном органе.
 
    Контроль за исполнением осужденным приговора возложить на специализированный государственный орган.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Курочкина ФИО1 оставить без изменения.
 
    Гражданский иск потерпевшего Непчелина С.П. удовлетворить – взыскать с Курочкина ФИО1 в пользу Непчелина ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда 98000 (девяносто восемь тысяч) рублей.
 
    Вещественные доказательства по данному уголовному делу отсутствуют.
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
 
    В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляцинной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора (о чём осужденные указывают в своих апелляционных жалобах), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеют право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья Т.Б. Темрезов