Приговор от 28 февраля 2014 года №1-221/14

    Дело 1-221/14
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    «Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда»
 
Санкт-Петербург 28 февраля 2014 года
    Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Пилехин Г.Ю.
 
    с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Жигиля Е.А., представителя потерпевшего – адвоката Л, защитника – адвоката Романюка С.Н., представившего удостоверение №4491 и ордер № А 1276469, подсудимого Фана Д.С., при секретаре судебного заседания Эфрос А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФАНА Д.С., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, под стражей не содержавшегося,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Фан Д.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека, а именно:
 
    29 июня 2013 года около 22 часов 40 минут он, не имея при себе водительского удостоверения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически неисправным автомобилем марки «Ландровер Vogue», принадлежащим К, на котором в нарушении Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации на задней оси установлены шины, имеющие остаточную высоту протектора менее 1,6 мм, следовал по проезжей части в Санкт- Петербурге в условиях пасмурной погоды, естественного освещения, неограниченной видимости, мокрого дорожного покрытия со скоростью порядка 40-60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.
 
    Являясь лицом, управляющим автомобилем, и будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность, выразившиеся в том, что, двигаясь по трамвайным путям попутного направления, расположенным на одном уровне с проезжей частью, без учета дорожных и метеорологических условий, в силу своего алкогольного опьянения, лишавшего его возможности правильно воспринимать дорожную обстановку и адекватно реагировать на ее изменения, допустил занос автомобиля, не справился с его управлением, не выдержал необходимый боковой интервал относительно трамвайных путей встречного направления, выехал на них, что запрещено, и далее на проезжую часть встречного направления движения, где у дома Х совершил столкновение с автомобилем «Форд Фокус» под управлением водителя Б и с автомобилем марки «LADA» под управлением водителя Г, которые следовали во встречном направлении, после чего место происшествия оставил.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Форд Фокус» потерпевшему С была причинена тупая сочетанная травма головы, таза и левой нижней конечности: (…). Согласно пункту 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и пунктами 6,11.4 и 6.11.5 Медицинских критериев определения тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития № 194 н от 24.04,2008 г., тупая сочетанная травма головы, таза и левой нижней конечности, (…) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, так как влечет за собой утрату обшей трудоспособности более чем на 1/3 (вне зависимости от исхода и оказания/неоказания медицинской помощи).
 
    Своими действиями водитель Фан Д,С. нарушил п.п. 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.1, 2.3, 2.3.1, 2.7, 9.6, 9.10, 10.1 ПДД РФ, п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации…», п. 5.1 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», которые предусматривают:
 
    - п. 1.3 ПДД РФ - «Участники дорожного движения обязаны знать и
соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров,
знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков,
действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих
дорожное движение установленными сигналами»;
 
    - п. 1.5 ПДД РФ - «Участники дорожного движения должны действовать
таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять
вреда»;
 
    - п. 2.1 ПДД РФ - «Водитель механического транспортного средства
обязан»:
 
    - п. 2.1.1 ПДД РФ - «Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции
передавать им для проверки: - водительское удостоверение или временное
разрешение на право управления транспортным средством
соответствующей категории;»...
 
    - п. 2.3 - «Водитель транспортного средства обязан»:
 
    - п. 2.3.1 ПДД РФ - «Перед выездом проверить и в пути обеспечить
исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с
Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации
и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности
дорожного движения,.,»;
 
    - п. 2.7 ПДД РФ - «Водителю запрещается: управлять транспортным
средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или
иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию
и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящему под
угрозу безопасность движения….»;
 
    - п. 9.6 ПДД РФ - «.,, Выезжать на трамвайные пути встречного
направления запрещается..,»;
 
    - п. 9.10 ПДД РФ - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до
движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы
избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал,
обеспечивающий безопасность движения»;
 
    - п. 10.1. ПДД РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со
скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при
этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного
средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности
видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать
водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного
средства для выполнения требований Правил. При возникновении
опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он
должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до
остановки транспортного средства»;
 
    - п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к
эксплуатации... - Запрещается эксплуатация автомобилей,.. ,. если их
техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня
неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация
транспортных средств...»;
 
    - п. 5.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается
эксплуатация транспортных средств - «Шины легковых автомобилей имеют
остаточную высоту рисунка протектора менее 1,6 мм...».
 
    Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
 
    Подсудимый Фан Д.С. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признал полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после проведенной с ним консультации добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены.
 
    Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший и его представитель согласны на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
 
    Обвинение, с которым согласился Фан Д.С. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Фана Д.С. как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека, т.е. по ст.264 ч.2 УК РФ.
 
    Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, условия его жизни и характеристики личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
 
    Подсудимый Фан Д.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту регистрации характеризуется положительно, Х, что является обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ.
 
    В судебном заседании адвокатом Романюком С.Н. заявлено о том, что подсудимый Фан Д.С. в добровольном порядке перечислил потерпевшему С 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения причиненного морального вреда, представив при этом копию кассового чека, не представив при этом его подлинник, чем лишил суд возможности удостоверить подлинность предоставляемой копии, в связи с чем суд считает неподтвержденным наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «К» ч.1 ст.61 УК РФ.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено, в обвинительном заключении они так же не указаны.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного назначенному наказанию, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая цели наказания, указанные в ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Фана Д.С. возможно без его реальной изоляции от общества, с применением положений ст.62 ч.1, 73 УК РФ, с лишением права управления транспортным средством на максимальный срок.
 
    Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.
 
    Потерпевшим С заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Фана Д.С. 1500000 (одного миллиона пятисот тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.
 
    В обоснование заявленного гражданского иска потерпевшим и его представителем указано, что совершенным преступлением потерпевшему были причинены значительные физические и нравственные страдания, потерпевший был лишен возможности длительное время заниматься профессиональной деятельностью, длительное время принимал лекарственные средства, был лишен возможности вести привычный образ жизни, вынужден прибегать к помощи родственников, до настоящего времени проходит лечение.
 
    Обсуждая заявленный гражданский иск, суд находит его подлежащим удовлетворению частично.
 
    Преступными действиями подсудимого Фана Д.С. потерпевшему С действительно причинен моральный вред.
 
    Обсуждая заявленный гражданский иск, суд приходит к выводу, что преступными действиями подсудимого потерпевшему действительно были причинены значительные физические и нравственные страдания, потерпевший был лишен возможности длительное время заниматься профессиональной деятельностью, длительное время принимал лекарственные средства, был лишен возможности вести привычный образ жизни, был вынужден прибегать к помощи родственников, до настоящего времени проходит лечение, вместе с тем, учитывая принцип соразмерности и справедливости, учитывая материальное положение подсудимого, Х, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в счет удовлетворения причиненного морального вреда 500000 (пятисот тысяч) рублей.
 
    Гражданским истцом Ф заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Фана Д.С. 20000 (двадцати тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.
 
    Обсуждая заявленный гражданский иск, суд находит его подлежащим удовлетворению полностью, поскольку преступными действиями подсудимого Фана Д.С. гражданскому истцу Ф действительно причинен моральный вред на заявленную им сумму.
 
    Прокурором Калининского района СПб в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по СПб заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Фана Д.С. 58431 (пятидесяти восьми тысяч четырехсот тридцати одного) рубля 30 копеек, суммы, затраченной на лечение потерпевшего
С в лечебном учреждении.
 
    Обсуждая заявленный гражданский иск, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку преступными действиями подсудимого Фана Д.С. территориальному фонду обязательного медицинского страхования по СПб причинен ущерб на сумму 58431 (пятидесяти восьми тысяч четырехсот тридцати одного) рубля 30 копеек, затраченную на лечение потерпевшего С в лечебном учреждении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ПРИЗНАТЬ:
 
    ФАНА Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 3 (три) года.
 
    В соответствии со ст.73 ч.1-3 УК РФ назначенное подсудимому Фану Д.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
 
    Взыскать в пользу С с подсудимого Фана Д.С. в счет удовлетворения причиненного морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
 
    Взыскать в пользу Ф с подсудимого Фана Д.С. 20000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения причиненного морального вреда.
 
    Взыскать в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по СПб с подсудимого Фана Д.С. 58431 (пятьдесят восемь тысяч четыреста тридцать один) рубль 30 копеек - суммы, затраченной на лечение потерпевшего С в лечебном учреждении.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10-ти суток с момента его провозглашения в Санкт-Петербургский Городской суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Г.Ю.Пилехин