Приговор от 24 сентября 2014 года №1-221/14

    Дело № 1-221/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    24 сентября 2014 года г. Каспийск.
 
    Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
 
    председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.
 
    с участием государственного обвинителя Расулова Д.М.,
 
    подсудимых Гусенова Ш. А. и Абдулагаева Ш. А.
 
    защиты - Гусейнова М., адвоката адвокатского кабинета, представившего ордер № и удостоверение № и Шахбанова Р.Р., адвоката адвокатского кабинета, представившего удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре судебного заседания Яшиной Н.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Гусенова Ш. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего в <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, образование среднее, холостого, не работающего, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ
 
    Абдулагаева Ш. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего в <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, образование среднее, холостого, не работающего, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гусенов Ш. А. и Абдулагаев Ш. А., по предварительному сговору между собой, в период с неустановленного времени по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в акватории Каспийского моря, в точке с географическими координатами 43 15"СШ, 47°38"ВД, на удалении 22,5 морских миль (41,8 км) севернее <адрес> Республики Дагестан, из личной заинтересованности, с применением самоходного транспортного плавающего средства типа «Байда» без бортовых номеров, оснащенного 2-мя двигателями «УАМАНА - 200», способом массового истребления (при помощи ставных рыболовных сетей размером ячеи 110 мм и 120 мм общей длиной 200 метров), на миграционных путях к местам нереста, без разрешения на добычу водных биоресурсов, незаконно добыл 0,6 кг икры рыб осетровых видов и 108 экземпляров рыб, из которых: 65 экземпляров вида «осетр», 8 экземпляров вида «севрюга», 35 экземпляров семейства осетровых, видовую принадлежность которых, установить не удалось в силу умышленных действий Гусенова Ш.А. и Абдулагаева Ш.А. по уничтожению вещественных доказательств во время преследования. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут он задержан совместно с Абдулагаевым Ш.А. сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес>.
 
    В результате совместной преступной деятельности Гусенов Ш.А. и Абдулагаев Ш.А. причинили крупный ущерб охраняемым интересам Российской Федерации на сумму 881 283 рубля 00 копеек.
 
    Своими действиями Гусенов Ш.А. и Абдулагаев Ш.А. нарушили требования статей 11, 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым право на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, возникает по основаниям, предусмотренным Федеральным законодательством и в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов, удостоверяющим право на изъятие водных биоресурсов из среды их обитания.
 
    Кроме того, Гусенов Ш.А. и Абдулагаев Ш.А. нарушили требования пункта 16.1 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ № 1, в соответствии с которыми пользователи водными биоресурсами не вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также без выделенной квоты добычи (вылова) водных биоресурсов и определенных объемов добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Также нарушил требования пункта п.п. «а» п. 29 Правил, согласно которым запретными орудиями и способами добычи (вылова) водных биоресурсов являются сети всех типов.
 
    Таким образом, Гусенов Ш.А. и Абдулагаев Ш.А. совершили преступление, предусмотренное частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с причинением крупного ущерба и с применением самоходного транспортного плавающего средства, способом массового истребления, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительном) сговору.
 
    Подсудимый Гусенов Ш.А. вину свою не признал и суду пояснил, что его попросили перегнать лодку, в пути следования испортился мотор, он остановился отремонтировать мотор и встретился с рыбаками, которые предложили купить рыбу, так как у последних испортилась лодка. Обещал с ними расплатиться по возвращению домой, но по дороге они были задержаны пограничниками. Рыбу дал указание выбросить, так как испугался пограничников.
 
    Абдулагаев Ш.А. вину свою так же не признал и суду пояснил, что Гусенов Ш.А. предложил ему помочь перегнать лодку, он согласился, а в остальном он подтверждает показания Гусенова Ш.А. в полном объёме.
 
    Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает доказанной вину подсудимых Гусенова Ш.А. и Абдулагаева Ш.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ.
 
    Несмотря на не признание подсудимыми своей вины, их вина доказана исследованными в суде материалами дела и показаниями свидетелей. Так, допрошенный в зале судебного заседания Шумилов В.А., старший государственный инспектор суду показал, что подсудимые были задержаны на транспортном судне типа «Байда», лодка была оснащена двумя моторами «Ямаха-200». Во время преследования маломерного судна за рулем находился Гусенов Ш.А., а Абдулагаев Ш.А. совместно с другим пассажиром этой лодки выбрасывали за борт рыбу и пакет с искрой, который он успел перехватить, но пакет порвался.
 
    После задержания, при досмотре судна, были обнаружены: навигационная карта Северного Каспия, прорезиновые куртки в количестве 3 штук, деревянные колотушки, крючки для выемки работы из сетей, веревки (шпагат) 8 мотков, пластиковые бочки синего цвета, двухсотлитровые в количестве 6 штук, в бочках находился бензин около 240 литров, ставные сети общей длинной 200 метров, рыба осетровых пород, икра рыб осетровых пород. По всей лодке была кровь и слизь, что говорило о том, что рыба разделывалась прямо в лодке.
 
    Аналогичные показания дал свидетель Саидов С.М. государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России.
 
    Свидетель Раджабов Б.А., чьи показания были с согласия сторон оглашены в зале судебного заседания, в ходе предварительного следствия показал, что арестованное МПС типа «Байда» с двумя двигателями «УАМАНА -200» принадлежит его брату Раджабову А. А. с 2003 г. По доверенности, которую он не смог предоставить, Раджабов А.А. передал это МПС ему для хозяйственной деятельности в 2011 г.
 
    Раджабов Б.А., в свою очередь, на основании доверенности, передоверил указанное МПС Гусенову Ш. А. ДД.ММ.ГГГГ сроком на один месяц. Указанное МПС стояло под открытым небом в поселке Старо-<адрес> Республики Дагестан на протяжении 3-х лет до задержания. Оба двигателя - без номеров. За год до задержания МПС покрасили, закрасив номера, а как спустили в воду, она стала течь. За 2 недели до задержания Раджабов Б.А. попросил Гусенова Ш.А. это МПС перевезти в <адрес>, для ремонта.
 
    За 3-4 месяца до задержания МПС, Раждабов Б.А. купил на рынке <адрес> сумку типа «барсетка», с навигатором, который впоследствии был изъят у Гусенова Ш.А.
 
    Карту, изъятую из каюты МПС, он не видел. Как она оказалась в МПС - не знает.
 
    Один из блокнотов, изъятых с МПС, находился в «барсетке», что в нем было записано, Раджабов Б.А. не знает. О втором блокноте, изъятом с МПС, он ничего сказать не может.
 
    По поводу орудий лова и глушения рыбы ему ничего не известно.
 
    МПС за 2 месяца до задержания была снята с учета в ГИМС МЧС России по <адрес> для постановки на учет в Морском порту.
 
    Раждабов Б.А. готовил МПС к выходу сам. За несколько дней до выхода в море Гусенова Ш.А., он приехал в <адрес> для подготовки МПС к транспортировке, пришел к Мухтару Магомедову, где хранилось МПС, последнего дома не оказалось, тогда он сам взял свои двигатели и поставил их на МПС. К тому моменту сумка с техникой (навигационным прибором, терминалом спутниковой связи) и блокнотами с картой были на лодке, запертые в каюте, Раждабов Б.А их туда привозил в прошлые разы. На лодке так же были якоря, но не столько сколько задержали (не 6 штук). Все вещи хранились в каюте под замком. Ключ от каюты находился на лобовой стенке. Каких либо планов по добыче рыбы он не имел, и никому указаний не давал. После её оснащения, лодку оставил там же, и попросил Гусенова Ш.А, доставить её морем. Лодка на тот момент была полностью готова к выходу в море. Гусенов Ш.А. первый, кто встретился и согласился помочь, конкретной суммы Раждабов Б.А. ему не называл. В дальнейшем Раждабов Б.А. планировал МПС отвезти в порт <адрес> для того чтоб сделать его прогулочным. После звонка Гусенова Ш.А. он поехал за вещами последнего и документами, чтоб доставить это на ПТН «Маяк» для оформления. Про рыбу во время звонков Гусенов Ш.А. ничего не говорил.
 
    Раждабов Б.А. утверждает, что работает на поле в р-не Ленинкента Республики Дагестан и никакого отношения к добыче рыбы не имеет, никогда не занимался ни её скупкой, ни перепродажей.
 
    МПС оформлял, как прогулочную лодку, для коммерческих целей.
 
    В <адрес> Раждабов Б.А. должен был приехать параллельно с Гусеновым Ш.А., чтоб договориться о ремонте МПС.
 
    Отношения к рыбе, находившейся в МПС, он никакого не имеет. (том № л. д. 175-180, 246-247).
 
    Свидетель Абдулгусейнов А. А. в суде показал, что он является директором рыбодобывающего предприятия ООО «ИСАР», где согласно списку рыбаков, от ДД.ММ.ГГГГ числится Гусенов Ш.А. и Абдулагаев Ш.А. на МПС МА - 0600, которая согласно ответу из махачкалинского филиала «Администрации морских портов каспийского бассейна» № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.208) принадлежит Раджабову А.А.
 
    С Гусеновым Ш.А. и Абдулагаевым Ш.А. лично не знаком, все дела оформлял через Раджабова Билала, которого ему все рекомендовали, его лодку он хотел использовать в качестве транспорта, так как у неё большая грузоподъемность. Документы Абдулгусейнов А. А. все на неё оформил для того, чтобы её доставить с села Старо-Теречное на причал предприятия, для дальнейшей работы.
 
    Так как лодка своевременно не пришла, он расторг договор. О рыбе в задержанной лодке он ничего не знает.
 
    Свидетель Абдулаев М.Г., чьи показания с согласия сторон были оглашены в зале судебного заседания, в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ на Махачкалинской маршрутке прибыл в н.<адрес>а <адрес> к землякам, чтоб отдохнуть, расслабиться, попросить рыбы для дома. Ночевал у односельчанина Алишки в <адрес> фамилии его не помнет. Там же помогал его соседке Атаевой Н.Г. перекопать огород. На следующий день пошел на причал в 2-х км от <адрес>, принадлежащий ООО «Дельта», чтобы может кое-что из улова рыбаков взять домой и отдохнуть с односельчанами. Увидел рыбака, у которого спросил, не помешает ли ему, выйдя с ним в море. Знал, что рыбаки в море долго не бывают, и рассчитывал в этот же день вернуться. Они увидели, что у него с собой есть пиво и согласились. Вышел в море с двумя лицами азиатской внешности (предположительно ногайцы). У них была щетина на лице, они были без особых примет. Они выходили для проверки маленьких лесочных сетей.
 
    После выхода в море, примерно часа через 2, ему стало плохо, он замерз и попросил рыбаков вернуть его на берег. Они были в состоянии легкого опьянения и сказали, что найдут ему «ТАКСИ», так как сами собирались возвращаться не скоро. Они остановили лодку и разговорились с лицами, которые там находились, о том чист ли путь к берегу, о проблемах с мотором и течи в остановленной Байде, и сказали, что Абдуллаев М.Г. с ними может вернуться на берег раньше.
 
    Лодка, в которую он пересел, к Гусенову Ш.А. и Абдулагаеву Ш.А. была с включенными насосами, для откачки воды из неё. Шла по морю она быстро, пока не остановился мотор в ходе преследования. Во время пересадки лодка находилась не далеко от берега. Когда он увидел рыбу и спросил хороший ли улов, рыбаки промолчали. В лодке, при беглом осмотре он видел много рыбы, и в глубине души он надеялся, что с ним поделятся.
 
    Через минут 30 они увидели пограничников и рулевой стал кричать «Выкидывай рыбу!». От его крика, и из боязни расправы в море, в случае ухода от пограничников, он растерялся и выкидывал рыбу, которую не считал. К добыче данной рыбы он отношения не имеет (том № л. д. 108-110).
 
    Согласно Заключения эксперта по рыбам, нерыбным объектам промысла и продуктов, вырабатываемых из них, комитета по Ветеринарии Республики Дагестан ГБУ «Республиканская ветеринарная лаборатория» от ДД.ММ.ГГГГ № 83, по результатам производства ихтиологической экспертизы, исследуемая рыба относится к семейству «осетровых», род «осетр» в количестве 63 экз. род «севрюг» в количестве 8 экз., 2 отсеченные рыбьи головы относятся к головам «осетра», не принадлежат представленной для экспертизы рыбе и темная масса в пакете - неполовозрелая икра осетровых видов и чернея - половозрелая икра севрюжья (0,6 кг).
 
    Способ улова рыбы - ставные сети (имеются следы объячеивания) (том № л. д. 117).
 
    Из заключения эксперта ГБУ «Республиканского центра судебной экспертизы Министерства юстиции <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что по результатам производства судебной почерковедческой экспертизы, что рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в блокноте с логотипом «Восход», на листах, № 1,6, 7, 12, 14, 15, 17, 18, 28 и в блокноте в кожаном переплете на листах №№ 2-6, 18, 20, 22, 23-27, 60, выполнены Гусеновым Ш. А. (том № л. д. 75-79).
 
    Согласно заключения эксперта ГБУ «Республиканского центра судебной экспертизы Министерства юстиции <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ № рукописные записи выполнены менее 6 месяцев до момента проведения исследования (том № л. д. 80-100).
 
    Специалист Лугуев К.А., допрошенный в зале судебного заседания показал, что он является экологом по специальности. В ходе дознания он просматривал видеозапись и фотографии, сделанные Шумиловым В.А. во время преследования и после задержания МПС. После просмотра видеозаписи и фотографий он пришел к выводу, что на МПС присутствовали орудия браконьерского лова и сопутствующие предметы (сети, якоря, грузы в виде кирпичей, веревки).
 
    На якорях, используемых для установки сетей, имелись следы недавнего употребления (мокрый не ржавый конец якоря- остриё, свидетельствует о том, что он находился в грунте, так как остальной якорь обильно покрыт ржавчиной, сам факт наличия более одного якоря (а их было 5) свидетельствует об их применении в установке сетей. Обилие веревок на МПС, указывает на факт их совместного использования с якорями для установки сетей. Обильное количество слизи и крови от рыбы на внутренних частях бортов и дна, свидетельствовали о том, что рыбу разделывали предположительно в этом МПС. О том, что рыба разделывалась недавно, свидетельствовал факт, что рыбу не успели помыть, на ней было много крови и слизи. Сама рыба, с яркими следами крови и характерным цветом кожи, свидетельствовала, что была выявлена не более суток до съемки.
 
    Свидетель Магомедов П.М., специалист- эколог показал, что обнаруженные в лодке деревянные палки, которые называются «чекушка» и предназначены для оглушения рыбы и снятия её с сетей. В акватории Каспийского моря «Чекушка» используется для оглушения рыбы осетровых видов в связи с тем, что остальная рыба не столь крупная, чтобы её оглушать.
 
    Ему также был представлен на обозрение крючок для снятия рыбы из сетей, он также преимущественно предназначен для снятия рыбы осетровых пород, в основанном используется для браконьерского лова.
 
    В двух блокнотах, изъятых с МПС имеются записи точек географических координат, расположенных в акватории Каспийского моря, которые являются районами наибольшей концентрации рыб осетровых видов. Этот факт подтвердил свидетель Мусаев П.Г. – заведующий лабораторией промысловой ихтиологии ДФ ФГУП «КаспНИРХ» с 1973 года.
 
    Эти записи выполнены Гусеновым Ш.А., что подтверждает промысел осетровых видов рыб в акватории Каспийского моря с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 75-79).
 
    В материалах уголовного дела имеется копия списка рыбаков РПУ 67 от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны работники Гусенов Ш.А. и Абдулагаев Ш.А., судовой билет га МПС МА 0600, договор фрахтования судна от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 43-47).
 
    Анализ всех выше перечисленных доказательств свидетельствуют о совершении подсудимыми преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ.
 
    Доводы Гусейнова Ш.А. о том, что он купил рыбу, несостоятельны и не правдоподобны, так как он не мог назвать у кого он купил эту рыбу в открытом море и как незнакомые ему люди передали рыбу стоимостью около одного миллиона рублей без какой либо оплаты.
 
    Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимым за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
    Преступление, совершенное подсудимыми в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт положительные характеристики по месту жительства, отсутствие судимости на момент рассмотрения дела.
 
    Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
 
    В силу с.1 ст. 56 УК РФ «Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.»
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и личности подсудимых и их материальное положение, они безработные, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения новых преступлений назначает им наказание в рамках санкции статьи в виде штрафа в размере 100000 рублей.
 
    Прокурором заявлен иск о возмещении ущерба, причиненного данным преступлением, который подлежит удовлетворению в полном объёме на сумму 881 283 рубля.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 300,303,307-309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р ИЛ:
 
    Гусенова Ш. А. и Абдулагаева Ш. А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить обоим наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.
 
    Иск прокурора удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать солидарно с Гусенова Ш. А. и Абдулагаева Ш. А. в доход местного бюджета в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 881283 (восемьсот восемьдесят одну тысячу двести восемьдесят три) рубля.
 
    Меру пресечении в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении в отношении Гусенова Ш. А. и Абдулагаева Ш. А. отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: рыбы осетровых пород уничтожены; навигационное устройство «GARMIN» с серийным номером 36852469, мобильные телефоны «NOKIA» модель 101 RM-769; мобильный телефон «NOKIA» модель 1616-2; спутниковый терминал «THURAYA» SO-2510, возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу; орудия лова: ставные сети с размером ячеи 120 мм и 100 мм общей длиной 200 м., деревянную палку и крючок – уничтожить; видеозапись задержания и осмотра задержанного судна на диске, два блокнота, протоколы телефонных переговоров, общая навигационная карта северной части Каспийского моря, копии документов, изъятых в Западно-Каспийском территориальном Управлении Росрыболовства, хранить при деле.
 
    МПС типа «Байда» без номеров с двумя двигателями возвратить собственнику, после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня вынесения, в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:
 
    Отпечатано в совещательной комнате.