Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: 1-220/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 8 июля 2019 года Дело N 1-220/2019
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Поцепая Д.Г.,
при секретаре Лысенковой Ю.Ю.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Бежицкого района г.Брянска Теребунова Д.А., Бурчак Ю.В.,
подсудимого Евстратова В.А.,
защитника - адвоката АП Брянской области Галицкого А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Евстратова Виталия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Погарским районным судом Брянской области по ч.1 ст.109 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 26 дней, по постановлению Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут Евстратов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине "Калита", расположенном по адресу <адрес> из корыстных побуждений, с целью тайного завладения чужим имуществом, путем открытия замка ключом, незаконно проник в ячейку N, камеры хранения, откуда тайно похитил, принадлежащий Потерпевший N1, пакет с находящейся в нем косметичкой не представляющей материальной ценности, в которой находились маникюрные инструменты: кусачки для кожи стоимостью 903 рубля; кусачки для ногтей стоимостью 823 рубля; маникюрные ножницы, стоимостью 554 рубля; ножницы для маникюра, стоимостью 814 рублей; станок педикюрный, стоимостью 1070 рублей; кусачки для ногтей, стоимостью 895 рублей; кусачки для ногтей, стоимостью 695 рублей, а также пакет белого цвета, в котором находились не представляющие материальной ценности чипсы и корм для кота.
После чего с похищенным, с места преступления Евстратов В.А. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший N1 значительный ущерб на общую сумму 5754 рубля.
Подсудимый Евстратов В.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель N1 пошли купить спиртное и продукты. Зайдя в магазин "Калита", расположенный по адресу <адрес>, Свидетель N1 поставил свой рюкзак в ячейку, а ключ от нее отдал ему. Он видел, как девушка поставила пакеты в ячейку N. Спустя время он открыл ключом свою ячейку, из которой Свидетель N1 забрал рюкзак и вышел из магазина, а он, с целью завладения имуществом, вскрыл тем же ключом дверь ячейки N, и забрал оставленные девушкой два пакета и ушел. На следующий день, утром к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал пакет с похищенным имуществом.
Помимо признания подсудимым Евстратовым В.А. своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший N1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она зашла в магазин "Калита" за покупками, при себе у нее находились два пакета, в одном были чипсы и корм для кота, а во втором - инструменты для маникюра. Перед входом в торговый зал она поставила свои пакеты в ячейку N камеры хранения, которую закрыла на ключ. Осуществив покупки, она вернулась к ячейке, и обнаружила, что ее ячейка N открыта, и из нее похищены принадлежащие ей пакеты, о чем она сообщила в полицию. В ходе осмотра места происшествия, на тротуаре недалеко от <адрес> сотрудники полиции обнаружили ее пакет белого цвета с находящимся в нем чипсами и кормом для кота. Ущерб составил 5754 рубля, и является значительным, так как ее заработная плата составляет 20000 рублей; на иждивении у нее находится несовершеннолетняя дочь, кроме того она выплачивает ипотеку за квартиру ежемесячно 10000 рублей.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель N1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Евстратов В.А. в магазине "Калита" открыл ключом ячейку, в которой он увидел чужие пакеты, и сказал Евстратову В.А. их не трогать. После чего Евстратов В.А. открыл другую ячейку, а он достал свой рюкзак, и ушел, о том, что Евстратов В.А. намеревался совершить кражу, он не знал.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены ячейки камеры хранения N и N магазина "Калита" расположенного по адресу: <адрес> при этом изъяты: документы на маникюрные инструменты, осмотренные ДД.ММ.ГГГГ; след руки, который осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, и который согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ образован рукой Евстратова В.А.; диск с видеозаписью момента хищения.
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра местности перед <адрес>, был обнаружен похищенный из ячейки N пакет, который Потерпевший N1 опознала как принадлежащий ей.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, у Евстратова В.А. изъяты маникюрные инструменты, которые были осмотрены протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший N1
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого Евстратова В.А. и защитника Галицкого А.М., была осмотрена видеозапись, на котором зафиксирован момент хищения пакетов из ячейки N, при этом Евстратов В.А. подтвердил факт хищения имущества именно им.
В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Евстратов В.А. сообщает о хищении им маникюрных инструментов ДД.ММ.ГГГГ из ячейки камеры хранения N магазина "Калита" расположенного по адресу: <адрес>.Согласно заключению товароведческой экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенных маникюрных инструментов составляет 5754 рубля.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.
Показания потерпевшей, свидетеля обвинения суд находит объективными и достоверными, т.к. они детальны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей и свидетеля судом не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.
Признавая в действиях подсудимого, квалифицирующие признаки кражи - хищение с незаконным проникновением в иное хранилище, суд исходит из того, что хищение произошло из ячейки камеры хранения, закрывавшейся на ключ, куда доступ был ограничен и данные ячейки предназначены для временного хранения материальных ценностей, также, при определении значительности причиненного ущерба, суд исходит из материального положения потерпевшей Потерпевший N1, которая работает, однако имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и кредитные обязательства, при этом стоимость похищенного имущества превышает 5000 рублей.
Таким образом, суд квалифицирует действия Евстратова В.А. по пп."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что Евстратов В.А., по месту жительства и работы характеризуется положительно, страдает заболеваниями.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п.п. "и,к" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, с указанием места и способа совершения преступления,; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его родственников, возмещение материального ущерба путем возврата похищенного.
Употребление Евстратовым В.А. спиртных напитков способствовало формированию у него преступного умысла на совершение преступления, а состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступных действий, что следует из установленных фактических обстоятельств преступления и пояснений Евстратова В.А. в судебном заседании. В связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание Евстратову В.А. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Естартовым В.А. преступления корыстной направленности, способа его совершения, для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.
Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, <данные изъяты>, а также возмещение ущерба в полном объеме, его отношение к содеянному, суд считает возможным применить к Евстратову В.А.ст.73 УК РФ, не находя оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки, оплату услуг защитника в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет. Оснований для полного или частичного освобождения Евстратова В.А. от возложенной обязанности суд не находит, поскольку он является трудоспособным лицом, находится в молодом возрасте.
Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Евстратова Виталия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Евстратову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.
Обязать Евстратова В.А. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в установленные контролирующим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Взыскать с Евстратова В.А. процессуальные издержки 6220 (шесть тысяч двести двадцать) рублей в пользу федерального бюджета РФ.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: маникюрные инструменты - передать потерпевшей Потерпевший N1; товарные чеки на маникюрные инструменты, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с моментом хищения, СКП со следом руки Евстратова В.А. - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.
Председательствующий Д.Г. Поцепай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
