Приговор от 12 августа 2014 года №1-220/2014

Дело № 1-220/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    12 августа 2014 года                             город Элиста                                
 
    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи                 Дорджиевой Г.В.,
 
    при секретаре                      Саранговой Б.А.,
 
    с участием государственного обвинителя –
 
    помощника прокурора г. Элисты                   Гагариновой В.А.,
 
    подсудимого                                  Манджиева В.В.,
 
    защитника в лице адвоката                         Манжиковой Л.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Манджиева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>
 
    судимого: <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 234 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Манджиев В.В. совершил покушение на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, при следующих обстоятельствах.
 
    В начале января 2014 года Манджиев В.В., находясь в неустановленном месте г. Элиста, с целью последующего сбыта, умышленно и незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, семь таблеток сильнодействующего вещества – <данные изъяты> массой: 0,487 грамма, 0,595 грамма, 0,493 грамма, 0,503 грамма, 0,498 грамма, 0,489 грамма, 0,492 грамма, общей массой 3,467 грамма и стал хранить в правом кармане своей мастерки в бумажном свертке с целью сбыта.
 
    16 марта 2014 года, примерно в 09 часов, Манджиев, находясь на участке местности, расположенном примерно в <данные изъяты>, после состоявшейся 10 марта 2014 года с Сарановым О.А. договоренности о сбыте последнему сильнодействующего вещества – <данные изъяты>), за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей, из корыстных побуждений, умышленно и незаконно сбыл Саранову О.А. за 1000 рублей одну таблетку сильнодействующего вещества – <данные изъяты>) в количестве 0,487 грамма, предварительно поместив ее в бумажный сверток, которую Саранов стал хранить при себе без цели сбыта в правом боковом кармане своего пальто.
 
    Оставшуюся часть сильнодействующего вещества - <данные изъяты>) находящуюся в бумажном свертке в количестве 0,595 грамма, 0,493 грамма, 0,503 грамма, 0,498 грамма, 0,489 грамма, 0,492 грамма (общей массой 2,980 грамма), Манджиев в период до 27 марта 2014 года в целях последующего сбыта стал хранить в кармане своего пальто.
 
    Преступный умысел Манджиева, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в тот же день примерно 11 часов 35 минут в ходе личного досмотра Саранова, задержанного по подозрению в совершении административного правонарушения, бумажный сверток с вышеуказанным сильнодействующим вещества <данные изъяты>) был обнаружен и изъят сотрудниками РКФСКН.
 
    27 марта 2014 года примерно в 15 часов 24 минуты, Манджиев, находясь у здания <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> после состоявшейся 26 марта 2014 года с ФИО. договоренности о сбыте последней шести таблеток сильнодействующего вещества – <данные изъяты>) по цене 6000 рублей, из корыстных побуждений, умышлено и незаконно сбыл ФИО сильнодействующее вещество – <данные изъяты>) в количестве: 0,595 грамма, 0,493 грамма, 0,503 грамма, 0,498 грамма, 0,489 грамма, 0,492 грамма (общей массой 2,980 грамма), находившееся в бумажном свертке, получив от последней денежное вознаграждение в размере 6000 рублей.
 
    Преступный умысел Манджиева не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО выступавший в качестве «Покупателя» в проводимом оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», добровольно выдала приобретенное сильнодействующее вещество сотрудникам УФСКН РФ по РК.
 
    Подсудимый Манджиев В.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что в январе 2014 года он решил продать шесть имеющихся у него таблеток трамадола, поскольку нуждался в деньгах. 16 марта 2014 года, предварительно договорившись со своим знакомым Сарановым, он продал ему одну таблетку <данные изъяты> по цене 1 000 рублей на остановке «<адрес>. 23 марта 2014 года он сообщил своей знакомой ФИО о том, что хочет продать имеющиеся у него таблетки <данные изъяты> и попросил ее помочь ему купить доллары США. 27 марта 2014 года предварительно договорившись со своей знакомой <данные изъяты>, он продал ей шесть таблеток <данные изъяты> по цене 6000 рублей. Эти деньги он отдал находившейся там же ФИО для обмена на валюту. Обменяв деньги на доллары, ФИО отдала ему 100 долларов США и 607 рублей 50 копеек, а 50 долларов оставила себе в качестве поощрения. Затем их задержали сотрудники Наркоконтроля. В ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты денежные средства и доллары США, которые он заработал от сбыта таблеток.
 
    В протоколе явки с повинной от 11 апреля 2014 года, Манджиев В.В. добровольно сообщил о том, что 16 марта 2014 года он сбыл ФИО одну таблетку сильнодействующего вещества – <данные изъяты> за 1 тысячу рублей (т. 1 л.д. 55).
 
    Из протокола проверки показаний на месте от 27 мая 2013 года и фототаблицы к нему, следует, что Манджиев В.В. показал места сбыта сильнодействующего вещества <данные изъяты> 16 марта 2014 года ФИО и 27 марта 2014 года ФИО(т.2 л.д.60-66).
 
    Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Манджиева в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами.
 
    Показаниями свидетеля ФИО оглашенными в судебном заседании, согласно которым 10 марта 2014 года примерно в обед возле остановки «Айс» г. Элиста его знакомый Манджиев предложил ему приобрести у него таблетку <данные изъяты> за 1000 рублей. 16 марта 2013 года примерно в 9 утра на остановке «Автошкола» по улице Пушкина г. Элиста Манджиев, согласно договоренности, продал ему за 1000 рублей находившуюся в бумажном свертке одну таблетку <данные изъяты>. Сверток с таблеткой он положил в правый боковой карман своего пальто. После чего примерно в 11 часов 30 минут он был задержан сотрудниками Наркоконтроля и доставлен в задние РУФСКН, где в ходе личного досмотра у него обнаружили и изъяли вышеуказанную таблетку (том 1 л.д. 44-46).
 
    В ходе очной ставки с подозреваемым Манджиевым В.В. от 27 мая 2014 года, свидетель ФИО. дал аналогичные показания (т.2 л.д.57-59).
 
    Показаниями свидетеля ФИО оглашенными в судебном заседании, согласно которым 27 марта 2014 года она добровольно принимала участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сильнодействующих веществ у Манджиева В.В. у здания расчетного центра на 7 микрорайоне г. Элиста. В ходе проверочной закупки она по предварительной договоренности с Манджиевым приобрела у него шесть таблеток <данные изъяты> за 6 000 рублей и впоследствии выдала их сотрудникам Наркоконтроля (том 1 л.д. 230-233).
 
    Показаниями свидетеля ФИО оглашенными в судебном заседании, согласно которым, 23 марта 2014 года ранее знакомый Манджиев В.В. сообщил ей о наличии у него запрещенных к обороту таблеток <данные изъяты> по цене 1000 рублей. После чего попросил помочь обменять рубли на доллары США. 27 марта 2014 года примерно в 15 часов встретившись с Манджиевым у расчетного центра в 7-м микрорайоне г. Элиста, Манджиев в ее присутствии, отдал за 6000 рублей незнакомой ей женщине бумажный сверток. Затем Манджиев отдал ей, ФИО, 6000 рублей, которые она обменяла в кассе Расчетного центра на 150 долларов США и отдала их Манджиеву. За помощь в обмене Манджиев отдал ей 50 долларов. Затем их задержали сотрудники Наркоконтроля, которые в ходе личного досмотра изъяли у нее купюру 50 долларов США (том 2 л.д. 48-50).
 
    Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 27 марта 2014 года, согласно которому, 27 марта 2014 года сотрудниками Службы по РК РУФСКН РФ по АО было проведено ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств. В ходе ОРМ «покупатель» ФИО. приобрела у Манджиева В.В. шесть таблеток в бумажном свертке, за 6000 рублей (т.1 л.д. 91).
 
    Копией протокола проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств» от 27 марта 2014 года, согласно которому было обследовано помещение операционной кассы Расчетного центра №2 ООО КБ «Национальный клиринговый банк», расположенного по адресу: РК, г. Элиста, 7 микрорайон, дом 1 «в», в ходе которого были обнаружены и осмотрены шесть денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая (№) и документ подтверждающий проведение обмена денежных средств гр-ой ФИО 27 марта 2014 года (т.1 л.д.102-105).
 
            Протоколом личного досмотра ФИО. от 16 марта 2014 года и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО выдал бумажный сверток с таблеткой белого цвета (т. 1 л.д. 15-22).
 
            Протоколом личного досмотра ФИО Б.К. от 27 марта 2014 года и фототаблицей к нему, согласно которого у ФИО была обнаружена и изъята денежная купюра номиналом 50 долларов США № (т.1 л.д. 109-112).
 
    Протоколом личного досмотра Манджиева В.В. от 27 марта 2014 года и фототаблицей к нему, согласно которого у Манджиева В.В. в правом кармане его спортивного трико обнаружены и изъяты: денежная купюра достоинством 100 рублей №; денежная купюра достоинством 500 рублей №; купюра достоинством 100 долларов США НВ № монета номиналом 5 рублей; монета номиналом 2 рубля; монета номиналом 50 копеек (т.1 л.д. 114-118).
 
    Постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от 28 марта 2014 года, в соответствии с которым в установленном законом порядке следователю предоставлены результаты ОРМ «Проверочная закупка» сильнодействующих веществ, «Наблюдения», проведенных 27 марта 2014 года в отношении Манджиева В.В., а также компакт-диск (т.1 л.д. 70-73).
 
        Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 28 марта 2014 года, из которого следует, что в установленном законом порядке рассекречены результаты ОРМ «Проверочная закупка» сильнодействующих веществ, «Наблюдения», проведенных 27 марта 2014 года в отношении Манджиева В.В., а также компакт-диск (т.1 л.д. 74-76).
 
    Постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от 14 апреля 2014 года, согласно которому в установленном законом порядке следователю предоставлены результаты ОРМ «ПТП», проведенного с 26 по 27 марта 2014 года в отношении Манджиева В.В., а также компакт-диск (т. 1 л.д. 205).
 
    Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 14 апреля 2014 года, в соответствии с которым в установленном законом порядке рассекречены результаты ОРМ «ПТП», проведенного в период с 26 по 27 марта 2014 года в отношении Манджиева В.В., а также компакт-диск (т. 1 л.д. 206).
 
        Актом исследования предметов (документов) от 28 марта 2014 года, согласно которому, СD-диск с видеозаписью ОРМ «Наблюдение», проведенного 27 марта 2014 года в отношении Манджиева В.В., был прослушан, просмотрен и изготовлена распечатка имеющихся на нем записи (т.1 л.д. 135-137).
 
    Актом исследования предметов (документов) от 14 апреля 2014 года и справкой к нему, из которого следует, что компакт-диск с аудиозаписью ОРМ «ПТП», проведенного в период с 26 по 27 марта 2014 года в отношении Манджиева В.В., был прослушан, просмотрен и изготовлена распечатка имеющихся на нем записи (т.1 л.д. 209-214, л.д.215-216).
 
    Протоколом осмотра предметов от 22 апреля 2014 года, в соответствии с которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: <данные изъяты>
 
    Копией протокола выемки от 18 апреля 2014 года, из <данные изъяты>
 
    Копией протокола осмотра предметов от <данные изъяты>
 
    Заключением судебной химической экспертизы № 102 от 1 апреля 2014 года, согласно выводам которой представленная таблетка является сильнодействующим веществом <данные изъяты>. Масса таблетки составила 0,477 грамма (т. 1 л.д. 40-42).
 
        Заключением судебной химической экспертизы № 122 от 16 апреля 2014 года, согласно выводам которой представленные шесть таблеток, массой 0,495 грамма; 0,483 грамма; 0,493 грамма; 0,488 грамма; 0,479 грамма; 0,482 грамма, общей массой 2,920 грамма, являются сильнодействующим веществом «<данные изъяты> Первоначально, согласно справке об исследовании №104 от 28 марта 2014 года, масса <данные изъяты> составляла 0,505 грамма; 0,493 грамма; 0,503 грамма; 0,498 грамма; 0,489 грамма; 0,492 грамма, общей массой 2,980 грамма (т.1 л.д. 200-202).
 
    Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени, раскрывают повод, мотивы, цель, способ и обстоятельства совершения преступления.
 
    Результаты оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», «Наблюдение» и «Прослушивание телефонных переговоров» оперативными сотрудниками РУФСКН в отношении подсудимого получены до возбуждения уголовного дела, путём производства оперативно-розыскных мероприятий на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в связи с проверкой информации о том, что Манджиев занимается незаконным сбытом сильнодействующих веществ. Результаты ОРМ приобщены к материалам уголовного дела и в последующем оценены и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в совокупности с другими доказательствами. Они относятся к предмету доказывания, собраны в соответствии с законом, нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, а поэтому признаются судом допустимыми как доказательства виновности подсудимых.
 
    Правдивость показаний свидетелей обвинения, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертов у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Суд не установил фактов оговора Манджиева В.В. со стороны свидетелей обвинения и самооговора, а также причин для этого. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей обвинения, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании у суда нет.
 
    Оценивая показания подсудимого Манджиева, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, сочетаются с совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Суд, учитывая поведение и состояние подсудимого Манджиева до и после совершенного деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача психиатра, приходит к выводу о вменяемости Манджиева. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.
 
    Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Манджиева на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим или психотропным веществом, так как он осознавал общественную опасность сбыта сильнодействующих веществ, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления.
 
    Его действия по продаже Саранову одной таблетки сильнодействующего вещества – <данные изъяты>) в количестве 0,487 грамма за 1 000 рублей, и продаже ФИО шести таблеток сильнодействующего вещества - <данные изъяты>) находящегося в бумажном свертке, массами: 0,595 грамма, 0,493 грамма, 0,503 грамма, 0,498 грамма, 0,489 грамма, 0,492 грамма (общей массой 2,980 грамма) за 6000 рублей свидетельствуют о том, что Манджиев указанные сильнодействующие вещества сбыл, то есть передал другому лицу и получил имущественную выгоду.
 
    Действия Манджиева, направленные на сбыт сильнодействующего вещества путем продажи за денежные средства свидетельствует о корыстном мотиве совершенного им преступления.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 964 от 29.12.2007 года «Об утверждении списков сильнодействующих веществ и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ» <данные изъяты>» является сильнодействующим веществом, которое     не является наркотическим средством или психотропным веществом, а его изъятая масса общим весом (2,980 грамма + 0,487 грамма) 3,467 грамма относится к небольшому размеру.
 
    Учитывая, что 16 марта и 27 марта 2014 года сильнодействующее вещество трамадол (трамал) изъято из незаконного оборота в результате проведения личного досмотра <данные изъяты> и в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками Службы по РК РУФСКН России по Астраханской области в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», то действия Манджиева В.В. подлежат квалификации как покушение на сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, поскольку произошло изъятие сильнодействующего вещества <данные изъяты> из незаконного оборота, и подсудимый при этом не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам
 
    Таким образом, действия Манджиева В.В. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.
 
    Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.    
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый Манджиев В.В. совершил преступление небольшой тяжести.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу во время следствия, что выразилось в указании следователю таких обстоятельств как место, время и способ совершения преступления, наличие малолетнего ребенка признаются в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, и дающими основание назначить наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Манджиев В.В. судим приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 03 июня 2013 года по ч. 1 ст.30, ч.1 ст. 234 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф уплачен 11 июля 2013 года, судимость в установленном законе порядке не погашена и не снята. В силу ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в его действиях отсутствует.
 
    С учетом личности подсудимого, совершения им умышленного преступления при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за аналогичное преступление, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, того, что тяжких последствий преступление не повлекло, поскольку не было доведено до конца, характера совершенного преступления, поведения подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Манджиева может быть достигнуто без изоляции от общества посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и с испытательным сроком.
 
    Суд считает, что данный вид наказания, достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, в целях действенного влияния назначенного наказания на его исправление считает необходимым возложить на подсудимого в течение пяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, являться для регистрации в инспекцию два раза в месяц, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.
 
    При назначении наказания за данное преступление учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ согласно которой наказание за покушение на совершение преступления не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
 
    С учетом характера, тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.
 
    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
 
    Мера пресечения Манджиеву В.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании санкций части данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Контроль за поведением условно осужденного возложить Федеральное казенное учреждение Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.
 
    Обязать осужденного Манджиева В.В. в течение пяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, являться для регистрации в инспекцию два раза в месяц, <данные изъяты>.
 
    Меру пресечения Манджиеву В.В. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:             подпись     Г.В. Дорджиева
 
    Копия верна. Судья                            Г.В. Дорджиева