Приговор от 22 апреля 2014 года №1-220/2014

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Иркутск 22 апреля 2014 года
 
    Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Новоселове Д.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... Мироновой И.Л., подсудимого Черепанова А.В., защитника – адвоката Аввакумовой Л.И, представившей удостоверение № и ордер № 36, рассмотрев материалы уголовного дела №1 - 220/2014 в отношении
 
    Черепанова А.В., родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего средне – технического образование, невоеннообязанного, холостого, детей не имеющего, не работающего, регистрации не имеющего, ранее не судимого, ранее судимого:
 
    - **/**/**** ~~~ районным судом .... по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. **/**/**** по постановлению ~~~ районного суда .... освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 24 дня,
 
    мера пресечения – заключение под стражу с **/**/****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Подсудимый Черепанов А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    В период с ~~~ часов 00 минут **/**/**** до ~~~ часов 00 минут **/**/**** года, Черепанов А.В. находился в СНТ «~~~» .... муниципального образования, расположенного на № км автодороги «~~~ ~~~» «....» ...., где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного он решил зайти в гости к своей бывшей теще Пт., имеющей дачу в СНТ «~~~» .... муниципального образования ..... Подойдя к дому № по ул. №я СНТ «~~~» .... муниципального образования, расположенного на № км автодороги «~~~ ~~~» «....» ...., принадлежащему Пт., Черепанов А.В. обнаружил, что дверь дома заперта. Убедившись в отсутствии дома Пт., у Черепанова А.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. После чего, Черепанов А.В. реализуя свои преступные намерения, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в период с ~~~ часов 00 минут **/**/**** до ~~~ часов 00 минут **/**/**** года, точная дата следствием не установлена, в точно не установленное следствием ночное время, находясь около .... по ул. №-я в СНТ «~~~» .... муниципального образования, расположенного на № км. автодороги «~~~» « ....» ...., принадлежащего Пт., действуя умышленно, из корыстных побуждений, предметом в виде деревянной палки, найденной на территории участка, сломал навесной замок на входной двери, и действуя умышленно, из корыстных побуждений незаконно проник внутрь дома, являющегося жилищем. Находясь в вышеуказанном доме, принадлежащем Пт., Черепанов А.В. осознавая, что его действия не очевидны для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Пт., а именно: с тумбы в комнате тайно похитил ЖК телевизор марки «~~~», индивидуальный номер не установлен, стоимостью 8000 рублей; наручные часы марки «~~~» стоимостью 2 000 рублей, с пола тайно похитил мотокультиватор марки «~~~» серийный номер № стоимостью 15000 рублей, которые он поочередно вынес из дома. После чего, Черепанов А.В. скрылся с места преступления, спрятав все похищенное в лесном массиве, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, сбыв его, причинив своими преступными действиями Пт. значительный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.
 
    Подсудимый Черепанов А.В. в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Черепанов А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Аввакумова Л.И., ходатайство подсудимого Черепанова А.В. о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
 
    Потерпевшая Пт. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в ее отсутствие не возражала.
 
    Государственный обвинитель старший помощник прокурора .... Миронова И.Л. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Черепанова А.В. в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд учитывает, что ходатайство подсудимым Черепанов А.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Выслушав мнения защитника подсудимого, потерпевшей, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Черепанова А.В. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Черепанов А.В., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого Черепанова А.В. усматривается состав преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    У суда не возникло сомнений в психической полноценности Черепанова А.В., его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 176, 177). В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/**** у Черепанова А.В. ~~~ кроме того в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается (л.д. 144-148). Данное заключение суд оценивает как объективное, научно обоснованное, оно выполнено комиссией квалифицированных экспертов, имеющих необходимые познания в области психиатрии и опыт работы, заключение получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд считает его достоверными и допустимыми, и признает подсудимого Черепанова А.В. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Совершенное Черепановым А.В. преступление относится к категории тяжких, направлено против собственности.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в полном объеме, наличие заболевания.
 
    В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
 
    Судом установлено, что ранее, приговором ~~~ районного суда .... от **/**/**** Черепанов А.В. осужден за совершение преступления относящегося к категории особо тяжких к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Черепанова А.В. наличествует опасный рецидив преступлений.
 
    Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного Черепановым А.В. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве основных видов наказания предусматривает штраф и лишение свободы на определенный срок.
 
    Вместе с тем, суд считает справедливым назначить Черепанову А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому вид наказания, не предусмотренный санкцией статьи, судом не установлено.
 
    Требования ст. 73 УК РФ не могут быть применены, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.
 
    В связи с чем суд приходит к твердому убеждению, что наказание должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.
 
    Суд также учитывает влияние назначенного наказание на исправление осужденного Черепанова А.В. и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый добровольно явился в полицию, возместил потерпевшему ущерб, признал вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    Наказание Черепанову А.В. должно быть назначено с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не могут быть применены, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом личности подсудимого, его материального положения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным не назначать.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы Черепанову А.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мотокультиватор «~~~», часы наручные мужские черного цвета – переданные на ответственное хранение потерпевшей Пт. – оставить по месту хранения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Черепанова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с **/**/****. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с **/**/**** по **/**/****.
 
    Меру пресечения Черепанову А.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мотокультиватор «~~~», часы наручные мужские черного цвета – переданные на ответственное хранение потерпевшей Пт. – оставить по месту хранения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же день со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий