Приговор от 16 июля 2014 года №1-220/2014

    Дело № 1-220/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    город Топки                                                                                               16 июля 2014 года
 
    Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Бунтовского Д.В.,
 
    при секретаре: Балмасовой М.А.,
 
    с участием государственного обвинителя: Дударя И.В.,
 
    подсудимого: Кузнецова С.А.,
 
    защитника - адвоката Бочанова Л.М.,
 
    потерпевшей: А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Кузнецова С.А., <данные скрыты>,
 
    по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося;
 
    копию обвинительного заключения получившего 24 июня 2014 года;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кузнецов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:
 
    2 апреля 2014 года около 01.00 час. Кузнецов С.А., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: АДРЕС 1, имея единый умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, из автомобиля АВТОМОБИЛЬ 1, находящегося во дворе дома №1 по вышеуказанному адресу, тайно похитил имущество, принадлежащее А., а именно:
 
    - два задних колеса R 13/165/85 стоимостью по 1 000 рублей каждое, всего на сумму 2 000 рублей;
 
    - передний бампер стоимостью 700 рублей.
 
    После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, Кузнецов С.А. 06.04.2014 года около 20.00 час., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: АДРЕС 1, из автомобиля АВТОМОБИЛЬ 1, находящегося во дворе дома № 1 по вышеуказанному адресу, тайно похитил имущество, принадлежащее А., а именно:
 
    - катушку зажигания стоимостью 700 рублей;
 
    - котел подогрева двигателя стоимостью 1 500 рублей;
 
    - две передние фары стоимостью 1 200 рублей каждая, на сумму 2 400 рублей;
 
    - стартер стоимостью 2 000 рублей;
 
    - бензонасос стоимостью 600 рублей;
 
    - лобовое стекло стоимостью 800 рублей.
 
    Продолжая реализацию своего преступного умысла, Кузнецов С.А. 08.04.2014 года около 14.00 час., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: АДРЕС 1, из автомобиля АВТОМОБИЛЬ 1, находящегося во дворе дома №1 по вышеуказанному адресу, тайно похитил имущество, принадлежащее А., а именно:
 
    - рулевое колесо стоимостью 1 500 рублей;
 
    - карбюратор стоимостью 1 000 рублей;
 
    - трамблер зажигания стоимостью 500 рублей;
 
    - генератор стоимостью 2 000 рублей;
 
    - радиатор алюминиевый стоимостью 700 рублей;
 
        - термостат металлический стоимостью 500 рублей; а всего на сумму 16 900 рублей.
 
        С похищенным имуществом Кузнецов С.А. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. значительный ущерб в размере 16 900 рублей.
 
        Ущерб, причиненный потерпевшей А., возмещен частично путем возврата похищенного имущества – радиатора, карбюратора, рулевого колеса (в неисправном состоянии), генератора, термостата, трамблера, на сумму 4 700 рублей.
 
        Заявлен гражданский иск на сумму 16 200 рублей, из которых 12 200 рублей за не возвращенное похищенное имущество, 4000 рублей – за повреждение электропроводки в автомобиле.
 
        Подсудимый Кузнецов С.А. полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
        Защитник Бочанова Л.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
        Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в отношении Кузнецова С.А. в порядке особого судопроизводства.
 
        При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Кузнецова С.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Кузнецов С.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшей и государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Кузнецов С.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Кузнецову С.А. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
        Суд квалифицирует действия подсудимого Кузнецова С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который характеризуется положительно по месту жительства (л.д. 95), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 92,93), не работает, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
        В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый Кузнецов С.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, отсутствие судимостей, частичное возмещение причиненного материального ущерба.
 
        Каких-либо медицинских заболеваний, которые могут быть учтены при назначении наказания подсудимому, судом не установлено.
 
        Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.
 
        Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, в том числе имущественное положение подсудимого и его семьи, отсутствие постоянной работы, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении Кузнецову С.А. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
        В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения Кузнецову С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
        Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.
 
        Вместе с тем, совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Кузнецова С.А. без реального отбывания наказания и назначения ему, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения.
 
        Потерпевшим заявлены исковые требования в размере 16 200 рублей.
 
        Подсудимый Кузнецов С.А. исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.
 
        Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска подсудимым и считает исковые требования потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, согласно ст. 1064 ГК РФ.
 
        Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту Кузнецова С.А. адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Кузнецова С.А. не подлежат.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
        Признать виновным Кузнецова С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
 
        На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кузнецову С.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган.
 
        Меру пресечения в отношении Кузнецова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.
 
        В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего А. удовлетворить в полном объеме.
 
        Взыскать с Кузнецова С.А. в пользу А. в счет возмещения причиненного ущерба 16 200 (шестнадцать тысяч двести) рублей.
 
        Кузнецова С.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.
 
        Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
 
        По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
        В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий
 
    Приговор вступил в законную силу 29 июля 2014 года.