Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 1-220/2014
Дело № 1-220/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Борский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кулигина С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борской городского прокурора Постниковой Н.Л. подсудимой Морозовой Е.В., защитника в лице адвоката Борской адвокатской конторы Устинова А.С. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., потерпевшего К.М.А., при секретаре Дудиной Е.К., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Морозовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, не замужем, не работающей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка М.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ., ранее не судимой,
обвиняемой совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Морозова Е.В. находясь, в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, в ходе ссоры, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья своему знакомому К.М.А достала из сумки нож и, осуществляя свое преступное намерение, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла один удар клинком ножа в область грудной клетки справа К.М.А., умышленно причинив тем самым телесное повреждение в виде ранения передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы и ткани печени, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п.6.1.9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № 194н).
Виновной себя в совершении указанного выше преступления подсудимая Морозова Е.В. признала полностью.
Подсудимой Морозовой Е.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Суд удостоверился в том, что подсудимая Морозова Е.В. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено ей добровольно и после проведения консультаций обвиняемой с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, и подтверждено подсудимой в судебном заседании.
Защитник подсудимой - адвокат Устинов А..С заявил, что поддерживает ходатайство подсудимой Морозовой Е.В. о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Потерпевший К.М.А.. заявил о согласии с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Постникова Н.Л. заявила о согласии с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.
Поскольку подсудимая Морозова Е.В. полностью признал свою вину в предъявленном ей обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд действия подсудимой Морозовой Е.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении вида и меры наказания, суд на основании ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия её жизни в семье и мнение потерпевшего при назначении наказания.
Как личность Морозова Е.В. ранее не судима (л.д. 158-159); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 171,175), на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, в Борском противотуберкулезном диспансере не состоит (л.д.164-169), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 163); имеет несовершеннолетнего ребенка М.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 177). Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Морозова Е.В. психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ей деяний, она не обнаруживала признаков временного психического расстройства, а была в состоянии простого алкогольного опьянения, могла осознавать характер своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера и проведения стационарной СМЭ Морозова Е.В. не нуждается. Может принимать участие в следствие и суде. Ссылки подэкспертной на частичное запамятование своих действий в период деликта, объясняются проявлением палимпсесты простого алкогольного опьянения (л.д. 108-109).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Морозовой Е.В. раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной; п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ- наличие малолетних детей у виновной.
В соответствии со ст. ч.1.1. ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного Морозовой Е.В., личности виновной суд не признает обстоятельством отягчающим наказание Морозовой Е.В. совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, мнения потерпевшего, просившего не лишать Морозову Е.В. свободы, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и считает целесообразным назначить ей наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив в отношении неё положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.
Поскольку приговор постановляется в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Исключительных обстоятельств, при наличии которых возможно применение ст. ст. 62 ч.1, 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.
Борским городским прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Морозовой Е.В. денежной суммы в размере 30357 рублей 33 копейки в возмещение расходов на лечение К.М.А. в ГБУЗ «НО «<данные изъяты>
Иск на сумму 30 357 рублей 33 копейки подсудимая Морозова Е.В. признала в полном объеме.
Поскольку Морозова Е.В. признана судом виновной в совершении умышленного преступления, причинившего тяжкий вред здоровью потерпевшему К.М.А., на лечение которого <данные изъяты> затрачено в общей сумме 30 357 рублей 33 копейки, суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым иск Борского городского прокурора удовлетворить в полном объеме.
Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части
приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-309, 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Морозову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), и назначить ей наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Обязать Морозову Е.В. по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исправлением условно осужденных, в назначенные сроки являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа места жительства и сообщать о перемене места работы
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Морозовой Е.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск Борского городского прокурора удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Морозовой Е.В. в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<данные изъяты> 30 357 (тридцать тысяч триста пятьдесят семь) рублей 33 копейки.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Морозовой Е.В. не подлежат.
Вещественные доказательства: нож, кофта, хранящиеся при уголовном деле – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения через Борский городской суд <адрес>, а именно, обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
Осужденная Морозова Е.В. вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.
Судья С.В. Кулигин
