Приговор от 02 июля 2014 года №1-220/2014

    дело № 1-220/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Серпухов Московской области 02 июля 2014 года
 
    Серпуховский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шичкова А.В.,
 
    при секретаре Коровиной Ю.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского прокурора Московской области Кравчука В.В.,
 
    защитника – адвоката Филатовой Н.И.,
 
    подсудимого Мурашова Ю.Ю.,
 
    потерпевшего С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Мурашова Ю.Ю,, <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, работающего <должность> в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:
 
    - 23.07.2013 года Серпуховским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,
 
    не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мурашов Ю.Ю, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 18.00 часов 27 января 2014 года по 05.30 часов 28 января 2014 года Мурашов Ю.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ранее временно проживающий в <адрес> с согласия зарегистрированного по данному адресу С. и имеющий ключи от данной квартиры, в отсутствие С., зная о разрешении С. посещать квартиру в его отсутствие, пришел по указанному выше адресу с целью забрать свои личные вещи. Имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в данной квартире собственника, увидев в большой комнате указанной квартиры ноутбук фирмы « ASUSх53В», стоимостью 15000 рублей и проводную компьютерную мышь неустановленной марки, стоимостью 400 рублей, принадлежащие С.., Мурашов Ю.Ю., действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил указанное имущество, после чего с места преступления скрылся, а впоследствии, обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями собственнику похищенного С.. значительный материальный ущерб на общую сумму 15400 рублей.
 
    Подсудимый Мурашов Ю.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба в размере 15400 рублей признает в полном объеме.
 
    Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержала его защитник – адвокат Филатова Н.И.
 
    Потерпевший С. в судебном заседании сообщил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.
 
    Прокурор не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор, не возражает относительно данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.
 
    Действия подсудимого Мурашова Ю.Ю., полностью признавшего вину в предъявленном ему обвинении, правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мурашовым Ю.Ю. преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 62 ч.5 УК РФ, ст. 62 ч.1 УК РФ о размере наказания.
 
    Подсудимый Мурашов Ю.Ю. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, не состоит на учете в наркологическом диспансере, с <дата> находится на профилактическом учете с диагнозом <данные изъяты>, имеются сведения о привлечении к административной ответственности, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, по месту работы характеризуется положительно.
 
    Согласно заключению экспертов <номер> от 13.05.2014 года Мурашов Ю.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, в период времени инкриминируемого ему деяния у Мурашова Ю.Ю. не было признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, Мурашов Ю.Ю. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время Мурашов Ю.Ю, также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу Мурашов Ю.Ю. не нуждается. Клинических признаков алкогольной, наркотической зависимости в настоящее время у Мурашова Ю.Ю. не выявлено (л.д. 98-100).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мурашова Ю.Ю., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
 
    Отягчающих наказание Мурашову Ю.Ю. обстоятельств суд не усматривает.
 
    Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее судимого, совершившего преступление в период условного осуждения, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение прокурора и потерпевшего, согласившегося с мнением прокурора о виде и размере наказания, а так же мнение защитника и подсудимого о мере наказания, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее судимого, совершившего преступление в период условного осуждения, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому невозможным применить ст. 73 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, так как по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства.
 
    Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого.
 
    Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления.
 
    Суд полагает, что имеются основания для отмены условного осуждения по приговору Серпуховского городского суда от 23.07.2013 года, поскольку в период испытательного срока Мурашов Ю.Ю. вновь совершил умышленное имущественное преступление средней тяжести. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Мурашов Ю.Ю. на путь исправления не встал. При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для сохранения условного осуждения в отношении Мурашова Ю.Ю. по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 23.07.2013 года не имеется.
 
    С учетом личности виновного, а именного того, что Мурашов Ю.Ю. ранее судим, совершил преступление в период не погашенной и не снятой судимости, привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым назначить Мурашову Ю.Ю. отбытие наказание в исправительной колонии общего режима.
 
    Суд вошел в обсуждение заявленного по делу гражданского иска потерпевшего С. на сумму 15400 рублей, и считает, что он подлежит удовлетворению. Удовлетворяя гражданский иск, суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ, поскольку судом установлено, что в результате противоправных действий подсудимого, гражданскому истцу причинен материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Гражданский ответчик Мурашов Ю.Ю. признал гражданский иск. В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает чьих-либо прав либо охраняемых законом интересов.
 
    За осуществление защиты Мурашова Ю.Ю. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 550 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Мурашова Ю.Ю, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Мурашову Ю.Ю, условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 23.07.2013 года.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 23.07.2013 года, окончательно назначить Мурашову Ю.Ю, наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения осужденному Мурашову Ю.Ю, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять осужденного Мурашова Ю.Ю. под стражу из зала суда.
 
    Срок отбывания наказания Мурашову Ю.Ю, исчислять со 02.07.2014 года.
 
    Гражданский иск С. к Мурашову Ю.Ю, о возмещении материального ущерба удовлетворить.
 
    Взыскать с Мурашова Ю.Ю, в пользу С. в счет возмещения материального ущерба 15400 (пятнадцать тысяч четыреста) рублей.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон - хранить в уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение года с момента вступления приговора в законную силу.
 
    Председательствующий судья: А.В. Шичков