Приговор от 07 апреля 2014 года №1-220/2014

    Дело № 1-220/2014 (уголовное дело № 69423)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Киселевск «07» апреля 2014 года
 
    Киселевский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи - Никулиной И.А.,
 
    при секретаре – Кривощековой А.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – пом. прокурора города Киселевска Кемеровской области – Зоткина А.В.,
 
    подсудимых – Евтухова В.В., Каймакина В.А.,
 
    защитников – адвокатов городской коллегии адвокатов № 1 г. Киселевска Чернышевой Л.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.; Красовой М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Евтухова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> проживающего в <адрес> без регистрации, регистрации в <адрес> не имеющего, ранее судимого:
 
    1)          15.03.2012 г. Киселевским городским судом по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, ст.73 УК РФ – испытательный срок 1 год 6 месяцев,
 
    2)          25.07.2013 г. мировым судьей судебного участка №2 г.Киселевска по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно, ст.73 УК РФ – испытательный срок 1 год 6 месяцев; приговор Киселевского городского суда от 15.03.2012 г. исполнять самостоятельно;
 
    3)              17.03.2014 г. Киселевским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ч.5 ст.61 УК РФ, 74 ч.5 УК РФ, 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом периода содержания под стражей с 26.02.2014 г. по 16.03.2014 г.; приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Киселевска от 25.07.2013 г. исполнять самостоятельно на основании ч.5 ст. 69 УК РФ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 Уголовного кодекса Российской Федерации - п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    Каймакина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированным по месту жительства в <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 Уголовного кодекса Российской Федерации - п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Евтухов В.В. и Каймакин В.В. совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступление совершено в городе Киселевске при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 18 - м часу Евтухов В.В., Каймакин В.А., находясь в парке <адрес>, по обоюдному согласию, договорились между собой совершить кражу чужого имущества - каменного угля из полувагонов в парке <адрес>, с целью получения впоследствии материальной выгоды и таким образом вступили в преступный сговор.
 
    После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. Евтухов и Каймакин, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в парке <адрес>, который расположен <адрес>, подошли к полувагону №, находящемуся на указанном ж/д пути в ж/д парке <адрес>, следовавшему по отправке: грузоотправитель - ОАО «<данные изъяты>», станция отправления - <адрес>; грузополучатель - Индивидуальный предприниматель К.И.П, станция назначения - <адрес>, с грузом каменный уголь марки КСПК, где путем свободного доступа, действуя согласно предварительной договоренности, Евтухов и Каймакин залезли на указанный полувагон и стали скидывать уголь на землю рядом с полувагоном. После того, как Евтухова В.В. и Каймакина В.А. слезли с полувагона, накидав нужное количество угля, были задержаны сотрудниками полиции ЛПП на ст. Киселевск на месте совершения преступления, и по независящим от них обстоятельствам свой преступный умысел не смогли довести до конца. С места происшествия был изъят уголь, вес которого составил 719 килограммов.
 
    Таким образом, Евтухов В.В., Каймакин В.А. группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно тайно покушались похитить 719 килограммов каменного угля марки КСПК, принадлежащий Холдинг чем могли причинить ущерб ЗАО Холдинг на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимые с предъявленным обвинением полностью согласны, в связи с чем заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данные ходатайства в судебном заседании поддержали.
 
    Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено каждым подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимым разъяснены характер и последствия заявленного ими ходатайства.
 
    Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защита выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайствам подсудимых.
 
    Наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Обвинение, с которым полностью согласились подсудимые, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, <данные изъяты>. Судом при назначении наказания также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, требования части 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совершенное подсудимыми преступление является неоконченным.
 
    Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств по делу не имеется.
 
    В качестве смягчающих наказание подсудимого Евтухова В.В. обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение причиненного преступлением ущерба, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие тяжких последствий по делу, активное способствование раскрытию преступления, что подтверждается CD-диском с видеосъемкой осмотра места происшествия с участием подсудимого, мнение представителя потерпевшего, не настаивающей на суровом наказании для подсудимого.
 
    Смягчающими наказание Каймакина обстоятельствами являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением ущерба, положительная характеристика по месту жительства, активное способствование раскрытию преступления, что подтверждается CD-диском с видеосъемкой осмотра места происшествия с участием подсудимого, мнение представителя потерпевшего, не настаивающей на суровом наказании для подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, занятость общественно-полезным трудом.
 
    Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, – активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением – дает суду право применить при назначении подсудимым наказания ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Решая вопрос о виде наказания для подсудимых, суд полагает необходимым назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного Каймакиным преступления, отсутствие тяжких последствий, наличие перечня смягчающих вину подсудимого обстоятельств, степень тяжести совершенного деяния, суд приходит к выводу о возможности его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначении ему наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению и перевоспитанию.
 
    Совершение подсудимым Евтуховым преступления в периоды отбывания условного осуждения по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 15.03.2012 г. и приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Киселевска Кемеровской области от 25.07.2013 г. свидетельствует о его повышенной опасности и нежелании встать на путь исправления, в связи с чем, по мнению суда, его наказание должно быть связано с реальным лишением свободы. Условное осуждение Евтухова по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 15.03.2012 г. отменено приговором Киселевского городского суда от 17.03.2014 года. Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Киселевска Кемеровской области от 25.07.2013 г. подлежит отмене в соответствие с ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для сохранения условного осуждения и применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания не имеется.
 
    Поскольку преступление Евтуховым совершено до вынесения 17.03.2014 г. приговора Киселевским городским судом, которым он осужден к реальному лишению свободы за совершение 25.04.2013 г. тяжкого преступления, при определении ему наказания сначала следует учитывать правила ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказаний по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 25.07.2013г., затем наказание следует назначать по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 17.03.2014 г.
 
    Учитывая данные о личностях подсудимых, суд полагает возможным не применять при назначении им наказаний дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми деяния, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
 
    В соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Евтухову надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    До вступления приговора в законную силу избранная подсудимому Евтухову мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. Оснований для изменения меры пресечения Каймакину не имеется.
 
    На основании ч.3 и ч. 4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит зачету в срок отбывания наказания время содержания под стражей Евтухова по уголовному делу № 1-108/2014 г. (13111996) с 26.02.2014 г. по 16.03.2014 г. и с 17.03.2014 г. по 06.04.2014 г. включительно.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: перчатки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Белово, - подлежат уничтожению; уголь марки КСПК в количестве 719 килограмм, переданный по расписке представителю потерпевшего С.Ю.В., - подлежит передаче ЗАО <данные изъяты>»; CD-диск с видеосъемкой, приобщенный к делу, - подлежит хранению в материалах дела.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат взысканию с подсудимых в соответствии с положениями ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Каймакина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ч.1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Каймакину В.А. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
 
    Обязать осужденного встать на учет и в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
 
    Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Признать Евтухова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ч.1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии с положениями ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение в отношении Евтухова В.В. по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Киселевска от 25.07.2013 г.
 
    В соответствии с ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Киселевска от 25.07.2013 г. в виде шести месяцев лишения свободы, определив Евтухову В.В. два года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания приговору Киселевского городского суда от 17.03.2014 года, окончательно назначить Евтухову В.В. два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислять с 07 апреля 2014 года.
 
    Меру пресечения в отношении осужденного Евтухова В.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
 
    В соответствии с ч.3,4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Евтухову В.В. в срок отбытия наказания период содержания под стражей по уголовному делу № 1-108/2014 г. (13111996) с 26.02.2014 г. по 16.03.2014 г. и с 17.03.2014 г. по 06.04.2014 г. включительно.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: перчатки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Белово, - уничтожить; уголь марки КСПК в количестве 719 килограмм, переданный по расписке представителю потерпевшего С.Ю.В., - передать ЗАО <данные изъяты> CD-диск с видеосъемкой, приобщенный к делу, - хранить в материалах дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения копии приговора осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок - со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
 
    Судья - И.А. Никулина