Приговор от 26 июня 2014 года №1-220/2014

    Дело № 1-220/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 июня 2014 года г.Чебоксары
 
    Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лысениной А.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Волковой Л.И.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Константинова Д.В.,
 
    подсудимого Некрасова А.А.,
 
    защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов «Республиканская» Семеновой М.В.,
 
    потерпевшей ФИО9,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Некрасов А.А., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Некрасов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Некрасов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами на тайное хищение чужого имущества с кредитной банковской карты <данные изъяты>, принадлежащей ранее незнакомой ФИО9 После чего Некрасов А.А., действуя согласно отведенной ему роли, совместно с неустановленным лицом, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая преступный характер совершаемых действий, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, сняв со счета № кредитной карты <данные изъяты>, принадлежащей ФИО9, денежные средства, осуществили покупки в личных целях на общую сумму <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты>, причинив тем самым ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 25 439 рублей.
 
    Подсудимый Некрасов А.А. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.
 
    Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого Некрасов А.А. указывал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ФИО10 находились в кафе «<данные изъяты>», когда ФИО11 ему сообщил, что нашел кредитную карту. Он предложил ФИО12 воспользоваться данной кредитной картой, на что тот согласился. Затем он взял у ФИО10 кредитную карту, подошел к барной стойке кафе, где заказал бутылку коньяка стоимостью <данные изъяты> и бутылку виски. К нему подошел ФИО13 и тоже стал заказывать спиртное. Всего они приобрели спиртного на общую сумму <данные изъяты>. Расплатившись кредитной картой, они в помещении кафе стали распивать приобретенное спиртное. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он со ФИО14 вышли из кафе, оставшееся недопитым спиртное, они разделили между собой. Он пошел к себе домой, где впоследствии выпил принесенное из кафе спиртное. Куда пошел после кафе ФИО15 ему неизвестно, также он не помнит, куда делась кредитная карта, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и пригласили его проехать в отдел полиции № 2 УМВД России по г.Чебоксары, где он написал явку с повинной (<данные изъяты>).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Некрасов А.А. написал явку с повинной, в которой указал, что чистосердечно признается и раскаивается в том, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «<данные изъяты>», взяв банковскую карту у ФИО16, расплачивался данной картой за приобретенные спиртные напитки на общую сумму около <данные изъяты>
 
    Вина подсудимого Некрасов А.А. в совершении преступления подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.
 
    Потерпевшая ФИО9 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ при приобретении ноутбука в торговом центре, она оформила на свое имя кредитную карту <данные изъяты>. Указанная кредитная карта находилась у ее сына ФИО6, который ежемесячно перечислял на карту платежи в счет погашения кредита. О том, что с данной кредитной карты можно снимать денежные средства, ей известно не было. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили утром и сообщили, что карта заблокирована. После посещения офиса <данные изъяты> ей стало известно, что с ее кредитной карты были сняты деньги в сумме <данные изъяты>.
 
    Свидетель ФИО6 суду показал, что его мама ФИО9 при покупке ноутбука оформила кредитную карту. На данной карте был открыт счет в банке, через который они погашали кредит за ноутбук. Ему не было известно, что с карты можно снимать денежные средства. Он ежемесячно перечислял деньги на кредитную карту по договоренности с матерью в счет погашения кредита. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ его матери позвонили из офиса <данные изъяты> и сообщили, что кредитная карта заблокирована. Он стал искать кредитную карту у себя в кошельке, но ее не обнаружил. Полагает, что кредитная карта была им утеряна. Позднее ему стало известно, что с указанной кредитной карты были похищены денежные средства.
 
    Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности бармена в кафе «<данные изъяты>. Подсудимый вместе с незнакомыми ей лицами находился в кафе. Один из компании парней сообщил, что приехал с заработков и хочет отдохнуть. Некрасов А.А. вместе с незнакомым ей парнем в течение ночи неоднократно заказывал различные спиртные напитки, при этом расплачивались они кредитной картой, находившейся у незнакомого ей парня. Через некоторое время деньги с кредитной карты перестали перечисляться и парни ушли. Она помнит, что Некрасов А.А. поинтересовался, закончились ли денежные средства на кредитной карте.
 
    Из справки по кредитной карте следует, что владельцем счета № кредитной карты <данные изъяты> является ФИО9 на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. С указанного расчетного счета ДД.ММ.ГГГГ через терминал кафе «<данные изъяты>» были сняты денежные средства на суммы <данные изъяты>
 
    В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» были изъяты чеки об оплате товара по терминалу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    Изъятые чеки были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>
 
    В ходе осмотра товарных чеков было установлено, что с кредитной карты, принадлежащей потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ были сняты при помощи терминала, расположенного в кафе «<данные изъяты>» по адресу <адрес> в счет оплаты товара следующие денежные средства:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Таким образом, всего были сняты в счет оплаты с кредитной карты потерпевшей за период ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>.
 
    В отношении Некрасов А.А. проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.
 
    Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Некрасов А.А. <данные изъяты>
 
    Вышеприведенные выводы экспертов аргументированы, основаны на представленных медицинских документах, материалах уголовного дела и на непосредственном исследовании Некрасов А.А., а потому сомнений у суда не вызывают.
 
    Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд считает доказанной вину подсудимого Некрасов А.А. в совершении преступления и квалифицирует его действия по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ущерб от кражи составил <данные изъяты>, что является значительным для потерпевшей ФИО9, так как проживает она одна, является получателем пенсии, размер которой составляет <данные изъяты> в месяц.
 
    Квалифицирующий признак кражи - группой лиц по предварительному сговору также нашел свое подтверждение в судебном заседании.
 
    О наличии предварительного сговора подсудимого с другими лицами на совершение хищения денежных средств с использованием кредитной банковской карты путем оплаты за приобретаемый товар, указывают согласованные действия подсудимого и других лиц, направленные на хищение денежных средств потерпевшей ФИО9
 
    Преступление совершено с прямым умыслом, имеет оконченный состав.
 
    Органами предварительного следствия вменено подсудимому совершение преступления в кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, однако в судебном заседании установлено, что указанное кафе находится по адресу <адрес>.
 
    Суд считает необходимым уточнить место совершения преступления, указав, что хищение было совершено в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>
 
    Уточнение места совершения преступления не ухудшает положение подсудимого, поскольку не меняет фактические обстоятельства совершенного им преступления.
 
    Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Некрасов А.А. не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит. <данные изъяты>
 
    Некрасов А.А. проживает вместе со своей матерью, которая характеризует его с положительной стороны. <данные изъяты>
 
    Соседи по месту жительства характеризуют Некрасов А.А. положительно, указывая, что <данные изъяты>
 
    В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающего наказание Некрасов А.А. обстоятельства явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – возмещение потерпевшей причиненного имущественного ущерба, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие у Некрасов А.А. инвалидности <данные изъяты>
 
    Принимая во внимание, что преступление было совершено Некрасов А.А., когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, то с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, признать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Некрасов А.А., также как и обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.
 
    Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого суд не усматривает.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    С учетом личности подсудимого, трудоустроенного, являющегося инвалидом <данные изъяты>, положительно характеризующегося по месту жительства, раскаявшегося в совершении преступления, полностью возместившего причиненный потерпевшей ущерб, а также обстоятельств, при которых было совершено преступление, суд считает отвечающим целям наказания, назначение Некрасов А.А. наказания в виде штрафа.
 
    Определяя размер штрафа, суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимого.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате товара в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, семь чеков об оплате товара через терминал в кафе «<данные изъяты>» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ, четыре чека об оплате товара через терминал в магазине «<данные изъяты>» в период времени ДД.ММ.ГГГГ, один компакт-диск с видеозаписями с камер наблюдения, расположенных в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, один компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах дела, следует хранить в материалах уголовного дела,
 
    Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Некрасов А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения в отношении Некрасов А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате товара в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, семь чеков об оплате товара через терминал в кафе «<данные изъяты>» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ, четыре чека об оплате товара через терминал в магазине «<данные изъяты>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, один компакт-диск с видеозаписями с камер наблюдения, расположенных в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, один компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела,
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
 
    Судья Лысенина А.Н.