Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 1-220/2014
Дело № 1-220/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2014 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Костюк И.И.,
с участием государственного обвинителя
помощника Волгоградского транспортного прокурора Русяева В.А.,
подсудимого Тарасова А.В.,
защитника подсудимого - адвоката Власова Г.В.,
представившего удостоверение № 131 от 09 января 2003 года и ордер № 002706 от 16 мая 2014 года,
при секретаре судебного заседания Малахове И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Тарасова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Волгограда, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного (ограничено годного к военной службе), ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тарасов А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.
Преступление совершено Тарасовым А.В. на территории Краснооктябрьского района города Волгограда при следующих обстоятельствах:
<данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Тарсов А.В. поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство Тарасова А.В., о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, просил его удовлетворить.
Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.
В соответствии со статьей 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.
В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия подсудимого Тарасова А.В. по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу части 5 статьи 62 УК РФ срок и размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, которое совершил подсудимый, относятся к категории тяжких преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание Тарасову А.В. суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тарасову А.В., суд признает участие в боевых действиях, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тарасову А.В., предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд так же учитывает данные о личности подсудимого Тарасова А.В., который по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является ветераном боевых действий, ранее не судим.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1-386 от 25 марта 2014 года Тарасов А.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме Смешанного расстройства личности (F61.0). Указанное подтверждается сведениями о развитии с детского возраста личности конфликтной, с трудностями адаптации в коллективе, с позицией манкирования социальными нормами, учебой, с внешне обвинительной позицией, низким порогом разряда агрессии, диссоциальными тенденциями, с низкой толерантностью к фрустирации, конфликтностью, с эмоциональной лабильностью, раздражительностью, что находило подтверждение при стационарном обследовании Тарасова А.В. психиатрами ранее и при настоящей экспертизе. Признаков «наркотической зависимости» у Тарасова А.В. не выявлено. Однако, имеющиеся расстройства - не достигали в период совершения противоправных действий и не достигают в настоящее время степени столь выраженных, чтобы лишали в период совершения противоправных действий, в совершении которых Тарасов А.В. подозревается, и не лишают Тарасова А.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В момент совершения противоправных действий, в совершении которых Тарасов А.В. подозревается, временного психического расстройства Тарасов А.В. не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в ситуации, в собственной личности, в окружающем, во времени и в пространстве, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому, - Тарасов А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. По указанному психическому состоянию, обоснованному выше, Тарасов А.В. в применении принудительных мер медицинского характера - не нуждается (Т.1 л.д. 60-62).
Таким образом, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также приведенные выше данные амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого Тарасова А.В..
В силу пункта 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований, для изменения категории преступлений в отношении Тарасова А.В..
В связи с вышеизложенным и учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания для Тарасова А.В., возможно лишь в условиях изоляции от общества, иназначает ему наказание в пределах санкции части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований части 1 и 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 22 УК РФ, в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности Тарасова А.В., суд приходит к выводу, что достижение целей исправления и перевоспитания подсудимого, а так же предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему, дополнительных наказаний в виде штрафа, либо ограничения свободы.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что совершенное преступление представляет повышенную общественную опасность, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбытия наказания, и считает невозможным назначение условного наказания с применением положений статьи 73 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Тарасова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Тарасова А.В. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять Тарасову А.В. с момента фактического задержания, то есть с 26 мая 2014 года.
На основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Тарасову А.В. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ:
- вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018) и производное N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,14 грамма, изъятое 19 февраля 2014 года в ходе личного досмотра Тарасова А.В. - израсходовано полностью в ходе проведения исследования и экспертизы (Т.1 л.д.42-43, 49-51);
- пустой пакет с замком из прозрачного бесцветного полимерного материала, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте - надлежит уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 и 5 статьи 62 УК РФ части 2 статьей 22 УК РФ, статьями 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тарасова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ.
Назначить Тарасову А.В. наказание по части 2 статьи 228 УК РФ, с учетом требований части 1 и 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 22 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Тарасова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Тарасова А.В. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять Тарасову А.В. с момента фактического задержания, то есть с 26 мая 2014 года.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство, пустой пакет с замком из прозрачного бесцветного полимерного материала, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в письменной форме.
Судья: И.И. Костюк
