Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 1-220/2014
Дело № 1-220/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
29 апреля 2014 года г. Казань
Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Салихова И.М.,
при секретаре Ризвановой А.С.,
с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Вахитовского района г. Казани Амирова Л.И., старшего помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Алексеева Ю.Н.,
подсудимой Николыч Р.П.,
защитника Шоркиной Е.М., представившей удостоверение № 990 и ордер №021531,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Николыч ФИО9 ... года рождения, уроженки ... проживавшей по адресу: ..., ..., ранее судимой:
2 сентября 2013 года Салаватским городским судом Республики Башкортостан по пункту «г» части 2 статьи 158 (3 эпизода), части 2 статьи 69 УК РФ к 10 месяцам 18 дням исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, с зачетом в срок отбытия наказания в виде исправительных работ период содержания под стражей с 18 мая 2013 года по 2 сентября 2013 года (3 месяца 16 дней), что составляет 10 месяцев 18 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства (наказание отбыто);
18 сентября 2013 года Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан по пунктам «в, г» части 2 статьи 158, статье 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
03 марта 2014 года в период с 18 часов 45 минут до 18 часов 50 минут, Николыч Р.П., находясь у кассовой зоны парфюмерного супермаркета «...», по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО5 отвлечена покупкой товара, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, из сумки, находящейся при потерпевшей ФИО5, тайно похитила кошелек, стоимостью 600 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1000 рублей, банковская карта «...», не представляющая материальной ценности. Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей.
Подсудимая Николыч Р.П. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с ним, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Из заявления потерпевшей ФИО5 следует, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Николыч Р.П. совершила преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, и то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.
Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия Николыч Р.П. по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, положительно характеризующуюся по месту жительства, условия жизни ее семьи, здоровье подсудимой, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Николыч Р.П.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба потерпевшей, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений.
Исходя из тяжести, характера, общественной опасности и обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимой, которая совершила спланированное преступление корыстной направленности в период испытательного срока условного осуждения за ранее совершенное корыстное преступление, суд находит, что ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения части 1 статьи 62, статей 64 и 73 УК РФ, суд не находит, поскольку имеются отягчающие вину обстоятельство - рецидив преступлений. При этом наказание необходимо назначать с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ, части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ.
С учетом того, что Николыч Р.П. является лицом ... суд не находит законных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом личности подсудимой Николыч Р.П., которая совершила преступление средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2013 года в силу части 4 статьи 74 УК РФ и назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.
Местом отбытия наказания в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Николыч ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2013 года Николыч Р.П. отменить.
В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2013 года окончательно назначить наказание Николыч Р.П. в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Николыч Р.П. исчислять с 29 апреля 2014 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Николыч Р.П. под стражей с 5 марта 2014 года по 28 апреля 2014 года, а так же время содержания под стражей по приговору Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2013 года с 7 августа 2013 года по 18 сентября 2013 года.
Меру пресечения в виде содержания под стражей Николыч Р.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: видеозапись с камеры видеонаблюдения, из супермаркета «...» от 03.03.2014 год на DVD - RW диске – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения его копии, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии судебного решения ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях на представление.
Судья Вахитовского
районного суда г. Казани И.М. Салихов
