Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: 1-220(2014)
Уг.дело № 1-220(2014)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Ачинск 11 апреля 2014 года
Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Толмачева О.А.,
с участием государственного обвинителя
Заместителя Ачинского межрайонного
прокурора Булатовой О.С.,
подсудимого Русалеева А.Е.,
его защитника – адвоката Калинченко Г.Ю.,
представившей удостоверение № * и ордер № * от 02.04.2014 года,
при секретаре Вахрушевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Русалеева А.Е., ***, ранее судимого: 27.01.2014 года Ачинским городским судом по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, под стражей содержащегося с 02.04.2014 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
02 августа 2013 года около 02 часов 20 минут Русалеев А.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел вместе с ранее знакомым А.Е. и ранее незнакомым М.С. во двор дома *** г. Ачинска Красноярского края, где в квартире* проживают ранее незнакомые С.Б., несовершеннолетний И.Б., * года рождения, и Е.Б.
В указанное выше время у Русалеева А.Е., увидевшего, как М.С. зашел в квартиру *** г. Ачинска Красноярского края за аккумулятором, чтобы поставить его в автомобиль ВАЗ-21013 государственный регистрационный номер *** регион, расположенный во дворе данного дома и принадлежащий С.Б., возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества у С.Б. с незаконным проникновением в жилище последнего.
С этой целью, Русалеев А.Е., 02 августа 2013 года в указанное выше время следом за М.С. незаконно зашел через дверь в квартиру № * вышеуказанного дома. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Русалеев А.Е. прошел в комнату вышеуказанной квартиры, и, не реагируя на замечания А.Е., И.Б. и Е.Б., подошел к столу, откуда забрал системный блок от компьютера ПЭВМ РБТ ПК РБТ R 51, чем открыто, из корыстных побуждений, похитил его, причинив ущерб С.Б. на сумму 18000 рублей.
После этого с места преступления Русалеев А.Е. скрылся, обратив похищенное в свою собственность, и распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Русалеев А.Е. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Калинченко Г.Ю. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший С.Б. в поступившем в адрес суда письменном заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, просил дело рассмотреть в его отсутствие
Обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым подсудимый Русалеев А.Е. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Русалеева А.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Также суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Русалеев А.Е. по прежнему месту жительства характеризовался удовлетворительно, замечаний от соседей не поступало (т. 2 л.д. 88, 90), в 2013-2014 году неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (т. 2 л.д. 91), *** (т. 2 л.д. 86), работает у индивидуального предпринимателя (т. 2 л.д. 96).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Русалеева А.Е. суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Русалееву А.Е., суд также учитывает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание Русалеева А.Е., в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, его тяжести, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия жизни его семьи, поведение подсудимого в период предварительного следствия, суд считает необходимым назначить Русалееву А.Е. наказание в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не находит.
При разрешении вопроса о мере наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ о порядке назначении наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и при наличии смягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать Русалееву А.Е. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
В связи с тем, что данное преступление было совершено Русалеевым А.Е. до преступления, за которое он был осужден приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 27.01.2014 года к условной мере наказания, то приговор суда от 27 января 2014 года подлежит самостоятельному исполнению.
При решении вопроса о виде исправительного учреждения для отбывания наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, в связи с чем, в силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Русалеев А.Е. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Учитывая, что при определении вида наказания в отношении Русалеева А.Е. суд пришел к выводу о необходимости назначении наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суда, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ исковые требования потерпевшего С.Б. о взыскании с подсудимого Русалеева А.Е. имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, в размере 18 000 рублей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, предоставив возможность потерпевшему обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, поскольку похищенный системный блок потерпевшему был возвращен, при этом каких-либо документов, подтверждающих его техническое состояние после возвращения собственнику, суду представлено не было.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Русалеева А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор Ачинского городского суда от 27 января 2014 года – исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения. Срок наказания Русалееву А.Е. исчислять с 11 апреля 2014 года, зачесть в срок отбытого наказания период нахождения Русалеева А.Е. под стражей с 02.04.2014 года по 10.04.2014 года.
Гражданский иск С.Б. оставить без рассмотрения, оставив за потерпевшим С.Б. право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: системный блок, находящийся у потерпевшего С.Б. – оставить в распоряжении потерпевшего С.Б.; следы перчатки с капота автомобиля находящиеся в уголовном деле № 23063590, - оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
Судья О.А. Толмачев
