Приговор от 13 мая 2014 года №1-220/2014

Дело №1-220/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2014 года г.Барнаул
 
    Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края
 
    в составе председательствующего судьи Суслова С.В.,
 
    при секретаре Григоревском А.С.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Герасимовой Л.Н.,
 
    потерпевшего С.,
 
    подсудимого Коренькова Д.О.,
 
    защитника - адвоката Бердыченко Д.С., представившей удостоверение ... и ордер №...
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Коренькова Д.О., +++ г.р., уроженца ///, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, проживающего в /// ранее судимого:
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кореньков совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 13 часов 00 минут +++ до 06 часов 00 минут +++, Кореньков находясь в квартире по адресу: ///, увидел, что С., будучи в состоянии алкогольного опьянении уснул, и, зная, что в квартире последнего по адресу: /// никого нет, и ключи от квартиры хранятся в доступном для него месте - в кармане куртки С. в указанный период времени у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого, ценного имущества из квартиры С. по адресу: ///, с незаконным проникновением в жилище.
 
    С этой целью, в период времени с 13 часов 00 минут +++ до 06 часов 00 минут +++, Кореньков, находясь в квартире по адресу: ///, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления вредных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что С. спит и, за его действиями никто не наблюдает, взял, то есть тайно похитил из кармана куртки последнего, не представляющие материальной ценности ключи от квартиры С. по адресу: ///, и вышел из квартиры. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Кореньков подошел к входной двери ///, и при помощи похищенных ранее ключей, открыл входную дверь квартиры, зашел в нее, то есть незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил, принадлежащие С. жидкокристаллический телевизор «...», стоимостью 8675 рублей и DVD-плеер ...», стоимостью 885 рублей. Сложив похищенное в полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, похищенный в этой же квартире, Кореньков с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. значительный материальный ущерб на сумму 9560 рублей.
 
    В судебном заседании Кореньков согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, характер и последствия которого ему разъяснены.
 
    Потерпевший С. и государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Предъявленное Коренькову обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Суд квалифицирует действия Коренькова по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При определении вида и размера наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитываются: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Рассматриваемое преступление является оконченным, носит умышленный характер, имеет корыстную направленность, относится к категории тяжких преступлений.
 
    Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учетах в АККПБ и КГУЗ АКНД не состоит.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья Коренькова и его близких родственников, принесение извинений потерпевшему и частичное возмещение ущерба последнему путем возврата похищенного имущества, а также мнение потерпевшего, просившего о нестрогом наказании подсудимого.
 
    В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений, на основании п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив является особо опасным.
 
    В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении наказания не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд назначает Коренькову наказание в виде лишения свободы, и считает невозможным достижение предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания без реального отбывания Кореньковым лишения свободы, учитывая что предыдущие наказания не оказали своего достаточного исправительного воздействия, а также в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. Не усматривается оснований и для применения ст.64 УК РФ – ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. При определении срока наказания учитываются правила ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Согласно п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии особого режима.
 
    Зачету в срок наказания подлежит время нахождения Коренькова под стражей в период с +++ по +++, поскольку в указанный день он был задержан и из-под стражи не освобождался, что не оспаривается подсудимым.
 
    Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307- 310, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Коренькова Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Срок наказания исчислять с +++, зачесть в срок отбытого наказания время содержания Коренькова Д.О. под стражей с +++ по +++ включительно.
 
    Меру пресечения Коренькову Д.О. до вступления приговора в законную силу оставить – заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
 
    По вступлению приговора в законную силу:
 
    вещественные доказательства, переданные на хранение С.: DVD-плеер «...»гарантийный талон и руководство пользователя на ..., кредитный договор на покупку телевизора, руководство пользователя на телевизор, замок накладной с входной двери – оставить у потерпевшего; хранящиеся в материалах дела – товарные чеки ... и ... – хранить при уголовном деле.
 
    Процессуальные издержки с Коренькова Д.О. не взыскивать, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи и об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.
 
    Судья С.В. Суслов