Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 1-220/2014
Дело № 1- 220/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Междуреченск 17 июня 2014 года
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,
С участием: государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска Носковой Т.В.,
Подсудимого Шамонина А.А.,
защитника адвоката НО Коллегии адвокатов № 35 г. Междуреченска Адвокатской палаты Кемеровской области Борисовой Ф.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года.
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Батуриной Ж.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
- Шамонина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес>, с образованием 10 классов, не женатого, имеющего двоих малолетних детей – дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающие у своей матери отдельно, работающего по гражданско-правовому договору по строительству, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шамонин А.А. обвиняется в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 16 часов в <адрес> <адрес> <адрес> он в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащий ФИО1 ноутбук <данные изъяты> с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным чужим имуществом вышел из квартиры на улицу, где у <адрес> <адрес> <адрес> в указанный период времени его противоправные действия были обнаружены ФИО2. Однако Шамонин А.А., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный для ФИО2 характер, с похищенным ноутбуком <данные изъяты> с зарядным устройством с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный вред в сумме <данные изъяты> рублей, то есть Шамонин А.А. совершил открытое хищение имущества ФИО1, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шамонина А.А. по ч.1 ст. 161 УК РФ, так как он и подсудимый примирились, подсудимый загладил материальный ущерб, претензий к подсудимому не имеет. К делу приобщено заявление потерпевшего.
Подсудимый Шамонин А.А. согласен на прекращение уголовного дела, по которому он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч ч.1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, он загладил причиненный преступлением вред, вернув имущество.
Защитник подсудимого адвокат Борисова Ф.Н. поддержал ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, его подзащитный согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимым заглажен потерпевшему материальный вред.
Судом потерпевшему ФИО1, подсудимому Шамонину А.А. разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Разъяснена ст. 27 УПК РФ, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.
Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Шамонина А.А. в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, так как для этого имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ: Шамонин А.А. впервые совершил преступление средней тяжести, не имеет судимости, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред.
Суд, учитывая, что Шамонин А.А. обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный материальный вред в полном объёме, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым подлежит удовлетворению на основании ст. 25 УПК РФ, так как для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.
При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего ФИО1 с подсудимым Шамониным А.А., суд исследовал характер и степень общественной опасности деяния, в котором обвиняется подсудимый Шамонин А.А., которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого: возраст, состояние здоровья, материальное положение, имеет двоих малолетних детей, не имеет судимости, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести; обстоятельства дела, что потерпевший ФИО1 правильно признан надлежащим потерпевшим по делу, что подсудимым на потерпевшего не оказывалось давление с целью примирения, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым заявлено потерпевшим добровольно и явилось его личным волеизъявлением, подсудимый загладил потерпевшему материальный вред, указанный в обвинении.
Постановление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шамонина А.А. за примирением с потерпевшим соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Шамонина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Шамонину А.А. не избирать.
Вещественные доказательства:
- ноутбук <данные изъяты>» с зарядным устройством, руководство по эксплуатации, талон на гарантийное обслуживание, кассовый чек на ноутбук, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить у потерпевшего ФИО1
- вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, оставить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья С.И. Лисневский
