Постановление от 01 августа 2014 года №1-220/2014

    Дело № 1-220/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Волгоград 01 августа 2014 года
 
    Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,
 
    При секретаре – Сагановой А.О.,
 
    С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Чубукова А.Г.,
 
    Подсудимого – Бескороваева <данные изъяты>,
 
    Защитника подсудимого – адвоката Молокановой Т.В., представившей удостоверение и ордер,
 
    Потерпевшего фио5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    БЕСКОРОВАЕВА <данные изъяты>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Органом предварительного следствия Бескороваев Д.В. обвиняется в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    Бескороваев Д.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить какой-либо автомобиль без номерных знаков и документов, так как считал, что владелец такого транспортного средства не сможет обратиться в правоохранительные органы с заявлением о краже. На похищенном автомобиле он намеревался непродолжительное время покататься, а потом сдать его в пункт приема металлолома, а вырученными деньгами распорядиться по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Бескороваев Д.В., найдя в сети «Интернет» на сайте «Avito.ru» объявление фио5 о продаже последним своей автомашины <данные изъяты>, без государственных номеров и документов, решил совершить ее хищение. 05 апреля 2014 года, примерно в 19 часов 30 минут, Бескороваев Д.В., под предлогом покупки автомашины, предварительно договорившись о встрече с фио5, встретился с последним во дворе жилого <адрес>, куда прибыл со своим знакомыми фио6, фио7 и фио8, которых ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений. Выставленная на продажу автомашина ВАЗ-21074, в кузове белого цвета, без государственных номеров, Бескороваева Д.В. устроила. Пояснив потерпевшему, что о своем решение он сообщит тому позже, они расстались. После проведения, таким образом, изучения обстановки на местности, 05 апреля 2014 года, примерно в 23 часа 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля ВАЗ-21074, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащего фио5, Бескороваев Д.В. прибыл к третьему подъезду жилого <адрес>, где, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь с левой стороны проник в салон автомашины, соединил провода зажигания на прямую, однако завести ее не смог, так как аккумулятор был разряжен. После этого он дождался фио6, фио7 и фио8, которым позвонил заранее, и, вводя их в заблуждение, сказал, что, якобы, договорился с владельцем автомобиля о его приобретении, и ему необходима их помощь в том, чтобы завести машину. фио6, фио7 и фио8, не подозревая о преступных намерениях Бескороваева Д.В., при помощи физической силы рук начали толкать автомобиль, который, находившемуся в салоне на водительском месте Бескороваеву Д.В., удалось завести. Продолжая реализовывать задуманное, Бескороваев Д.В. сказал фио6, фио8 и фио7 садиться в автомобиль, после чего они покинули место происшествия. Обратив похищенное имущество в свое пользование, Бескороваев Д.В., таким образом, совершил тайное хищение автомобиля ВАЗ-21074, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащего фио5, причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.
 
    В ходе судебного рассмотрения дела потерпевший фио5 представил суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что материальный ущерб возмещен ему полностью, Бескораваев Д.В. перед ним извинился, погасил причиненный моральный вред, ни каких претензий к последнему он больше не имеет и с ним примирился. Данный потерпевший утверждал, что ходатайство заявлено им добровольно и настаивал на прекращении уголовного дела в отношении Бескороваева Д.В. в связи с примирением.
 
    Подсудимый Бескороваев Д.В. и его защитник – адвокат Молоканова Т.В. поддержали ходатайство потерпевшего и просили его удовлетворить; Бескороваев Д.В. выразил суду свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением.
 
    Государственный обвинитель Чубуков А.Г. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, полагая, что в этом случае не будет соблюден принцип неотвратимости наказания.
 
    Выслушав доводы всех участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении Бескороваева Д.В. в виду примирения.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Принимая во внимание, что подсудимый Бескороваев Д.В. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, последний примирился с подсудимым и добровольно заявил об этом суду, а так же то, что Бескороваев Д.В. имеет молодой возраст, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, занимается социально полезной деятельностью, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25 и 27 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бескороваева <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в виду примирения с потерпевшим.
 
    Меру пресечения Бескороваеву <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение потерпевшему фио5, - оставить последнему по принадлежности.
 
    Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента оглашения через Советский районный суд г. Волгограда.
 
    Постановление изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.
 
    Судья: Саранча Н.И.