Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 1-220/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 июня 2013 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Молоковой Г.С.,
при секретаре Барахтенко О.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора .... Кончиловой И.М.,
подсудимого Иванова Н.А.,
защитника адвоката Ушаренко И.И., предоставившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела № 1-220/2013 в отношении
ИВАНОВА Н.А.,
~~~ судимости не имеющего,
копию обвинительного заключения получившего **/**/****, находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Иванов Н.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** около 16.00 часов Иванов Н.А. находился в ...., когда на расстоянии 6 метров до дома ...., увидел ранее ему незнакомого Пт., державшего в руках сотовый телефон марки «~~~». В этот момент у Иванова Н.А. возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно сотового телефона марки «~~~» модель 375, принадлежащего Пт.. Реализуя свои преступные намерения, Иванов Н.А. нанес один удар ладонью правой руки по лицу Пт., применив насилие, на опасное для жизни или здоровья, после чего выхватил сотовый телефон марки «~~~» модель 375 стоимостью 3 990 рублей с сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащие Пт., тем самым открыто похитив его. С похищенным имуществом Иванов Н.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимый Иванов Н.А. в присутствии адвоката Ушаренко И.И., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Иванов Н.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая, что ходатайство Ивановым Н.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Ушаренко И.И. и в ее присутствии, убедившись, что подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшего Пт., не возражавшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, мнения адвоката Ушаренко И.И. и государственного обвинителя Кончиловой И.М., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Иванова Н.А. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Иванова Н.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/**** у Иванова Н.А. выявляются ~~~. По своему психическому состоянию в момент инкриминируемого деяния Иванов Н.А. мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Иванов Н.А. также может сознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания в судебном заседании. В принудительном лечении по своему психическому состоянию в настоящее время он не нуждается (л.д. 45-49).
В ходе судебного заседания подсудимый Иванов Н.А. ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию, в связи с чем, в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Ивановым Н.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 6 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому Иванову Н.А., суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая, что Иванов Н.А. молод, судимости не имеет (л.д. 88), является инвалидом второй группы, работает и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 95), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и мамой С. характеризуется также положительно (л.д. 96, 73-75), проживает в семье, не утратил социальных и родственных связей, осознал содеянное, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изначально не отрицая своей вины и не пытаясь уйти от ответственности, с учетом мнения потерпевшего Пт., который просил разрешить вопрос по мере наказания на усмотрение суда, указав, что материальных претензий к подсудимому не имеет, поскольку причиненный ему в результате преступления ущерб возмещен, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает возможным назначить Иванову Н.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому Иванову Н.А. не назначать.
С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание Иванову Н.А. должно быть назначено по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: гарантийный талон на сотовый телефон «~~~», сотовый телефон марки «~~~», хранящиеся у потерпевшего Пт. – оставить по месту хранения; копию гарантийного талона, хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить по месту хранения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 316 УПК Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ИВАНОВА Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.
Контроль за поведением осужденного Иванова Н.А. возложить на Отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по ..... Обязать Иванова Н.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Иванова Н.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: гарантийный талон на сотовый телефон «~~~», сотовый телефон марки «~~~», хранящиеся у потерпевшего Пт. – оставить по месту хранения; копию гарантийного талона, хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить по месту хранения.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Г.С. Молокова
