Приговор от 18 апреля 2013 года №1-220/2013

    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    22.04.2013года г. Волгодонск
 
    Судья Волгодонского районного суда Ростовской области ЛИПКИНА Л.М.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Волгодонского района КРАВЦОВОЙ Н.Ю.,
 
    представителя потерпевшего: Н..,
 
    защитника – адвоката филиала РОКА Волгодонского района МИРОНОВА Н.Г., представившего удостоверение № 5134 и ордер № 88 от 18.03.2013г.
 
    подсудимого: Рядинского А.С.,
 
    при секретаре: Манукян К.О..
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-220/2013 г. в отношении:
 
    РЯДИНСКОГО А.С,, <данные изъяты> ранее судимого:
 
    1.       23.04.2008 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26.02.2010 года освободился по отбытию срока;
 
    2.       21.03.2011 года Невинномысским городским судом Ставропольского края, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 04.05.2011 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 22.05.2012 года на основании постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11.05.2012 года условно досрочно на не отбытый срок 2 месяца 11 дней.
 
    Содержащегося под стражей с 19.09.2012 года,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рядинский А.С. 18.09.2012 года около 20 часа 00 минут, находился в строительном вагончике, <данные изъяты> где распивал спиртные напитки совместно с Г... В ходе распития спиртных напитков между Рядинским А.С. и Г. произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Рядинский А.С., в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 18.09.2012 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в строительном вагончике <данные изъяты> реализуя внезапно возникший умысел, направленный на убийство Г.., взял находящийся в строительном вагончике молоток и нанес Г. не менее трех ударов в область головы. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> Г. были причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ссадины на голове (1); ушибленная рана в затылочной области (1); открытый многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа; субдуральное кровоизлияние в проекции затылочных долей правого и левого полушарий головного мозга; ушиб и деструкция головного мозга, которая квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку «вред, опасный для жизни человека». От полученных телесных повреждений Г. через непродолжительный промежуток времени скончался на месте происшествия. Смерть Г. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа с субдуральным кровоизлиянием, ушибом и деструкцией головного мозга, осложнившейся отеком-набуханием головного мозга, явления которого и стали непосредственной причиной смерти. Между полученными телесными повреждениями и наступившей смертью Г. имеется прямая причинная связь. После совершения убийства, Рядинский А.С. с места преступления скрылся.
 
    Он же, 18.09.2012 года после совершения убийства Г., находясь около 21 часа в строительном вагончике, <данные изъяты> и, не имея денежных средств, решил похитить строительный инструмент из строящегося дома, <данные изъяты> принадлежащего К.. Реализуя свой умысел, Рядинский А.С. в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут, проследовал к вышеуказанному домовладению и, открыв входную дверь ключом, незаконно проник в строящееся домовладение <данные изъяты>, откуда тайно похитил сварочный инвертор «PRESTIGE 210 PRO», принадлежащий К.., стоимостью с учетом износа 13600 рублей. С похищенным имуществом Рядинский А.С. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив гр. К. значительный материальный ущерб на общую сумму 13600 рублей.
 
    Подсудимый Рядинский А.С. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал суду, что в августе 2012 года для прохождения курса реабилитации от алкоголизма, он приехал в г. Волгодонск в центр «Берег надежды». В центре также проживали еще 7 человек, среди которых был и Г.. В дальнейшем Г.. стал заниматься отделочными работами в одном из частных домов в ст. Романовская и предложил ему (Рядинскому) помочь в выполнении отделочных работ. 18.09.2012 года в обеденное время он приехал к Г., где распив бутылку водки, они работали в строящемся на соседнем участке доме. Никаких конфликтов между ними не возникало. Когда они пришли спать в строительный вагончик, расположенный на соседнем участке, у них произошел словесный конфликт, в ходе которого они оскорбляли и толкали друг друга. Когда Г. толкнул его, он (Рядинский А.С.) взял стоящий в вагончике молоток, и нанес заостренной его частью удар по голове Г.. От удара Г. присел на корточки. Тогда он нанес ему еще 3 удара. Увидев, что Г. держится за голову и хрипит, он (Рядинский) переоделся и решил ехать в г. Волгодонск. Поскольку денег на поездку у него не было, он решил похитить из строящегося дома сварочный аппарат, который видел ранее. Взяв из вагончика ключи от входной двери, он прошел к дому, откуда похитил сварочный аппарат. Затем он, продав водителю такси, за 500 рублей сварочный аппарат, приехал в г. Волгодонск, где позвонил в реабилитационный центр О. и сообщил о том, что подрался с Г... После этого он позвонил в службу экстренной помощи и сообщил о случившемся. В реабилитационном центре он также рассказал о том, что 18.09.2012 года, поругавшись с Г. в ст. Романовская, он нанес последнему несколько ударов молотком по голове. Сотрудникам полиции он добровольно написал явку с повинной, раскаивается в содеянном. Просит суд вынести по делу объективное решение.
 
    Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается следующими доказательствами:
 
    - показаниями представителя потерпевшего Н.., которая в суде показала, что <данные изъяты> в ходе предварительного следствия была признана потерпевшей по данному делу, поскольку у погибшего Г. нет родственников на территории Российской Федерации. Все мероприятия по его захоронению проводились за счет средств бюджета Ростовской области. Расходы составили 4260 рублей. О совершенном преступлении она узнала от сотрудников полиции, подробности произошедшего ей неизвестны. Просит назначить наказание Рядинскому А.С. на усмотрение суда.
 
    - оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшей К.., из которых следует, что в 2009 года ею были взяты в аренду два земельных участка<данные изъяты>. На участке № <данные изъяты> по ул. Смолякова располагается строительный вагончик, а на участке № <данные изъяты> по ул. Смолякова идет строительство домовладения, которое в настоящее время не закончено. 11.09.2012 года через агентство «Надежда», <данные изъяты> для выполнения различного рода строительных работ она наняла Г.., который зарекомендовал себя положительно. 17.09.2012 года она приезжала в ст. Романовская на строительный участок. Все было в порядке. Утром 19.09.2012 года ей позвонил С. и попросил срочно приехать. По приезду она узнала, что в вагончике обнаружен труп Г. с признаками насильственной смерти. Входная дверь дома <данные изъяты> была открыта. Из дома пропал сварочный аппарат, стоимостью 13600 рублей. Ущерб для неё является значительным. О случившемся она сразу сообщила в полицию. Позже ей стало известно о том, что кражу сварочного аппарата и убийство Г. совершил Рядинский А.С.. Сварочный аппарат ей возвращен, претензий к Рядинскому А.С. она не имеет (л.д. 163-166 т. 1);
 
    - показаниями свидетеля С.., который суду показал, что в свободное от основной работы время он выполнял строительные работы на земельных участках, принадлежащих К., <данные изъяты>. С ним также работал его отец С1.. 13.09.2012 года они познакомились с мужчиной, которого наняла К. в качестве разнорабочего. Спиртными напитками мужчина не злоупотреблял, работал. Проживал Г. в строительном вагончике<данные изъяты>. 17.09.2012 года около 17 часов они с отцом закончили работу и уехали домой. На участке оставался Г. и неизвестный мужчина, который приехал к Г. Они поняли, что мужчины распивали спиртное, поскольку в вагончике стоял запах спиртного. 19.09.2012 года примерно в 09 часов он вместе с отцом приехал на работу. Подойдя к дому <данные изъяты>, они увидели, что дверь в дом открыта и в одной из комнат горит свет. В доме никого не было. В вагончике они увидел труп Г.., который лежал на полу весь в крови. Они позвонили К. и попросили ее срочно приехать. Когда приехала К., они рассказали ей о случившемся. Сразу о случившемся сообщили в полицию,
 
    - показаниями свидетеля С1, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С..,
 
    - оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля О., из которых следует, что на протяжении 6 месяцев он проживает в реабилитационном центре «Берег надежды», основанной задачей которого является оказание помощи лицам, страдающим алкогольной и наркотической зависимостью. В филиале реабилитационного центра, <данные изъяты> он проживал с пятью реабилитантами. Вместе с ними проживали Рядинский А. и Г.. В сентябре 2012 года Г. покинул центр и работал на стройке. Утром 18.09.2012 года центр покинул и Рядинский А., который собирался ехать в г. Ростов-на-Дону. 18.09.2012 года около 22 часов ему на мобильный телефон позвонил Рядинский А.С., который был в состоянии алкогольного опьянения, и сообщил о том, что подрался с Г. и тот находится без сознания. Подробностей произошедшего Рядинский А.С. ему не сообщил. Он <данные изъяты> посоветовал Рядинскому А.С. вызвать скорую помощь, либо позвонить в службу экстренной помощи и вызвать спасателей. Ночью 19.09.2012 года Рядинский А.С. пришел в центр, однако в квартиру его не пустили. 19.09.2012 года около 10 часов ему <данные изъяты> позвонили сотрудники полиции и пригласили проехать в ст. Романовская, где был обнаружен труп Г.. Позже ему позвонил П. и сообщил, что в центр пришел Рядинский А.. Он <данные изъяты> велел впустить Рядинского А. домой и дождаться приезда сотрудников полиции (л.д. 175-179 т. 1);
 
    - оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Д., из которых следует, что с 14.08.2012 года он с пятью ребятами, проходящими реабилитацию в связи с употреблением алкоголя и наркотических средств, проживает в филиале реабилитационного центра «Берег надежды», <данные изъяты>. По направлению центра они выполняли различные отделочные работы в домах и квартирах у частных лиц. Старшим в центре был назначен О.. С ними также проживали Рядинский А.С. и Г.., который самостоятельно нашел работу в ст. Романовская и стал проживать в строящемся домовладении. Утром 18.09.2012 года центр покинул Рядинский А., который собирался ехать в г. Ростов-на-Дону для трудоустройства на работу. Примерно в 22 часа 18.09.2012 года Рядинский А.С. позвонил на мобильный телефон О. и сообщил о том, что находится в г. Волгодонске и ему необходимо вызвать скорую помощь. Из разговора он понял, что произошла какая-то драка. О. сообщил Рядинскому А.С. номер скорой помощи и экстренной службы. Примерно 01 час 19.09.2012 года Рядинский А. пришел в центр, но он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и его не пустили в квартиру. Утром 19.09.2012 года О. позвонили сотрудники полиции и предложили приехать в ст. Романовская. Позже в центр пришел Рядинский А.С. и рассказал о том, что 18.09.2012 года он был в гостях у Г. в ст. Романовская, где после распития спиртного, между ними произошла ссора и он (Рядинский) несколько раз ударил Г. молотком по голове (л.д. 180-183 т. 1);
 
    - оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Д1, которые аналогичны показаниям свидетеля Д. (л.д. 190-193 т. 1);
 
    - оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля П.., которые аналогичны показаниям свидетелей Д., Д1 (л.д. 226-229 т. 1);
 
    - оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля П1., из которых следует, что он работает водителем такси на личном автомобиле ВАЗ-21099 в ООО «Гранит». 18.09.2012 года около 22 часов он находился в ст. Романовская возле остановки общественного транспорта, <данные изъяты>. К нему подошел мужчина, в руках которого был пакет и сварочный аппарат. Мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, попросил отвезти его в г. Волгодонск, однако пояснил, что денег при себе у него нет. Мужчина предложил расплатиться за поездку сварочным аппаратом, который принадлежит ему. Он <данные изъяты> согласился и отвез мужчину в г. Волгодонск. Высадив пассажира напротив магазина <данные изъяты>, он вернулся в ст. Романовская (л.д.194-198 т. 1),
 
    - оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля В., из которых следует, что 19.09.2012 года она находилась на своем рабочем месте, на рынке «Орбита». Около 12 часов к ней подошел ранее незнакомый мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и предложил купить у него телефон «Нокиа» синего цвета за 300 рублей. Мужчина утверждал, что телефон принадлежит ему. Телефон был исправен. Она передала мужчине 300 рублей, и он ушел. Вставив в телефон свою СИМ-карту, она стала слушать радио. Через 30-40 минут к ней подошли сотрудники полиции с мужчиной, который продал ей телефон и стали выяснять, приобретала ли она телефон у данного мужчины. Она подтвердила факт приобретения ею телефона (л.д. 214-218 т.1),
 
    - оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Н1, из которых следует, что с 2007 года он работает в должности оперативного дежурного МКУ Управления ГО и ЧС. В его обязанности входит прием сообщений о происшествиях и передачи их в соответствующие службы. 18.09.2012 он находился на суточном дежурстве. Около 21 часа 25 минут в ЕДДС по телефону обратился гражданин и пояснил, что он звонит из ст. Романовская, что не может дозвониться в «скорую». Мужчина сообщил, что около поликлиники возле остановки находится мужчина с проломленной головой, и он не знает, что ему делать. Он <данные изъяты> попросил подождать мужчину и перевел звонок в ЕДДС ст. Романовской (л.д. 234-238 т. 1),
 
    - оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Т., из которых следует, что она состоит в должности инспектора-диспетчера ЕДДС и принимает сообщения о происшествии, передает их в соответствующие структуры, собирает информацию о происшествиях. 18.09.2012 она находилась на суточном дежурстве. Около 21 часа 26 минут на пульт поступил звонок от сотрудника ЕДДС Н1, который соединил её с мужчиной, представившемся Сергеем. Мужчина сообщил, что в ст. Романовская, на конечной остановке, возле больницы, проломили голову мужчине. Данное сообщение она передала в «скорую» и полицию (л.д. 239-243 т. 1).
 
    Виновность подсудимого в совершении преступлений также подтверждается:
 
    - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 19.09.2012, <данные изъяты> (л.д. 73-88 т. 1),
 
    -заключением эксперта (экспертиза трупа) № 956-Э от 06.12.2012, <данные изъяты> (л.д. 44-50 т. 2),
 
    - протоколом явки с повинной от 19.09.2012 Рядинского А.С., <данные изъяты> (л.д. 96 т. 1),
 
    - протоколом проверки показаний подозреваемого Рядинского А.С. на месте от 19.09.2012 и видеозаписью к нему, <данные изъяты> (л.д. 129-147 т. 1),
 
    - протоколом выемки от 19.09.2012. согласно которому в помещении ВМСО у подозреваемого Рядинского А.С. были изъяты шорты «Адидас» синего цвета со следами вещества бурого цвета (л.д. 124-128 т. 1),
 
    -протоколом получения у подозреваемого Рядинского А.С. образцов крови для сравнительного исследования от 19.09.2012, согласно которому у Рядинского А.С. получены образцы крови (л.д. 249-252 т. 1),
 
    - протоколом выемки от 26.09.2012, согласно которому в ГБУ «БСМЭ» изъяты образцы крови трупа Г. (л.д. 2-6 т. 2),
 
    - заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 717 от 19.10.2012 года, <данные изъяты> (л.д. 23-28 т. 2),
 
    - протоколом выемки от 19.09.2012, согласно которомуу свидетеля П1 в служебном кабинете Волгодонского МСО был изъят сварочный инвертор «PRESTIGE 210 PRO», принадлежащий К. (л.д. 203-207 т. 1),
 
    - протоколом выемки от 19.09.2012, согласно которомуу свидетеля В. была произведена выемка мобильного телефона «Нокиа 1280» в корпусе синего цвета (л.д. 221-225 т. 1),
 
    - протоколом осмотра предметов от 24.10.2012, <данные изъяты> (л.д. 86-92 т.2),
 
    - протоколом осмотра предметов от 24.09.2012 и фототаблицей к нему, согласно которым в помещении Волгодонского МСО был осмотрен сварочный инвертор «PRESTIGE 210 PRO», принадлежащий потерпевшей К. (л.д. 208-212 т. 1),
 
    - копией рабочей тетради инспектора-диспетчера ЕДДС Волгодонского района, из которой видно, что 18.09.2012 года в 21 час 26 минут на телефон 70255 поступил звонок от Н1 с сообщением о том, что в ст. Романовская, на конечной остановке, где больница, в переулке проломили голову мужчине (л.д. 244-246 т. 1),
 
    - отчетом об оценке № 027/13 от 20.02.2013, согласно которому рыночная стоимость сварочного аппарата «Престиж 210» по состоянию на 19.09.2012 составляет 13600 рублей (л.д. 74 т.2),
 
    - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 19.01.2013, согласно которому проведен осмотр места происшествия в домовладении <данные изъяты>, в котором был похищен сварочный инвертор (л.д. 44-54 т. 1),
 
    - заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2488 от 19.10.2012, <данные изъяты> (л.д. 12-13 т. 2).
 
    Оценив добытые в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания Рядинского А.С. виновным:
 
    - по эпизоду убийства Г.., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по признаку: убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;
 
    - по эпизоду кражи сварочного инвертора, принадлежащего К.., в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Определяя меру наказания подсудимому, суд принимает во внимание степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Рядинский А.С. признал свою вину, раскаялся в содеянном. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает явку с повинной Рядинского А.С., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Вместе с тем, суд учитывает, что Рядинский А.С. ранее судим и в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд усматривает рецидив преступлений.
 
    Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Не применять вышеуказанное положение суд не находит оснований.
 
    Учитывая повышенную общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, суд считает необходимым назначить наказание Рядинскому А.С. в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в пределах санкции статьи.
 
    Суд не усматривает оснований для применения в отношении Рядинского А.С. дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Рядинскому А.С. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    ПризнатьРЯДИНСКОГО А.С. виновным:
 
    - по ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    - по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить РЯДИНСКОМУ А.С. наказание в виде 6 (шести) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Рядинского А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.
 
    Срок отбывания наказания Рядинскому А.С. исчислять с 22.04.2013 года.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания Рядинскому А.С. содержание его под стражей с 19.09.2012 года по 21.04.2013 года включительно.
 
    Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокиа» в корпусе синего цвета, <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу вернуть в реабилитационный центр «Берег надежды», молоток с деревянной рукоятью, смывы вещества бурого цвета, шорты синего цвета «Adidas», образцы крови Рядинского А.С., образцы крови Г. волосы из пяти анатомических частей, срезы с ногтевых пластин Г., <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу – уничтожить, сварочный инвертер «PRSTIGE 210 PRO», переданный на хранение потерпевшей К.., по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенным законному владельцу.
 
    Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным Рядинским А.С., со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Волгодонской районный суд Ростовской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда в течение 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня получения осужденным апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях.
 
    Судья