Приговор от 11 апреля 2013 года №1-220/2013

    Дело № 1-220/2013
 
    Поступило в суд 20 февраля 2013 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 апреля 2013 года г. Новосибирск
 
    Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
 
    председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,
 
    при секретаре Баранниковой И.И.,
 
с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района
 
    г. Новосибирска Юдиной И.А.,
 
    подсудимых Мошева В.Ю., Лазарева К.С.,
 
    их защитников – адвоката НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Новосибирска» Симакова Н.К. и адвоката межрайонной коллегии адвокатов Новосибирской области Ведерниковой Е.В.,
 
    а также потерпевшего ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ЛАЗАРЕВА КОНСТАНТИНА СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
 
    МОШЕВА ВЛАДИМИРА ЮРЬЕВИЧА, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Мошев В.Ю. и Лазарев К.С. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, тайно похитив чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено ими в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.
 
    В ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ Лазарев К.С. находился в гостях у своего знакомого ФИО5 по адресу: <адрес>, где с последним распивали напитки. Зайдя в одну из комнат данной квартиры, Лазарев К.С. увидел на полу телевизор в коробке. В этот момент у Лазарева К.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно телевизора, принадлежащего племяннику ФИО5- ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Лазарев К.С. ушел из квартиры ФИО5 и с целью осуществления задуманного позвонил своему другу Мошеву В.Ю., которому предложил прийти к ФИО5, распить с тем спиртное и, дождавшись, когда ФИО5 от выпитого спиртного уснет, похитить совместно телевизор, на что Мошев В.Ю. согласился. Таким образом, Лазарев К.С. и Мошев В.Ю. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно телевизора, принадлежащего ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут Лазарев К.С. и Мошев В.Ю., осуществляя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, встретились на <адрес>, приобрели спиртное и пришли к ФИО5 по адресу: <адрес>, где стали с последним распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО5 ушел спать в комнату, где на полу в коробке находился телевизор.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Мошев В.Ю. и Лазарев К.С., согласно достигнутой ранее договоренности, дождавшись, когда ФИО5 уснул, достоверно зная, что кроме них в квартире никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, прошли в комнату, где находился телевизор, и, вдвоем взяв коробку с телевизором в руки, вышли из квартиры, тем самым скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным.
 
    Таким образом, Мошев В.Ю. и Лазарев К.С. совместными и согласованными преступными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО2, а именно ЖК телевизор «LG» в коробке с документами, проводами, пультом дистанционного управления, общей стоимостью 40 000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.
 
    Ущерб потерпевшему ФИО2 не возмещен, заявлен гражданский иск на сумму 40 000 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Лазарев К.С. и Мошев В.Ю. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимые Лазарев К.С. и Мошев В.Ю. свою вину в содеянном признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитниками.
 
    Защитники подсудимых - адвокаты Симаков Н.К. и Ведерникова Е.В. поддержали ходатайство подсудимых, пояснив, что Лазарев К.С. и Мошев В.Ю. заявили такое ходатайство добровольно, последствия им разъяснены.
 
    Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Юдина И.А. также не возражала в отношении заявленного Лазаревым К.С. и Мошевым В.Ю. ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
 
    На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Лазарев К.С. и Мошев В.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимых Лазарева К.С. и Мошева В.Ю. суд квалифицирует п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания Лазареву К.С. и Мошеву В.Ю. суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
 
    Суд учитывает данные о личности Лазарева К.С. и Мошева В.Ю.
 
    Подсудимый Лазарев К.С. ранее трижды судим, освободившись из колонии, проживал с гражданской женой, по месту жительства характеризуется положительно, сведений о его занятии каким-либо видом общественно полезной деятельности не имеется.
 
    Подсудимый Мошев В.Ю. также ранее трижды судим, проживает с отцом, сестрой и её семьей, по месту жительства характеризуется положительно, сведений о его занятии каким-либо видом общественно полезной деятельности не имеется.
 
    Смягчающими наказание Лазарева К.С. и Мошева В.Ю. обстоятельствами суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, их явку с повинной и молодой возраст.
 
    Отягчающим наказание Лазарева К.С. и Мошева В.Ю. обстоятельством является рецидив преступлений.
 
    Суд учитывает также степень общественной опасности и характер содеянного Лазаревым К.С. и Мошевым В.Ю., совершение ими умышленного преступления средней тяжести, связанного с хищением чужого имущества, Мошевым В.Ю. - в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления, также связанные с хищением чужого имущества, а также в период испытательного срока условного осуждения за совершение умышленного преступления, Лазаревым К.С. - в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления, также связанные с хищением чужого имущества, учитывает мнение потерпевшего ФИО2, не настаивавшего на строгом наказании подсудимых.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивации и корыстной направленности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Лазаревым К.С. и Мошевым В.Ю. преступления на менее тяжкую.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о недостаточном исправительном воздействии на Лазарева К.С. и Мошева В.Ю. предыдущего наказания и назначает им наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.
 
    При назначении наказания Лазареву К.С. и Мошеву В.Ю. суд принимает во внимание изложенные в части 2 ст.68 УК РФ требования закона о назначении наказания при рецидиве преступлений, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
 
    Суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления.
 
    Дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимых, и в виде ограничения свободы суд Мошеву В.Ю. и Лазареву К.С. не назначает.
 
    Мошеву В.Ю. суд назначает наказание в виде лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ, отменив в соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.
 
    Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении ему материального ущерба, который полностью признан подсудимыми Лазаревым К.С. и Мошевым В.Ю., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ путем взыскания в пользу потерпевшего с подсудимых Лазарева К.С. и Мошева В.Ю. суммы причиненного от преступления ущерба.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
 
п р и г о в о р и л:
 
    ЛАЗАРЕВА КОНСТАНТИНА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    МОШЕВА ВЛАДИМИРА ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Мошева В.Ю. по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить МОШЕВУ ВЛАДИМИРУ ЮРЬЕВИЧУ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
 
    Срок наказания исчислять Лазареву К.С. и Мошеву В.Ю. с 11 апреля 2013 года.
 
    Меру пресечения ЛАЗАРЕВУ КОНСТАНТИНУ СЕРГЕЕВИЧУ и МОШЕВУ ВЛАДИМИРУ ЮРЬЕВИЧУ до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, взяв их под стражу в зале суда.
 
    Взыскать солидарно с ЛАЗАРЕВА КОНСТАНТИНА СЕРГЕЕВИЧА и МОШЕВА ВЛАДИМИРА ЮРЬЕВИЧА в пользу ФИО2 40000 (сорок тысяч) рублей в возмещение причиненного ущерба.
 
    Вещественное доказательство – следы рук на липких пленках, перенесенные на лист бумаги формата А 4, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего их интересы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Судья (подпись) Е.А.Фетисова
 
    КОПИЯ ВЕРНА
 
    Судья                 Е.А.Фетисова
 
    Секретарь                     И.И. Баранникова