Решение от 06 июня 2014 года №1-2/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-2/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем  Российской Федерации
 
 
          г. Гуково Ростовскойобласти                                     06 июня 2014 года
 
 
          Мировой судья судебного участка № 1 г. Гуково Ростовской области Чубковец Л.А.,
 
          при секретаре Поддубной И.С.,
 
          с участием частного обвинителя  Третьяковой <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
          подсудимого Третьякова <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
          защитника - адвоката <ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от 05.06.2014,
 
          рассмотрев уголовное  дело частного обвинения в отношении:
 
 
          ТРЕТЬЯКОВА <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>,
 
           обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 128.1 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
           Третьякова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обратилась к мировому судье с заявлением частного обвинения о привлечении Третьякова А.И.  к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ указав, что <ДАТА5> в 10 час., она была вызвана в прокуратуру г. <АДРЕС> для дачи объяснений по поступившему в отношении нее заявлению. В прокуратуре г. <АДРЕС> она узнала, что <ДАТА6> Третьяковым А.И. и Третьяковой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. было подано заявление, в котором было указано, что она якобы ведет антиобщественный, антисоциальный и бродяжнический образ жизни; употребляет алкоголь, психотропные и наркотические вещества. Доводы заявления не соответствуют действительности. Частный обвинитель просит привлечь Третьякова А.И. к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ.
 
           Допрошенная в судебном заседании потерпевшая - частный обвинитель Третьякова <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  поддержала обвинение, при этом показала, что Третьяков А.И. доводится ей отцом, между ними уже давно сложились неприязненные отношения. Считает, что своим обращением в прокуратуру <АДРЕС> Третьяков А.И. распространил в отношении нее ложные сведения, порочащие ее честь и достоинство. Просит привлечь Третьякова А.И. к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст.128.1 УК РФ.
 
           В судебном заседании подсудимый Третьяков <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ не признал,  от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
 
            При рассмотрении уголовного дела частного обвинения мировым судьей были исследованы собранные по настоящему делу следующие доказательства:
 
    - заявление Третьякова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и Третьяковой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в прокуратуру <АДРЕС> от <ДАТА6> (л.д.3-5);
 
    - надзорное производство <НОМЕР>) по обращениям Третьякова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в прокуратуру г. <АДРЕС>, в том числе заявление Третьякова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и Третьяковой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в прокуратуру г. <АДРЕС> от <ДАТА6>.
 
           Выслушав частного обвинителя, подсудимого, исследовав представленные по делу доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что стороной обвинения не были предоставлены доказательства, достоверно и безусловно подтверждающие виновность Третьякова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении инкриминируемому ему деяния, то есть,  вина подсудимого  в ходе судебного разбирательства не нашла своего полного и объективного подтверждения, в связи с чем, Третьяков <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  подлежит оправданию.
 
           При этом мировой судья исходит из следующего.
 
           Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
 
           Согласно ст. 128.1 УК РФ, под клеветой понимается распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
 
           При этом необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к ответственности, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. При указанных обстоятельствах к ответственности лицо может быть привлечено лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.
 
          Данное толкование закона закреплено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
 
           Как следует из представленных мировому судье доказательств, Третьяков <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и Третьякова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА6> обратились в прокуратуру <АДРЕС> с заявлением о нарушении прав несовершеннолетней Третьяковой М.Р. действиями ее родителей Третьяковой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ФИО2>, органа опеки и попечительства, лишении Третьяковой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. родительских прав. В ходе проведенной проверки основания для лишения родительских прав Третьяковой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и применения мер прокурорского реагирования не установлено.
 
           Объективная сторона клеветы характеризуется действиями, состоящими в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
 
           Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. Если лицо, распространяющее ложные измышления, добросовестно заблуждалось относительно соответствия действительности распространяемых им сведений, оно не может быть привлечено к уголовной ответственности.
 
           Также обязательным признаком клеветы является заведомость, под которой понимается точное знание лица о ложности сведений. При добросовестном заблуждении лица относительно правдивого характера сведений нельзя говорить о заведомости.
 
           С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что совокупность исследованных по делу доказательств не подтверждает заведомой ложности обращения Третьякова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в прокуратуру г. <АДРЕС> <ДАТА6> года имеющего своей целью опорочить Третьякову <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
            В соответствии со ст. 14 УПК РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
 
    Так, в соответствии со ст. 123, частью 3 Конституции Российской Федерации и ст.15 УПК РФ, исходя из принципа состязательности сторон, суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы и лица, осуществляющие уголовное преследование.
 
    В соответствии с требованиями ч.2 ст. 246 УПК РФ, с учетом положений ст. 43 УПК РФ, по делам частного обвинения доказательства обвинения представляет частный обвинитель.
 
            Поскольку по настоящему делу частным обвинителем не было представлено доказательств злоупотребления правом со стороны подсудимого Третьякова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., мировой судья расценивает его обращение в прокуратуру <АДРЕС> как способ реализации своих гражданских прав.
 
    Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Третьякова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. состава преступления предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ Третьяков <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подлежит оправданию ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 305, 306 УПК РФ, мировой судья
 
 
       П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ТРЕТЬЯКОВА <ОБЕЗЛИЧЕНО> по предъявленному ему обвинению в порядке частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ,  оправдать на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи отсутствием состава преступления.
 
              Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Гуковский городской суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 1 г.Гуково Ростовской области.
 
 
             Мировой судья                                                                     Л.А.Чубковец