Решение от 25 апреля 2014 года №1-2/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                                               Дело  1- 2/2014
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
     ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    25 апреля 2014 года мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Семяшкина В.С.,
 
    с участием государственного обвинителя Жаренкова Д.В.,
 
    подсудимого Попова В.В.,
 
    защитника Чабан О.И., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
    при секретаре Лапиной Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в г. Ухте РК материалы уголовного дела по обвинению:
 
 
    Попова В.В.,
 
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Попов В.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: он, <ДАТА2>, в период времени с <ДАТА> минут до <ДАТА> минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «А», расположенного в торговом центре «Я» по адресу: <АДРЕС> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с полки стеллажа с шоколадом .. плиток шоколада «M», стоимостью .. рублей .. копеек за одну штуку, на общую сумму … рублей .. копейки; .. плиток шоколада «L», стоимостью .. рублей за одну штуку, на общую сумму … рублей; . плиток шоколада «S», стоимостью .. рубль .. копеек за одну штуку, на общую сумму … рублей .. копеек, всего на общую сумму …. рублей .. копеек, принадлежащие ЗАО «А», положив вышеуказанное имущество в находящийся при нем полиэтиленовый пакет. После чего Попов В.В., продолжая свои преступные действия, направился к выходу из магазина с целью скрыться с места совершения преступления, однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным Попов В.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку при выходе из магазина был задержан сотрудником магазина «А» - <ФИО1> Преступными действиями Попова В.В. ЗАО «А» мог быть причинен материальный ущерб на сумму …. рубля .. копеек.
 
    Поповым В.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после консультаций защитником.
 
                Подсудимый Попов В.В. понимает и осознает, в совершении какого преступления он обвиняется, какой уголовный закон применен, на чем основывается обвинение, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью и раскаивается в содеянном.
 
                Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора в отношении Попова В.В. без проведения судебного разбирательства.
 
                Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
                Таким образом,  суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Попова В.В. по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, как за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, ранее не судимого; наличие смягчающих наказание обстоятельств; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
 
    С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, принимая во внимание то, что подсудимый полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, фактически материальный ущерб своими действиями не причинил, суд считает, что в отношении Попова В.В. следует назначить меру наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
                Подсудимый Попов В.В. был фактически задержан по данному уголовному делу с <ДАТА3>
 
               На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
     Признать Попова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. ст.  30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ,  и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов.
 
    Зачесть Попову В.В. в срок наказания время нахождения под стражей с <ДАТА4> по 25 апреля 2014 года из расчета один день лишения свободы за восемь часов  обязательных работ.
 
    Назначенное наказание считать отбытым.
 
    Меру пресечения в отношении  Попова В.В. на апелляционный период изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.
 
    Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - оставить у владельца; <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию,  предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим  обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы.
 
 
 
    Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК                   Семяшкина В.С.