Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: 1-2/2014
Дело № 1-2/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вытегра 06 февраля 2014 года
Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Зайцева М.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Вытегорского района заместителя прокурора Киркина О.В.,
подсудимого Пашкова А.Л.,
защитника адвоката Копылова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего М.А.Н.,
при секретаре Грачевой О.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Пашкова А.Л., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пашков А.Л., управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 40 минут, Пашков А.Л., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г. с изменениями и дополнениями от 23. 07. 2013 г. (далее - Правила), согласно которого «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.. » двигался в <адрес> со стороны <адрес>. В нарушение п.9.9 Правил, гласящего: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам» (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил)..», п. 10.1 Правил, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и п. 1.5 Правил «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», Пашков А.Л., действуя легкомысленно, двигаясь со скоростью около 40 км/час, не смог проконтролировать траекторию движения транспортного средства в пределах проезжей части <адрес>, выехал на правую обочину (по ходу движения), движение по которой запрещено, и продолжил движение по перекрестку с <адрес>, где совершил наезд на пешехода М.А.Н., пересекавшего проезжую часть <адрес> по линии обочины <адрес>.
В результате наезда М.А.Н. получил закрытый перелом диафиза левой большеберцовой кости в средней трети, который по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и согласно п.6.11.8 «ПРАВИЛ» расценивается как тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем Пашковым А.Л. пунктов 2.7, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиям в виде тяжкого вреда здоровью М.А.Н.
В судебном заседании подсудимый Пашков А.Л. вину свою признал полностью, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, показал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, они ему разъяснены и понятны.
Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержано его защитником адвокатом Копыловым С.Н.
Государственный обвинитель Киркин О.В. и потерпевший М.А.Н. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Пашков А.Л., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Пашкова А.Л. по ст.264 ч.2 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку он, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью М.А.Н.
Назначая наказание подсудимому, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и добровольное частичное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пашкову А.Л., суд не усматривает.
Оценивая личность подсудимого Пашкова А.Л., суд принимает во внимание, что <данные изъяты> вину признал полностью и раскаивается в содеянном.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Пашковым А.Л. преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд также не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое.
За совершенное преступление Пашков А.Л. подлежит наказанию.
Суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд считает, что исправление Пашкова А.Л. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.
Обсуждая заявленный потерпевшим М.А.Н. гражданский иск в остаточной сумме <данные изъяты> рублей, с учетом позиции потерпевшего, суд оставляет его без рассмотрения.
Обсуждая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает, что автомашину <данные изъяты> грз <данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, возвращенные свидетелю Б.А.Н., следует оставить у него по принадлежности, схему места совершения административного правонарушения и две ксерокопии хранить при материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Пашкова А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пашкову А.Л. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать его один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по <данные изъяты>.
Меру пресечения на апелляционный срок Пашкову А.Л. не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Гражданский иск М.А.Н. оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по делу: автомашину <данные изъяты> грз <данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, оставить у Б.А.Н. по принадлежности, схему места совершения административного правонарушения и две ксерокопии хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Пашковым А.Л. в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья М.В. Зайцева
Приговор суда обжалован, судебной коллегией по уголовным делам Вологодского областного суда оставлен без изменения, вступил в законную силу 02 апреля 2014 года.
