Приговор от 22 июля 2014 года №1-220/14

Дело №1-220/14 (70547)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
город Киров                        22 июля 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Скоробогатый С.В., при секретаре Ухаловой Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Семина К.Ю., подсудимого Бастракова В.А., защитника – адвоката Щербакова М.С., представившего удостоверение №610 и ордер №006899, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Бастракова В.А., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бастраков В.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.
 
    Приказом № 182 л/с от 27 декабря 2012 г. начальника отдела вневедомственной охраны по городу Кирову – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области» (далее по тексту ОВО по г. Кирову — филиала ФГКУ «УВО УМВД РФ по Кировской области») К. С.А. и Г. А.С. назначены на должности полицейского-водителя группы задержания и старшего полицейского группы задержания батальона полиции № 2 отдела вневедомственной охраны по городу Кирову – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области» с 01 января 2013 года соответственно.
 
    При осуществлении своих полномочий в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ К. и Г., как сотрудники полиции, обязаны предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.
 
    Таким образом, К. и Г. наделены властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, т.е. являются представителями власти и имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
 
    Сотрудники ОВО по г. Кирову — филиала ФГКУ «УВО УМВД РФ по Кировской области» полицейский-водитель группы задержания К. и старший полицейский группы задержания Г. с 08 часов до 18 часов 10 марта 2014 года осуществляли несение службы по охране общественного порядка по маршруту «Г3-23» на автомашине УАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.
 
    10 марта 2014 года около 13 часов 30 минут К. и Г. у дома № 13 по ул. Менделеева г. Кирова выявили Бастракова, у которого отсутствовали документы, удостоверяющие его личность, и он находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст.ст. 27.1, 27.2 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо - должностные лица органов внутренних дел, которыми являлись К. и Г., вправе в пределах своих полномочий применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении — доставление.
 
    К. и Г., действуя согласно КоАП РФ, разъяснили Бастракову суть совершенного им правонарушения и предложили последнему проследовать на служебном автомобиле в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Кирову, расположенный по адресу: г. Киров, ул. Профсоюзная, д. 88, с целью установления его личности и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Бастраков согласился и проследовал в служебный автомобиль.
 
    10 марта 2014 года в период с 13 часов 30 минут до 16 часов Бастраков, находясь в служебном автомобиле, двигаясь по ул. Циолковского, стал просить К. и Г. отпустить его, не привлекать к административной ответственности, не доставлять в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову. Кутявин и Гребенев вновь разъяснили Бастракову, что в отношении него будет составлен рапорт, а затем протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ.
 
    Тогда, находясь в служебном автомобиле УАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, около дома по адресу: г. Киров, ул. Циолковского, д. 2, в период с 13 часов 30 минут до 16 часов 10 марта 2014 года Бастраков, осознавая, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, и, понимая, что К. и Г. являются сотрудниками полиции, то есть должностными лицами, наделенными властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, в том числе в отношении самого Бастракова, желая избежать неблагоприятных последствий в виде привлечения его к административной ответственности, стал предлагать сотрудникам полиции К. и Г. деньги в качестве взятки за недоставление в отдел полиции, непривлечение к административной ответственности. Сотрудники полиции К. и Г. предупредили Бастракова об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу и отказались принять у него деньги.
 
    Несмотря на это, Бастраков продолжил предлагать указанным сотрудникам полиции деньги в качестве взятки, после чего в период с 13 часов 40 минут до 16 часов 10 марта 2014 года в служебном автомобиле УАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, около дома № 2 по ул. Циолковского г. Кирова достал из кармана одежды принадлежащую ему одну денежную купюру достоинством 1000 рублей, и, осознавая, что передает взятку должностным лицам – сотрудникам полиции, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, за совершение ими заведомо незаконного бездействия – недоставление в отдел полиции, непривлечение к административной ответственности, положил указанную купюру достоинством 1000 рублей на полку за задним сидением служебного автомобиля.
 
    Однако Бастраков не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудники полиции К. и Г. отказались принять взятку и сообщили о произошедшем в дежурную часть отдела полиции № 1 УМВД России по г. Кирову.
 
    Подсудимый Бастраков В.А. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.
 
    Защитник – адвокат Щербаков М.С. поддержал ходатайство подсудимого Бастракова В.А. об особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Семин К.Ю. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что все условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая признание подсудимым вины и согласие с предъявленным обвинением, квалифицирует действия Бастракова В.А. по ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.
 
    При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Бастраков В.А. совершил тяжкое преступление, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.117), на учетах в Кировском областном наркологическом и Кировском областном психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.115, 116), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога КОГБУЗ «Кикнурская центральная районная больница» не состоит (л.д. 114), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 122).
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний по обстоятельствам содеянного в ходе предварительного следствия, <данные изъяты>.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
 
    С учетом указанного суд приходит к выводу о необходимости назначения Бастракову В.А. наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, – штрафа, при определении размера которого учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимого, наличие у него места работы. Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели исправления Бастракова и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Имеющиеся в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и, дающими основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.
 
    Денежный билет Банка России достоинством 1000 рублей, являющийся предметом взятки, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.
 
    Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    БАСТРАКОВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения в отношении Бастракова В.А. на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу: денежный билет Банка России достоинством 1000 рублей (ав 8456439), хранящийся в СО по Октябрьскому району г.Кирова СУ СК РФ по Кировской области, - конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в доход государства.    
 
    На основании ст.316 ч.10 УПК РФ освободить Бастракова В.А. от взыскания процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий-
 
    судья                   С.В. Скоробогатый