Приговор от 02 июня 2014 года №1-220/14

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    гор. Клин Московской области                                        «2» июня 2014 года
 
    Клинский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,
 
    при секретаре Орловой А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Московской области Ромашова Р.Г.,
 
    подсудимого Колесникова Д.В.,
 
    защитника - адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов Болтовской Е.В., представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ № /номер/,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-220/14 в отношении
 
    Колесникова Д.В., /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого Клинским городским судом Московской области /дата/ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием пяти процентов заработка в доход государства; постановлением того же суда от /дата/ назначенное указанным приговором наказание в виде исправительных работ заменено на четыре месяца лишения свободы в колонии-поселении, под стражей не содержавшегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Колесников Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору - преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с /в вечернее время/ до /в вечернее время/ /дата/ Колесников Д.В. находился около /адрес/, где вступил с Б. и неустановленным лицом в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества.
 
    Осуществляя свои преступные намерения, в указанный выше период времени Колесников Д.В., Б. и неустановленное лицо прошли в ТД /название/ по адресу: /адрес/, и зашли в торговый зал индивидуального предпринимателя Асоева.
 
    Согласно предварительной договоренности о распределении ролей, неустановленное лицо стало отвлекать продавца-кассира, а Колесников Д.В. и Б. тайно, из корыстных побуждений, похитили с полки женскую желто-зеленую сумку стоимостью /сумма/, принадлежащую индивидуальному предпринимателю А.
 
    После этого Колесников Д.В., Б. и неустановленное лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями индивидуальному предпринимателю А. материальный ущерб в размере /сумма/.
 
    Постановлением Клинского городского суда Московской области от /дата/ уголовное дело в отношении Б. прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Органами следствия действия Колесникова Д.В. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Настоящее дело по ходатайству подсудимого Колесникова Д.В., с согласия защитника и государственного обвинителя, при отсутствии возражений представителя потерпевшего Д., рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Колесников Д.В. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый Колесников Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления, и раскаялся в содеянном.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Колесников Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
 
    Решая вопрос о назначении подсудимому Колесникову Д.В. наказания, суд учитывает, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, ранее судим.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Колесникова Д.В., является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение на иждивении престарелой и больной бабашки, отсутствие претензий от представителя потерпевшего (ст. 61 ч. 2 УК РФ); явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия (принесение извинений), направленные на заглаживания вреда, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
 
    С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, суд избирает Колесникову Д.В. наказание в виде реального лишения свободы, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения более мягких наказаний и положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, так и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Наказание Колесникову Д.В. за данное преступление подлежит назначению в соответствии со ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ для рецидива преступлений при особом порядке судебного разбирательства.
 
    Приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/ Колесников Д.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием пяти процентов заработка в доход государства.
 
    Постановлением того же суда от /дата/ назначенное указанным приговором наказание в виде исправительных работ заменено на четыре месяца лишения свободы в колонии-поседении.
 
    Данное наказание Колесниковым Д.В. не отбыто, в связи с чем, имеются основания для применения ст. 70 УК РФ, то есть для назначения наказания по совокупности приговоров.
 
    При этом полного присоединения наказаний для исправления подсудимого не требуется.
 
    Поскольку Колесников Д.В. ранее не отбывал лишение свободы, но в его действиях имеет рецидив преступлений, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ему лишение свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 110 УПК РФ меру пресечения Колесникову Д.В. необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
 
    Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Колесникова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному Колесникову Д.В. наказанию частично, в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, присоединить неотбытое им наказание по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/, и по совокупности приговоров, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Колесникову Д.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и заключить его под стражу в зале суда.
 
    На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Колесникову Д.В. исчислять со /дата/.
 
    Вещественные доказательства по делу: накладную на женскую сумку; СD-RW диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в том же порядке; женскую сумку, хранящуюся у представителя потерпевшего Д., - передать последней по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.
 
    Судебное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
    Судья Клинского городского суда                                                    Д.Г. Шарапов Приговор вступил в законную силу.