Дата принятия: 08 июля 2013г.
Номер документа: 1-220/13г.
к делу № 1-220/13 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 июля 2013 г.
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Пятибратова И. В.,
при секретаре Разуменко С.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Белореченской межрайонной прокуратуры Фролова Е. В.
подсудимого Калиниченко А.И.,
защитника Засыпко В. Н. представившего удостоверение № 4052 и ордер № 714663 от 08.07.2013 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Калиниченко Александра Ивановича, 30.03.1956 года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Калиниченко А.И., совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Калиниченко А.И., 19.05.2013 года, примерно в 14 часов 45 минут, находясь в домовладении <адрес>, Белореченского района, Краснодарского края на почве возникших неприязненных отношений, с целью мести Л.Н., решил обратиться в правоохранительные органы с заведомо ложным сообщением о том, что его супруга Л.Н. совершила преступление. В осуществлении своих преступных намерений, Калиниченко А.И. в этот же день, то есть 19.05.2013 года, примерно в 14 часов 45 минут посредством сотовой связи сообщил в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> заведомо ложные сведения, о том что его супруга - Л.Н. в период времени с ноября по декабрь 2012 года совершила хищение медалей, являющихся государственными наградами и принадлежащих его родителям из домовладения <адрес> Белореченском района Краснодарского края. Продолжая свои противоправные действия, направленные на сообщение заведомо вымышленного им преступления, Калиниченко А.И. действия умышленно и осознано, по прибытию к нему домой сотрудников полиции, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, о чем свидетельствует его личная подпись, в протоколе принятия устного заявлении, в котором указал, что его супруга в период времени с ноября по декабрь 2012 года совершила кражу медалей его покойных родителей из домовладения № расположенного по <адрес>, Белореченского района, Краснодарского края. Данное сообщение Калиниченко А.И. было принято и зарегистрировано в книгу учета сообщений о происшествиях отдела МВД России по Белореченскому району 19.05.2013 года за № 7092. Согласно заявления поступившего от Калиниченко А.И., было установлено, что сведения, изложенные в заявлении Калиниченко А.И., о совершении Л.Н. хищения государственных наград, являются ложными. По результатам проведенной проверки органом дознания отдела МВД России по Белореченскому району было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту, за отсутствием события преступления.
В связи с заведомо ложным доносом Калиниченко А.И. о совершении Л.Н. преступления, были затрачены силы и средства отдела МВД России по Белореченскому району на выезд следственно-оперативной группы и на проведение процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства, и что против этого не возражает государственный обвинитель, удостоверившись в том, что требования ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает вину подсудимого в совершении им данного преступления полностью доказанной, поскольку подсудимый сам признает свою вину, согласен с объемом доказательств, подтверждающих его вину, содержащихся в обвинительном заключении и изложенных государственным обвинителем, а квалификацию содеянного правильной и обоснованной по ч. 1 ст.306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Определяя вид и меру наказания подсудимому Калиниченко А.И., суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного - отрицательно характеризующегося по месту жительства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличие обстоятельств смягчающих наказание, к которым суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, а так же учитывая то обстоятельство, что подсудимый имеет постоянное место жительства, вследствие чего суд считает правильным назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Калиниченко Александра Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 230 /двухсот тридцати/ часов обязательных работ.
Меру пресечения Калиниченко Александру Ивановичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> - возвратить по принадлежности Калиниченко Александру Ивановичу.; протокол принятия устного заявления от 19.05.2013 года, объяснение Калиниченко А.И. от 19.05.2013 года, протокол осмотра места происшествия от 19.05.2013 года - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; книгу № 13 учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Белореченскому району - возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.
Судья И.В. Пятибратова
