Решение от 22 февраля 2013 года №1-2/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-2/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    22 февраля 2013 г.                                   г.   Камызяк Астраханскаяобласть
 
 
    Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Камызякского района Астраханской области Мартыненко Е.П., и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Камызякского района Астраханской области,
 
    при секретаре Болдаревой М.В.,
 
    с участием государственного  обвинителя ст. помощника прокурора     Камызякского района Астраханской области Мухамбетьяровой С.И.,
 
    подсудимого Игнатова В.А.,
 
    защитника - адвоката Фоминского К.А., представившего удостоверение <НОМЕР>и ордер <НОМЕР> от 10.01.2013 г.,
 
    потерпевшей С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Игнатова В.А., *** года рождения, уроженца ***, образование ***, проживающего по адресу: ***, ранее судимого ***, обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Игнатов В.И. 01.09.2012 г. примерно в 16 часов 20 минут, находясь в квартире <НОМЕР>  дома <НОМЕР> по ул. ***, принадлежащей С., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с С., которая  в тот момент также находилась в данной квартире. Игнатов В.А., будучи недоволен тем, что С. просит покинуть квартиру,  имея преступный умысел на угрозу убийством, взял с тумбочки кухонный нож, принадлежащий С., и, высказывая при этом слова угрозы убийством в адрес С., а именно «Я тебя убью!» и,  желая, чтобы высказанные им слова угрозы убийством были восприняты реально, стал размахивать им перед С. Затем,  продолжая свой преступный умысел, Игнатов В.А.  взял из инструментов металлическую ножовку и также стал замахиваться ею на С., при этом в словесной форме высказывая угрозы убийством. С.  в свою очередь испугавшись за свою жизнь, восприняла угрозу убийством Игнатова В.А. реально.
 
                Допрошенный в судебном заседании подсудимый Игнатов В.А. вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что 01.09.2012 года он находился дома у своего соседа Б., смотрел телевизор. Пришел Б. и спросил, нужна ли ему «шабашка». Он предложил сходить к С. и починить розетку, на что Игнатов В.А. согласился. Б. отдал ему свои инструменты, среди которых были дрель, шурупы, ножовка. Примерно в послеобеденное время, точное время он не помнит, он пришел к С. Он принялся ремонтировать розетку в прихожей, разложил на полу инструменты. После чего,  ему понадобились «кембрики», и он пошел за ними. Когда возвращался, у входа в подъезд он увидел свою знакомую, которая шла к нему. Он сказал, чтобы она ждала его дома, так как он сейчас вернется. Он решил перенести ремонт розетки на следующий день, о чем хотел сообщить С. Когда он пришел к С., она сказала, чтобы Игнатов собрал тройник. Он продолжил чинить розетку, у него соскользнула рука, и он отверткой замкнул проводку. В квартире отключился свет. В прихожей стало темно, так как там плохое дневное освещение. Он пытался найти инструменты, чтобы отремонтировать проводку, однако, из-за темноты и плохого зрения не мог этого сделать. С. стала кричать, что Игнатов хочет убить ее. Тогда он решил уйти, но С. закрыла дверь изнутри ключом, и побежала на кухню звонить. Она позвонила и вызвала полицию. Она стала стучать в стену к соседке. При этом она кричала, что ее убивают. Игнатов, сел на корточки возле двери в прихожей. В дверь постучали, он понял, что это соседка. Через некоторое время приехала полиция и забрала Игнатова. В полиции у Игнатова отобралиобъяснения, и в тот же день отпустили. С. он убийством не угрожал. Ножа он вообще в квартире С. не видел, в руки его не брал. Ножовку он приносил с собой новую с желтой ручкой. А сотрудниками полиции представлена другая - старая ножовка, которой работать было бы не возможно. Кроме того, после изъятия ножа и ножовки не провели дактилоскопическую экспертизу, которая показала бы, что эти предметы он в руки не брал. Откуда появилась старая ножовка, он не знает. В тот день у С. он находился в трезвом состоянии. На освидетельствование,  на состояние опьянение, сотрудники полиции его не направляли. Кричать он не мог, так как у него отдышка. С. его оговорила, чтобы привлечь к себе внимание. С. он знал ранее, неприязненных отношений у него с ней не было.
 
    Потерпевшая С. суду показала, что проживает по адресу: ***. 01.09.2012 г. примерно в 13.00 часов к ней пришел Игнатов В. починить розетку. Ранее она знала Игнатова, поэтому он вошел в квартиру. Неприязненных отношений, скандалов ранее  между ними не было. Он разложил инструменты на полу. Через некоторое время, он сказал, что пойдет за каким-то деталями и вернется. После чего ушел. Примерно через 2 часа вернулся. Игнатова «метнуло» в сторону, он схватился за провода и выдернул их. В этот момент в квартире отключился свет. Игнатов сказал, что все починит, но С. попросила покинуть ее квартиру. После чего, Игнатов, взяв кухонный нож, лежащий на тумбочке в прихожей, направил его в сторону С. и стал к ней приближаться. При этом его действия сопровождались словами: «Я тебя убью». С. испугалась за свою жизнь, взяла палку и стала стучать в стену соседке С.Г.З. С. пыталась успокоить Игнатова и предлагала ему уйти, однако Игнатов не слушал. Они находились в квартире вдвоем, дверь была заперта, поскольку захлопнулась, и замок закрылся. Игнатов то приближался к ней, то отходил, размахивая ножом. Все время он находился примерно в 1-2 м. от нее. После чего, он взял из инструментов ножовку и, замахиваясь на С., продолжал угрожать убийством С. Он говорил: «А может тебя распилить?». С. угрозу убийством восприняла реально, поскольку испугалась за свою жизнь, поэтому вызвала МЧС и сообщила о случившимся. Соседка в это время стучала в дверь. После чего приехали сотрудники полиции и забрали Игнатова. С. написала заявление в полицию по факту угрозы убийством. Сотрудники полиции осмотрели квартиру С. Изъяли ножовку и нож. Игнатовнаходился под воздействием каких-то средств, может быть он был выпивший, поэтому свои действия не контролировал. Она просит наказать Игнатова В.А. на усмотрение суда.
 
    Свидетель С. Г.З. в судебном заседании 05.02.2013 г. показала, что проживает по сососедству с С., и хорошо ее знает. Неприязненных отношений ни с подсудимым, ни с потерпевшей у нее нет. 1.09.2012 года примернов послеобеденное время она находилась у себя в квартире. Она услышала стук в стену, подумала, что ее кто-то зовет. Она вышла в подъезд на лестничную площадку, и услышала, что из квартиры С. доносится шум. Она попыталась открыть дверь С., но дверь была заперта.  Она услышала диалог. О чем шел разговор, она не поняла. Через некоторое время приехала полиция  и забрала Игнатова.
 
    В связи с наличием противоречий были оглашены показания С.Г.З., данные в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что  по соседству с ней в квартире <НОМЕР> проживает С., она проживает одна. С ней у нее нормальные соседские отношения. 01 сентября 2012 г. С.Г.З. находилась дома, где занималась домашними делами. Примерно в 16 часов 20 минут она через стенку в квартире С. услышала крики. Выйдя в подъезд, она услышала, что из квартиры С. доносятся крики Игнатова В., проживающего в доме <НОМЕР> по ул. ***, который выражался в адрес С. грубой нецензурной бранью, кричал, что убьет ее, зарежет, что ему все равно. Дверь в квартиру С.  при этом была в закрытом положении. Сама С. кричала, звала на помощь. С. Г.З., стоя в подъезде на лестничной площадке, стала стучать в дверь квартиры С. и требовала открыть дверь, стала говорить, что вызовет полицию, однако дверь ей никто не открывал. Игнатов В. продолжал говорить С., что убьет ее,  зарежет. С. Г.З. позвонила в полицию и сообщила о случившемся, и через несколько минут приехали сотрудники полиции, и задержали Игнатова В. После этого С. Г.З. была приглашена в качестве понятой при  осмотре места происшествия, а именно квартиры С., в ходе которой сотрудниками полиции была изъята ножовка по дереву черного цвета, а также кухонный нож, которыми Игнатов В. угрожал убийством С. Самого Игнатова В. С.Г.З. знает как жителя г. ***, проживающего в соседнем доме. Он постоянно пьет, учиняет хулиганские действия, ранее судим, характеризуется отрицательно (л. д. 26-28).
 
    После оглашения ее  показаний, С. Г.З. свои показания, данные в ходе дознания,  не подтвердила, пояснив, что не слышала, чтобы Игнатов говорил, что убьет С., она вообще, не слышала, о чем говорят в квартире С.  
 
    В судебном заседании 21.02.2013 года С. Г.З. суду показала, что данные ею показания в суде 5.02.2013 г.: а именно, что она не слышала о чем идет разговор из квартиры С., отрицание показаний данных дознавателю, она не подтверждает, поскольку накануне судебного заседания, назначенного на 5.02.2013 г., ей ночью постучали в окно, и сказали, чтобы на суде она давала «правильные» показания, иначе ей побьют стекла. Она не поняла, чей это был голос. Она испугалась, поэтому в суде 5.02.2013года побоялась сказать правду. В настоящее время она свои показания, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании,  поддерживает в полном объеме, за исключением того, что она вызвала сотрудников полиции.
 
    Свидетель Г. М.Н.,  суду показала, что проживает в одном подъезде с С., этажом выше. 01.09.2012 года примерно 16 часов она находилась дома одна, занималась домашними делами. Через некоторое время она вышла из своей квартиры, чтобы выбросить мусор. Когда она проходила мимо квартиры С., то увидела С.Г.З., которая стояла возле двери С. Из квартиры С.  доносился крик, шум. Г.М.Н. прошла мимо на улицу. Выбросив мусор, она вернулась домой. Что произошло в квартире С., ей не известно.
 
    В связи с наличием противоречий частично были оглашены показания Г.М Н., данные в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что  когда Г.М.Н. стала возвращаться обратно, в квартире С. находились сотрудники полиции, которые попросили ее поприсутствовать в качестве понятой. В присутствии нее и еще одной соседки С.Г.З. С. пояснила, что к ней пришел Игнатов В., который проживает в соседнем доме,  стал требовать какие-то инструменты, однако после того, как она ему отказала, он стал при помощи ножа и ножовки по дереву угрожать ей убийством. В ходе осмотра нож и ножовка изъяты, упакованы и опечатаны печатью для пакетов ОМВД России по Камызякскому району (л. д. 29-30).
 
    После оглашения показаний, Г.М.Н. пояснила, что, прошло много времени, и в данный момент она не помнит подробностей того дня, однако, после оглашения показаний, данных ею в ходе дознания, она вспомнила, что действительно С. на лавочке рассказывала о случившемся между ней и Игнатовым, и в этой части она свои показания данные дознавателю подтверждает.
 
    Свидетель З. суду показал, что работает дознавателем ОМВД России по Камызякскому району, 01.09.2012 года в дежурную часть ОМВД по Камызякскому району поступило сообщение о преступлении в отношении С. Он, в качестве дежурного дознавателя,  выехал на место происшествия по адресу: *** к гражданке С.  По приезду на место,  он увидел Игнатова В.А. Его доставили в ОМВД по Камызякскому району. Для осмотра места происшествия - квартиры С. были приглашены двое понятых. В ходе осмотра были изъяты нож и ножовка. С. находилась в шоковом состоянии, она плакала. Она рассказала, что Игнатов В.А. пришел к ней выпивши, стал кричать, угрожал, что убьет ее. В тот же день, он отобрал объяснения у С., Г.М.Н., С.Г.З. Объяснения он записывал с их слов, в свободной форме, никакого давления на них не оказывалось. С.Г.З. при этом говорила, что слышала крики в квартире С., он это фиксировал в письменных объяснениях. Сомнений в достоверности объяснений С. у него не возникло. Впоследствии материал был передан для дальнейшего расследования  другому дознавателю.
 
    Свидетель Б. суду показал, что работает старшим дознавателем ОМВД России по Камызякскому району, настоящее уголовное дело находилось у него в производстве. В качестве свидетелей он допрашивал С.Г.З. и Г.М.Н. Показания свидетелей он печатал на компьютере. После чего, он зачитывал показания, предъявлял их свидетелям для прочтения, они читали, соглашались и подписывали их. Допрашивал свидетелей у себя в кабинете. Допрос проходил в спокойной обстановке, давление на свидетелей не оказывалось. Все показания записывалась со слов свидетелей, в свободной форме. После прочтения показаний никаких замечаний от свидетелей не поступило. С.Г.З. поясняла, что услышала крики С. из квартиры и подошла к двери, узнала голос Игнатова, он кричал, что убьет С. Г.М.Н. поясняла, что пошла выбрасывать мусор, а когда возвращалась обратно была приглашена в качестве понятой при осмотре места происшествия.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к выводу о том, что Игнатов В.А. виновен в совершенииинкриминируемого ему преступления и его вина доказана совокупностью исследованных по делу доказательств.
 
    Показания потерпевшей С. подробны, последовательны, не противоречивы, в них потерпевшая прямо рассказывает об обстоятельствах совершенного подсудимым противоправного деяния, а именно угрозы убийством,  суд считает необходимым положить их в основу приговора.
 
    Показания потерпевшей С. согласуются с показаниями свидетелей обвинения С.Г.З., данными ею в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, Г.М.Н., Б., З. Судне усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения и потерпевшей.
 
    Виновность подсудимого Игнатова В.А., кроме показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, подтверждается письменными доказательствами:
 
    - рапортом УУП ОМВД по Камызякскому району Ш., согласно которому 1.09.2012 г. в ОМВД по Камызякскому району поступило заявление С.  по факту угрозы убийством и использованием кухонного ножа и ножовки по дереву Игнатовым В.А (л.д. 4);
 
    - рапортом пом. о/д ОМВД по Камызякскому району К. от 1.09.2012 г., согласно которому 01.09.2012 г. в 16 час 32 мин. в ОМВД по Камызякскому району поступило сообщение диспетчера МЧС г. Камызяк о звонке С. по факту хулиганских действий Игнатова В.А., на место происшествия направлены наряд ОВО ОМВД, ОД- З. (л.д. 5);
 
    - заявлением С. от 01.09.2012 г., из которого следует, что С. просит привлечь к уголовной ответственности Игнатова В., который 01.09.2012 г. примерно в 16 часов 20 минут, угрожал ей убийством при помощи кухонного ножа и ножовки, угрозу убийством С. восприняла реально (л. д. 6);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2012 г., а именно квартиры ***, фототаблицейк нему, из которого следует, что квартира расположена на первом этаже, дверь на входе деревянная, квартира состоит из прихожей, кухни, комнаты, на полу в прихожей находится нож, которым со слов С. угрожал ей убийством Игнатов, данную угрозу С. восприняла реально,  на пороге между спальней и прихожей находится ножовка, в ходе осмотра изъяты нож и ножовка ( л.д. 7-13);
 
    - заключением эксперта <НОМЕР> от 2.10.2012 г. согласно которому нож, изъятый  по уголовному делу <НОМЕР> изготовлен способом по типу ножей хозяйственно - бытового назначения  и не относится к гражданскому холодному оружию. Соответствует требованиям ГОСТ-Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (л.д. 36-37);
 
    - протоколом осмотра предметов от 09.10.2012 г. и фототаблицей к нему,  согласно которому предметом осмотра являются нож и ножовка по дереву, после осмотра нож и ножовка упакованы и опечатаны (л.д. 38-43);
 
    - заявлением С. (повторное) о привлечении Игнатова В. к уголовной ответственности, который 1.09.2012 г. угрожал убийством, с помощью ножа и ножовки (л. д. 73).
 
    Указанные письменные доказательства не противоречат друг другу, показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не опровергнуты в ходе судебного следствия, в связи с чем, принимаются судом во внимание как допустимые доказательства, подтверждающие вину подсудимого в инкриминируемом деянии.
 
    Показания подсудимого, о том, что он не высказывал в адрес С. угрозу убийством, не угрожал при этом ей ножом и ножовкой, суд расценивает  как способ уйти от ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями  потерпевшей и свидетелей обвинения, не доверять которым у суда оснований нет, а также письменными доказательствами по делу.
 
    Версию подсудимого о том, что к делу приобщена другая ножовка, не подтверждается никакими объективными доказательствами по делу, поскольку ножовка изъятая в ходе осмотра места происшествия была опечатана в присутствии понятых, на осмотр предметов представлена в опечатанном виде. Кроме того потерпевшая С. при обозрении фототаблицы опознала ножовку, с помощью которой ей угрожал Игнатов. Данную версию подсудимого суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.
 
    Довод подсудимого о том, что потерпевшая и свидетель С.Г.З. его оговорили, суд находит не состоятельным, поскольку суд не усматривает мотива у потерпевшей и свидетеля для оговора подсудимого. Потерпевшая и свидетель С.Г.З. в судебном заседании поясняли, что Игнатова В.А. они знают, неприязненных отношений между ними не было. Данные обстоятельства в судебном заседании Игнатов В.А. не отрицал.
 
    В судебном заседании Игнатов пояснил, что 1.09.2012 г. был трезвый, освидетельствование на состояние опьянение в отношении него не проводилось.
 
    Учитывая, что в ходе проведения проверки сообщения о преступлении, не было проведено освидетельствование Игнатова В.А. на состояние опьянения, потерпевшая, свидетели  не могли с достоверностью утверждать, что Игнатов В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения,  суд считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного Игнатову В.А., указание на состояние алкогольного опьянения.
 
    Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Игнатова В.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ по признакам: угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Как установлено судомИгнатов В.А., действуяумышленно,на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, взял кухонный нож, высказывая при этом, слова угрозы убийством, а именно, что убьет С., стал подходить к ней, размахивая при этом ножом, после чего,  продолжая свой преступный умысел, на угрозу убийством С., взял металлическую ножовку, стал замахиваться ею на С., при этом высказывая  слова угрозы убийством.  Последняя, находясь наедине в квартире с Игнатовым В.А., испугавшись за свою жизнь, восприняла угрозу убийством Игнатова В.А. реально.
 
    При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия  жизни его семьи. В судебном заседании установлено, что преступление, совершенное подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к небольшой тяжести.
 
    Игнатов В.А. имеет постоянное место жительства, не работает, состоит учете у врача -***, на учете  врача - психиатра ***,  имеет заболевание - ***.
 
    26.10.2007 г. Игнатов В.А. судим Камызякским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст. 228 прим. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года. 24.03.2011 г. освобожден по отбытию наказания из Республики Калмыкия ИК-1.
 
    Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 8.11.2011 г. Игнатову В.А. установлен административный надзор сроком на 1 год.
 
    Учитывая, что Игнатов В.А. ранее был осужден за совершение умышленного преступления,  относящегося к категории тяжких, к лишению свободы, и, освободившись по отбытию срока наказания,  вновь, в период не погашенной судимости, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в его действиях, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, при котором, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок назначенного наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание   Игнатова В.А., суд признает наличие заболевания - диссеминированный туберкулез легких.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Игнатову В.А., является рецидив преступлений.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания и  для применения ч. 6  ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    Судом не установлены исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для назначения наказания подсудимому ниже низшего предела, предусмотренные ст. 64 УК РФ.
 
    Учитывая изложенное и данные о личности подсудимого Игнатова В.А., характер и степень общественной опасности совершенного преступления по настоящему делу, и преступления, совершенного им ранее, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, мнение потерпевшей о наказании, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы. 
 
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
 
    Вещественные доказательства по делу: металлическая ножовка по дереву, нож, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД по Камызякскому району, подлежат уничтожению.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст.  296-299, 303,304, 307-310 УПК РФ, суд, П Р ИГ О ВО Р И Л:
 
 
    Игнатова В.А.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ  и назначить ему наказание  в виде ограничения свободы сроком на один год, а именно:
 
    - не изменять места жительства по адресу: *** без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания,
 
    - не выезжать за пределы территории Муниципального образования  «Город Камызяк» Астраханской области, за исключением случаев, связанных с состоянием здоровья осужденного, по медицинским показаниям врача;
 
    -  не уходить из квартиры ***, являющегося местом постоянного  жительства осужденного, в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, угрожающих жизни и здоровью осужденного, а также по медицинским показаниям,
 
    - не  посещать места проведения  массовых и иных мероприятий, проводимых в месте постоянного жительства осужденного на территории МО «Город Камызяк» Астраханской области и  не участвовать в указанных мероприятиях,
 
    - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденного  3 раза в месяц для регистрации.
 
    Контроль за  исполнением приговора  и поведением осужденного  возложить на  уголовно-исполнительную инспекцию по месту  жительства осужденного.
 
    Меру процессуального принуждения  Игнатову В.А. - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
 
    Вещественные доказательства по делу: металлическую ножовку по дереву, нож, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД по Камызякскому району, уничтожить.
 
 
 
    Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в судебном заседании возложить на осужденного.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камызякский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня  его провозглашения.
 
 
    Приговор  постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Мировой судьяЕ.П. Мартыненко
 
 
    Приговор вступил в законную силу 05.03.2013г.
 
    Мировой судья                                                                О.Ю.Арефьева
 
 
    «Согласовано» Мировой судьяО.Ю.Арефьева
 
    13.03.2013г.