Решение от 07 февраля 2013 года №1-2/2013

Решение по уголовному делу
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем   Российской    Федерации
 
 
    с.Перемышль                                                                                                07 февраля 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №41 Перемышльского района Калужской области Колков С.Н.,
 
    с участием   частного обвинителя   и подсудимого Баранова В.А.,
 
    защитника - адвоката Моташнева В.Г., представившего ордер № 019974 от 22 января 2013года и удостоверение  адвоката №335 от 26 ноября 2002 года.
 
    частного обвинителя <Д.Г.А.1>,
 
    подсудимого и частного обвинителя Деринова С.М.,
 
    подсудимого Деринова С.С.,
 
    защитника - адвоката Елистратова С.А., представившего ордер № 91/7 от 26 ноября 2012 года и удостоверение адвоката № 196, выданное 23.11.2002 года,
 
    при секретаре судебного заседания Макуриной О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка № 41 Перемышльского района Калужской области материалы уголовного дела в отношении:
 
    Баранова В.А. <…>  , не судимого
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных   ст. 116  ч.1 УК РФ,   ст. 116 ч.1 УК РФ,
 
    Деринова С.М. <…>  , не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ст. 116 ч.1 УК РФ,
 
    Деринова С.С. <…>  , не  судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ст. 116  ч.1 УК РФ, 
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Баранов В.А. совершил нанесение побоев Деринову С.М. и <Д.Г.А.1>.
 
    Деринов С.М.  совершил нанесение побоев Баранову В.А..
 
    Преступления по ст.116 ч.1 УК РФ совершены Барановым В.А. в отношении Деринова С.М. и <Д.Г.А.1>    при следующих обстоятельствах.
 
    03 сентября 2012 года    в период с 08 часов 30 минут до 08 часов 50 минут в подъезде дома <…>   между  соседями Барановым В.А. и  Дериновым С.М.  на почве личных неприязненных отношений возник конфликтный разговор, который продолжился во дворе дома. Не желая прекращения конфликта, и с целью его дальнейшего развития Баранов В.А. и Деринов С.М. применили по отношению друг к другу  физическую силу. С целью причинения физической боли Баранов В.А. умышленно нанес Деринову С.М. удар рукой  в область грудной клетки, множественные  удары ногами по ногам. В результате умышленных противоправных действий Баранова В.А. Деринову С.М. были причинены повреждения в виде ссадин на правой и левой голени,   кровоподтека на грудной клетке слева, 2 кровоподтеков на левом бедре, которые не повлекли  кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили.
 
    Он же Баранов В.А.  03 сентября 2012 года в период с 08 часов 30 минут до 08 часов 50 минут во дворе дома <…>   во время конфликта  с Дериновым С.М.,  умышленно нанес один удар рукой по правой стороне лица потерпевшей  <Д.Г.А.1>, которая пыталась пресечь  конфликт. В результате умышленных противоправных действий   Баранова В.А.  <Д.Г.А.1> была причинена физическая боль и телесное повреждение  в виде кровоподтека на лице с травматическим отеком мягких тканей, которое не повлекло  кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинило.
 
    Преступление по ст.116 ч.1 УК РФ совершено Дериновым С.М. в отношении Баранова В.А.   при следующих обстоятельствах.
 
    03 сентября 2012 года    в период с 08 часов 30 минут до 08 часов 50 минут в подъезде дома <НОМЕР> в <…> между  соседями Барановым В.А. и  Дериновым С.М.  на почве личных     неприязненных отношений возник конфликтный разговор, который продолжился во дворе дома. Не желая прекращения конфликта, и с целью его дальнейшего развития Баранов В.А. и Деринов С.М. применили по отношению друг к другу  физическую силу. С целью причинения физической боли    Деринов С.М.    умышленно нанес Баранову В.А. удар костылем в область правого коленного сустава и правой голени. В результате умышленных противоправных действий Деринова С.М. Баранову В.А. было причинено повреждение, зафиксированное в заключении эксперта <НОМЕР>, как участок пигментации вследствие заживления ссадины, образовавшейся от воздействия трения, скольжения твердого тупого предмета, которое не повлекло кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинило.  
 
    Частный обвинитель Баранов В.А. обвинил Деринова Сергея Сергеевича в  совершении преступления по ст.116 ч.1 УК РФ, в нанесении побоев при следующих обстоятельствах. 
 
    03 сентября 2012 года    утром около дома <…>  в ходе конфликта с Дериновым С.М. из подъезда дома выбежал его сын Деринов С.С., который    начал бить Баранова В.А. по голове до тех пор, пока Деринова С.С. не оттащил сосед С.. Через непродолжительное время началась  вторая  потасовка, в ходе которой Деринов С.С. начал избивать Баранова В.А. по голове.  
 
 
    В судебном заседании подсудимый Баранов В.А. не признал себя  виновным в совершении преступлений в отношении Деринова С.М. и <Д.Г.А.1> и показал следующее. Он является соседом Дериновых и проживает с ними в одном доме. 03 сентября 2012 года утром, выйдя из квартиры, Баранов В.А. встретился в подъезде с  соседом Дериновым С.М.. Он решил спросить у Деринова С.М., зачем Деринов С.М. покалечил его  кошку. В ходе разговора во дворе  около подъезда Деринов С.М. нанес Баранову В.А. провоцирующий  удар головой в грудь, а затем схватил Баранова В.А. рукой за шею. Баранов В.А. стал отталкивать Деринова С.М. от себя. На  улицу выбежали жена <Д.Г.А.1> и сын Деринов С.С., который сзади повис на Баранове В.А. и  при этом нанес не сильный удар по левой щеке Баранова В.А.. <Д.Г.А.1> ударов не наносила, а только разнимала своего мужа и Баранова В.А.. Никаких ударов <Д.Г.А.1> Баранов В.А. также не наносил.  В конфликт вмешался сосед С.П.Н., который оттащил от Баранова В.А. Деринова С.С.. Затем Деринов С.М. нанес удар костылем по правой ноге Баранова В.А., после чего ткнул костылем в живот Баранову В.А.. Баранов В.А. хотел отобрать костыль у Деринова С.М.. Но в  этот момент  сын Деринов С.С.  снова накинулся на Баранова В.А.  сзади и нанес не сильный удар по правой щеке. <С.П.Н.2> вновь оттащил   Деринова С.С.   от Баранова В.А.. По завершении конфликта Баранов  В.А. обнаружил, что у него от  удара костылем образовалось повреждение  на правой ноге, на шее была ссадина, оставленная Дериновым С.М.. На лице никаких повреждений  от ударов Деринова С.С. не образовалось. Для прохождения судебно-медицинского освидетельствования  Баранов В.А. не обращался в СМЭ, так как  посчитал, что конфликт исчерпан. В связи с полученным повреждением ноги Баранов В.А. находился дома в течение двух дней, использовав для этого отгулы, которые у него имелись как у донора крови.   
 
      Подсудимый Деринов С.М. не признал  себя виновным в нанесении побоев Баранову В.А.. Из показаний Деринова С.М., данных в судебном заседании следует, что   03 сентября 2012 года в подъезде дома он встретил Баранова В.А., который спросил у него о кошке. Деринов С.М. собирался  уйти, но Баранов В.А. ударил его   кулаком в грудь. От удара  Деринов С.М.  согнулся. Затем Баранов В.А. нанес Деринову С.М. удары ногой в пах и по ногам. На улицу выбежали сын Деринов С.С. и жена <Д.Г.А.1>. В руках у Деринова С.М. оказался  костыль. Костыль, возможно, вынес сын. Деринов С.М. опирался на костыль, так как является инвалидом. Он не наносил  ударов костылем Баранову В.А.. Возможно, он выставил костыль вперед для защиты.  После происшедшего Дериновы  написали заявление в полицию и в этот же день  обратились  в  бюро СМЭ для  прохождения судебно-медицинского освидетельствования.  Деринов С.М. считает, что   повреждение на ноге Баранов В.А. мог получить по месту работы.
 
    Подсудимый  Деринов С.С. не признал своей вины в нанесении побоев Баранову В.А. и показал, что утром 03 сентября 2012 года он находился дома.  Он услышал крики на улице, выглянул в окно и увидел, как Баранов В.А. наносит удары отцу. Он выбежал на улицу и начал оттаскивать Баранова В.А. от отца - Деринова С.М., который является инвалидом.  Потом С.П.Н. оттащил Деринова С.С. и удерживал его, говоря: «Пусть мужики сами разберутся». Затем  выбежала    мать <Д.Г.А.1>.  Деринов С.С. ушел домой переодеться, т.к. вышел на улицу в халате. Когда вышел второй раз, то увидел, что скандал продолжается, и он опять стал оттаскивать Баранова В.А. от отца, находясь сзади, но ударов Баранову В.А. не наносил. Баранов В.А. бил отца ногами, а отец находился в полулежащем положении, опираясь руками о землю.
 
     Несмотря на то, что Баранов В.А. и Деринов С.М.   не признали своей вины в совершении  преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1 УК РФ,   вина каждого из них в совершении обоюдных противоправных действий, а также  вина Баранова В.А. в совершении противоправных действий   в отношении <Д.Г.А.1>  подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
 
    Вина Баранова В.А. в нанесении побоев Деринову С.М. и <Д.Г.А.1> подтверждается  показаниями потерпевшей <Д.Г.А.1>, Деринова С.М., Деринова С.С., заключениями судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> и <НОМЕР>.
 
    Вина Деринова С.М. в нанесении побоев Баранову В.А. подтверждается показаниями допрошенных свидетелей - С.П.Н., <С.Г.А.3>, К.О.Л., Б. М.А., заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР>.
 
                Так,  из показаний   Деринова С.М. следует,  что 03 сентября 2012 года  утром  он находился около своего дома в <АДРЕС>.   Приблизительно в 8 часов 45 минут   он пошел   к машине, чтобы отвезти на работу жену. Выйдя  из квартиры в подъезд, он  увидел   Баранова В.А., который его  ожидал.   Деринов С.М. стал   спускаться по лестнице, держась за перила. Баранов В.А. шел сзади и спросил: «Ты моей кошке челюсть сломал?». Сначала Деринов А.М.   не понял, к кому   обращается Баранов В.А.. Деринов С.М. развернулся и спросил у него, кто Баранову В.А. об этом сказал. Когда вышли на улицу, Баранов В.А.  ударил Деринова С.М.  в грудь слева. Потом Баранов В.А. еще несколько раз намахивался, но устойчивости у Деринова С.М.  не было. Деринов С.М. пошатнулся, и поэтому увернулся от ударов. На улице Баранов В.А. наносил   удары по ногам Деринова С.М.,    ударил   в пах ногой.     Сосед С.П.Н. стоял недалеко и наблюдал за происходящим.  Выбежал  сын Деринов С.С. и схватил Баранова В.А., чтобы оттащить в сторону. <С.П.Н.2> подбежал к сыну - Деринову С.С.  и   стал его оттаскивать от Баранова В.А., говоря при этом: «Пусть мужики сами разберутся». Затем выбежала  жена <Д.Г.А.1>. Баранов В.А.  нанес удар <Д.Г.А.1>.    Откуда  появился костыль, Деринов С.М. не помнит. Защищаясь от ударов Баранова В.А., Деринов С.М.    мог что-то сделать костылем, хотя и опирался на него. В этот же день Дериновы написали заявление в полицию и поехали в <АДРЕС>  для прохождения   судебно-медицинского освидетельствования.  
 
                Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <Д.Г.А.1>  показала, что  03 сентября 2012 года утром она находилась в ванной комнате   своей квартиры. Неожиданно она  услышала грохот от того, что в коридоре упал сын, который побежал из квартиры на улицу.   Она побежала следом за сыном    и на улице   увидела, что Баранов В.А. бьет  ее мужа по ногам. <Д.Г.А.1> стала разнимать мужчин. В это время Баранов В.А. умышленно ударил  ее  рукой по правой стороне лица. От сильного удара она почувствовала боль, и ей стало плохо. Ударов Баранову В.А. <Д.Г.А.1> не наносила.  С.П. оттащил сына  Деринова С.С. и удерживал его, говоря: «Пусть мужики сами разберутся». Сын вынес костыли. Муж Деринов С.М.   поставил костыли вперед, чтобы Баранов В.А. к нему не подходил.
 
                Из показаний  подсудимого Деринова С.С. следует, что  03 сентября 2012 года  Баранов  В.А. в ходе конфликта  во дворе дома наносил удары его отцу Деринову С.М., и это заставило его  вмешаться в происходящее и защитить отца, который является инвалидом.
 
    Из заключения эксперта <НОМЕР> следует, что у потерпевшей  <Д.Г.А.1>  в области угла нижней челюсти справа обнаружен кровоподтек с травматическим отеком мягких тканей, давностью образования в пределах 1 суток к моменту освидетельствования 03 сентября 2012 года, не повлекший кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинивший (л.д.97-99).
 
     Из заключения эксперта <НОМЕР> следует, что  у Деринова С.М.  были установлены повреждения в виде ссадин на  правой и левой голени, ссадины на левой кисти, кровоподтека на грудной клетке слева, 2 кровоподтеков на левом бедре, которые образовались в пределах одних суток к моменту освидетельствования 03 сентября 2012 года, не повлекли кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили (л.д.93-95).
 
    Учитывая, что в своем заявлении в отношении Баранова В.А. частный обвинитель Деринов С.М. не указывает на то, что Баранов В.А. наносил ему удар по левой кисти, мировой судья исключает из перечня повреждений, описанных в заключении эксперта <НОМЕР>, повреждение в виде ссадины на левой кисти, как не относящееся к обвинению.
 
    Из показаний свидетеля С. П.Н. следует, что  03 сентября 2012 года    около 9 часов он вышел на улицу, чтобы завести свой  автомобиль. Через некоторое время из подъезда вышел Деринов С.М. с костылями в руках, а следом за ним вышел Баранов В.А.. Баранов В.А. спросил у Деринова  С.М., зачем тот   трогал кошку. Деринов С.М. пояснил, что кошка поцарапала машину. Потом Деринов С.М. ударил Баранова В.А. головой в грудь. Баранов В.А. схватил Деринова С.М. за плечи и держал его. В этот момент выбежал Деринов С.С., который стал оскорблять Баранова В.А. и пытался его ударить. За сыном Дериновым С.С. выбежала <Д.Г.А.1> и тоже стала ругаться.  С.П.Н. подошел к сыну - Деринову С.С., взял за руку и отвел в сторону, сказав при этом, что взрослые сами разберутся. Деринов С.М. и его жена продолжали разговаривать с Барановым В.А.. Баранов В.А. при этом пятился от них назад. Когда он уперся спиной в подвал,  сын Деринов С.С. опять подбежал к Баранову В.А. и ударил в лицо в область щеки. <С.П.Н.2> снова оттащил Деринова С.С. от Баранова В.А.. Отец Деринов С.М.   кричал Деринову С.С.: «Сергей, неси  пистолет, сейчас покажем, кто здесь крутой». Наносил ли Деринов С.М.  удары Баранову  В.А. подручными средствами, С.П.Н. не видел.   Конфликт продолжался примерно 15-20 минут. Потом все разошлись. Баранов В.А. жаловался, что  у него болела шея и правая нога.  С.П.Н. считает, что Деринов С.М. избивал Баранова В.А., а Баранов В.А. защищался.
 
                Как пояснила свидетель <С.Г.А.4>, она проживает в <АДРЕС> и работает    с Барановым В.А.. Они вместе  ездят на работу.   03 сентября 2012 года  С Г.В., как обычно, подошла к дому Баранова В.А.. Возле дома она  увидела, что Баранов В.А. и Деринов С.М. разговаривают. Деринов С.М. шел через дорогу с костылем и подходил к Баранову В.А., который вышел из подъезда. Между ним началась потасовка. Деринов С.М. задел костылем по ноге Баранова В.А.. В этот момент выбежала <Д.Г.А.1> и начала ругаться. Потом выбежал Деринов С.С. и ударил Баранова В.А. в лицо, по челюсти слева. С.П.Н. стал оттаскивать Деринова С.С. от Баранова В.А.. <Д.Г.А.1> также их разнимала и кричала  С.-у: «Держи сына».  Когда конфликт закончился, то Баранов В.А. и <С.Г.А.4> пошли на работу.   Баранов В.А. сказал, что у него  болит нога ниже колена, и на два дня взял отгулы.   На шее у Баранова В.А. <С.Г.А.5> видела  царапину. Футболка на Баранове В.А. была порвана.  <С.Г.А.5> утверждает, что потерпевшую <Д.Г.А.1> в ходе конфликта никто не бил.
 
                 Свидетель   К.О.Л.  показала, что   она проживает в соседнем доме. Окна  ее квартиры выходят в сторону подъезда, где проживают  Барановы и Дериновы.  Утром 03 сентября 2012 года, когда она подошла к окну и  закрывала форточку, увидела, что из подъезда вышел Баранов В.А., а за ним Деринов С.М.. Баранов В.А. что-то спросил у Деринова С.М. про кошку. Деринов С.М. прошел, потом возвратился и накинулся на Баранова В.А.. Он прижал его к стене и схватил за одежду на груди. Они кричали друг на друга. Затем  выбежал Деринов С.С., он кричал: «Я тебя убью за отца». Затем выбежала <Д.Г.А.1>. С.П.Н. также  находился  на улице и  разнимал их. Из-за кустов <К.О.Л.6> видела не все.  Конфликт продолжался примерно 15-20 минут.  Во время конфликта Деринов С.М. держал в руках костыли.
 
                Как показала свидетель Б.М.А., она является супругой Баранова В.А.. У них дома живут три кошки. 01сентября 2012 года одна кошка пришла   в крови, а 03 сентября 2012 года Баранова М.А. попросила мужа отвезти кошку в лечебницу. Баранова М.А. положила кошку в сумку и собиралась выходить из квартиры. В подъезде она услышала, что муж Баранов В.А. с кем-то разговаривает. Когда она  вышла на улицу, то увидела, что Деринов С.М. держит Баранова В.А. за шею. Футболка у Баранова В.А. была порвана, а на шее была царапина. Потом выбежали <Д.Г.А.1> и Деринов С.С..  Сын Деринов С.С. ударил Баранова В.А. по лицу. Затем Деринова С.С. оттащил С.П.Н.. Сначала они стояли около подъезда, потом отошли к подвалу, где конфликт продолжился. Деринов С.М. ударил Баранова В.А.  по  правой ноге в область колена, а его жена <Д.Г.А.1> стояла между ними. Муж хотел уйти, но Деринов С.М. два раза ткнул костылем в живот.   Деринов С.С. снова подбежал и еще раз ударил Баранова В.А.. Потом Деринов С.М. угрожал пистолетом, он просил сына вынести пистолет. На шее у Баранова В.А. была царапина, а на ноге ссадина длиной  около 10 см. После случившегося Баранов В.А. в больницу не поехал,   в полицию не обращался.
 
    Из показаний свидетеля С.Г.А. следует, что утром 03 сентября 2012 года она провожала ребенка в школу. Перед выходом из дома она услышала разговор на улице. Когда вышла из подъезда, то увидела как Деринов С.М. и Баранов В.А. разговаривают на повышенных тонах. Там же на улице, возле машины стоял ее муж С.П.Н..   Деринов С.М. шел   впереди, а Баранов В.А.   сзади.  На дороге они остановились, и Деринов С.М. сделал движение головой вперед, как бы ударил Баранова В.А. головой в область груди или подбородка. Баранов В.А. схватил Деринова С.М. за руки и стал удерживать. В это время в окно выглянула <Д.Г.А.1> и Деринов С.С., потом они выбежали из подъезда. Деринов С.С. накинулся на Баранова В.А. сзади и схватил Баранова В.А. с определенной силой, но конкретных ударов Деринов С.С. Баранову В.А. не наносил.  <Д.Г.А.1> подбежала и пыталась их разнять. Потом подбежал  С.П.Н. и оттащил Деринова С.С..   Затем все разошлись и пошли к подъезду, продолжая ругаться. Затем опять сцепились руками. Баранов В.А. удерживал костыль Деринова С.М., возможно, защищаясь от ударов. В это время <Д.Г.А.1> опять пыталась их разнять. В этот момент снова подбежал Деринов С.С. и накинулся на Баранова В.А. сзади, пытаясь оттащить.  <С.П.Н.2>   оттащил Деринова С.С. и держал, чтобы тот больше не вмешивался.    Началась перебранка и оскорбления. Баранов В.А. стоял около подвала, а Дериновы пошли к машине. Деринов С.М. сказал сыну: «Неси пистолет, сейчас покажем, кто здесь кто». Сын никуда не пошел и они уехали. Баранов В.А. тоже уехал на работу. Во время происшедшего Деринов С.М. не падал. Баранов В.А. конкретных ударов <Д.Г.А.1> не наносил.  В результате конфликта у Баранова В.А.    была порвана футболка, а на шее была царапина или кровоподтек. Баранов В.А. отказывался  пройти  судебно-медицинское освидетельствование. 
 
                В результате проведенной судебно-медицинской  экспертизы в   отношении Баранова В.А. (заключение эксперта <НОМЕР> от 04 декабря 2012 года) установлено, что у Баранова В.А. имеется участок пигментации  кожи в области внутренней поверхности правого коленного сустава с переходом на внутреннюю и задне-внутреннюю поверхность правой голени, расположенный косо - вертикально, размерами 11х1 см, который явился следствием заживления ссадины, образовавшейся от воздействия трения, скольжения твердого тупого предмета, давностью образования свыше 15 суток к моменту освидетельствования, не повлекший кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинивший (л.д. 89-91).
 
      Исследовав и оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.
 
      Из допросов свидетелей, подсудимых Баранова В.А., Деринова С.М., Деринова С.С., потерпевшей <Д.Г.А.1>  следует, что Деринов С.М., Баранов В.А., <Д.Г.А.1> и Деринов С.С. активно участвовали в конфликте. Ни Деринов С.М., ни Баранов В.А. не  проявили каких-либо действий,  по которым   с полной определенностью можно было бы судить о нежелании каждого из них продолжать  конфликт. Ни Деринов С.М. ни Баранов  В.А. не устранились пассивно от конфликта, сразу же после   начала конфликта никто из них не оставил места происшествия и они не пытались словесно  успокоить друг друга. В результате в конфликт вмешались <Д.Г.А.1> и Деринов С.С., действия которых носили пресекающий  характер.  И Деринов С.М. и Баранов В.А. участвовали в конфликте в равной мере и действовали  с умыслом на причинение  друг другу физической боли и телесных повреждений.  Баранов В.А. также с прямым умыслом  нанес телесное повреждение <Д.Г.А.1>, которая в отношении Баранова В.А. не имела агрессивных намерений и действовала  только с одним  намерением остановить конфликт.   В этой связи не имеется оснований полагать, что телесные повреждения  были получены Дериновым С.М., <Д.Г.А.1> и Барановым В.А. при иных обстоятельствах, в ином месте и в иное время.  
 
    Принимая во внимание характер  личных взаимоотношений, сложившихся между Барановым В.А. и его свидетелями (С.П.Н., С.Г.А., С.Г.В., К.О.Л., Б.М.А.) с одной стороны,  и семьей Дериновых с другой стороны, следует отметить субъективную направленность показаний свидетелей в пользу Баранова В.А.. По установленным  судом обстоятельствам дела и с учетом равноценной степени тяжести телесных повреждений     у <Д.Г.А.1>, Деринова С.М., Баранова С.М., следует признать, что  Баранов В.А. и Деринов С.М.  в  равной степени были заинтересованы в причинении телесных повреждений друг другу. Следовательно, не представляется возможным разграничить   действия каждого из них  в контексте пределов необходимой обороны. Большинство свидетелей указывают на провоцирующее  поведение   Деринова С.М., вызвавшее развитие конфликта,   приведшего к насильственным действиям.    Однако, суд склонен считать, что  неуживчивая  позиция  каждой стороны  явилась катализатором конфликта. В этой связи суд считает, что показания свидетелей следует оценивать в совокупности с имеющимися  в распоряжении суда заключениями судебно-медицинских экспертиз, которые наиболее объективно подтверждают наличие телесных повреждений у  фигурантов конфликта.   
 
    Отрицание Барановым В.А. своей вины в нанесении телесных повреждений Деринову С.М. и <Д.Г.А.1> не основано на каких-либо доказательствах. Показания допрошенных свидетелей в этой части  не являются неопровержимыми, поскольку, как было указано выше, позиция свидетелей отличается  некоторой тенденциозностью в пользу  Баранова В.А..  В результате  проведенной судебно-медицинской экспертизы установлено, что  телесные повреждения у Деринова С.М. и <Д.Г.А.1> образовались в пределах одних суток к моменту освидетельствования 03 сентября 2012 года и, таким образом, совпадают по времени с конфликтом,  также происшедшим  03 сентября 2012 года.
 
    Что касается  отрицания  своей вины Дериновым С.М. в нанесении телесного повреждения Баранову В.А., то  выводы суда основываются   на  исследовании  в судебном заседании    доводов Баранова В.А. о нанесении ему удара костылем Дериновым С.М.. В судебном заседании  установлено, что  при совмещении (наложении) нижней части костыля, принадлежащего Деринову С.М., с областью повреждения на правой ноге Баранова  В.А. выявлено совпадение  границ повреждения (участка пигментации, как указано в заключении <НОМЕР>) с параметрами  (размерами) нижней части костыля. По расположению участка пигментации (по его  направленности косо-вертикально,  сверху вниз)  можно судить о достоверности показаний Баранова В.А. в этой части.  Сам Деринов С.М. также не отрицает, что костыль находился у него в руке во время конфликта, и он мог им совершать какие-то действия. В судебном заседании не было представлено  доказательств получения указанного повреждения Барановым В.А.  при иных обстоятельствах  и в иное время.
 
     Таким образом, выводы, содержащиеся в  заключениях  экспертов <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР> являются обоснованными, конкретными, подтверждены данными освидетельствования, а также согласуются в определенной части с показаниями подсудимых Деринова С.М.,  Баранова В.А., Деринова С.С., потерпевшей <Д.Г.А.1> и свидетелей. В ходе судебного следствия была установлена причинно-следственная связь между конфликтом  03сентября 2012 года  и     наступившими в результате    вредными последствиями  для Деринова С.М., <Д.Г.А.1> и Баранова В.А.. 
 
    Таким образом, в результате исследованных  в судебном заседании доказательств   доводы о непричастности  к указанным преступлениям подсудимого Баранова В.А. по обвинению, выдвинутому в отношении него Дерновым С.М. и <Д.Г.А.1>, и доводы подсудимого  Деринова С.М., выдвинутые в отношении него Барановым В.А.,  не подтверждаются исследованными доказательствами  и оцениваются  мировым судьей, как  способ защиты  каждого подсудимого от обвинения.
 
    В части обвинения Барановым В.А. Деринова С.С. в совершении преступления по ст.116 ч.1 УК РФ суд считает выдвинутое Барановым В.А. обвинение  не доказанным по следующим основаниям.
 
    Частный обвинитель Баранов В.А., указав в заявлении, что Деринов С.С.  в ходе  конфликта   наносил ему удары  по лицу, и подтвердив это более подробно в своих показаниях в судебном заседании, не представил бесспорных доказательств    умышленных противоправных действий Деринова С.С.. Баранов В.А.  своевременно не обращался для прохождения судебно-медицинского освидетельствования, чтобы зафиксировать повреждения на лице, на шее.
 
    Показания свидетелей и самого  частного обвинителя Баранова В.А., касающиеся действий Деринова С.С.,  носят противоречивый характер. Баранов В.А.  показал, что Деринов С.С. дважды набрасывался на него сзади и при этом нанес не сильные удары по щекам. Свидетель <С.Г.А.7> также указала, что  Деринов С.С. накинулся на Баранова В.А. сзади и схватил с определенной силой, но конкретных ударов    Баранову В.А. не наносил. 
 
    Показания свидетеля С.-ой Г.А. находятся в противоречии с показаниями  свидетеля <С.Г.А.8>, которая пояснила, что     Деринов С.С.  ударил Баранова В.А. в лицо, по челюсти слева.  Показания <С.Г.А.9> также находятся в противоречии с показаниями  свидетеля С. П.Н., который пояснил, что Деринов С.С. пытался ударить Баранова В.А., а потом  ударил по щеке.  Свидетель Баранова М.А. утверждала, что Деринов С.С. дважды ударил Баранова А.В..
 
    Исходя из установленных обстоятельств, и характера действий Деринова С.С., можно сделать вывод о том, что умысел Деринова С.С. была направлен на прекращение конфликта.  Деринов С.С. каждый раз набрасывался на Баранова В.А. сзади, что в определенной степени характеризует его поведение, как пресекающее.
 
    Ответственность по ст.116 ч.1 УК РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Из показаний частного обвинителя Баранова В.А. следует, что от   двух ударов Деринова С.С.  по лицу  и от иных действий Деринова С.С. он не испытывал физической боли и   повреждений от этих ударов  у Баранова В.А. также не образовалось.  Объективно подтверждается только то, что физическую боль Баранов В.А. испытывал от удара костылем, который  ему нанес Деринов С.М. , что заставило Баранова В.А. на два дня отказаться  от выполнения своих служебных обязанностей.
 
    Оценка действий Деринова С.С. частным обвинителем Барановым В.А. носит субъективный характер и является ошибочной. Следовательно, суд считает необходимым оправдать подсудимого Деринова С.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.  
 
    Таким образом,  суд приходит к выводу, что своими умышленными противоправными действиями в отношении Деринова С.М.  Баранов В.А.   совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ.
 
    В отношении <Д.Г.А.1> Баранов В.А.   совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ.
 
    Деринов С.М. своими умышленными противоправными действиями в отношении Баранова С.М. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ.
 
              Определяя вид и размер наказания Баранову В.А. и Деринову С.М.  за совершение каждого преступления, мировой судья  учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,  данные о личностях подсудимых, влияние наказания на их исправление.
 
    На психиатрическом и наркологическом учетах  Деринов С.М. и Баранов В.А.    не состоят. По имеющимся в деле материалам подсудимые характеризуются положительно, к уголовной ответственности не привлекались.     
 
                Совершенные Дериновым С.М. и Барановым В.А.  преступления законом отнесены к категории преступлений  небольшой тяжести.
 
                 Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Баранову В.А. по каждому эпизоду обвинения не установлено. 
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Деринову С.М., является  наличие инвалидности 3 группы.
 
    С учетом  степени тяжести совершенных  преступлений, личностей подсудимых, их имущественного положения,   мировой судья считает  возможным   назначить    Баранову В.А. за каждое   преступление по ст.116 ч.1 УК РФ наказание в виде штрафа, назначить Деринову С.М. наказание в виде штрафа за    преступление по ст.116 ч.1 УК РФ.  
 
                Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданские иски не заявлены. Мера пресечения в отношении  подсудимых  Баранова В.А., Деринова С.М., Деринова С.С.  не избиралась. Процессуальных издержек  по делу не имеется.
 
         На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст.305-309, 322,323 УПК  РФ, мировой судья
 
 
п р и г о в о р и л :
 
 
    Баранова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных  ст.116 ч.1 УК РФ, ст.116 ч.1 УК РФ  и назначить ему наказание: 
 
    - за преступление, предусмотренное   ст.116 ч.1 УК РФ, совершенное   в отношении <Д.Г.А.1>  -  в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей;
 
    - за преступление, предусмотренное  ст.116 ч.1 УК РФ, совершенное в отношении Деринова С.М. -  в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    В соответствии  с ч.2 ст.69 УК РФ  определить  окончательное  наказание Баранову В.А.  путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений в виде штрафа в размере 14 000 (четырнадцать  тысяч) рублей.  
 
 
    Деринова С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст.116 ч.1 УК РФ, совершенного  в отношении Баранова В.А., и назначить ему наказание  в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
 
 
    Деринова С.С.  оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.
 
       Разъяснить  оправданному Деринову С.С., что в соответствии с положениями ст.ст. 1070, 1100 Гражданского кодекса  Российской Федерации он имеет право на возмещение вреда и компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Козельский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные Баранов В.А., Деринов С.М. и оправданный  Деринов С.С.  вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой   судья:                                                              С.Н.Колков
 
 
    Приговор вступил в законную силу 05 апреля 2013 года.