Решение от 28 января 2013 года №1-2/2013

Решение по уголовному делу
 
    П Р И Г О В О Р
 
                                                 Именем Российской Федерации
 
 
      г. <АДРЕС> Оскол                                                                                                   <ДАТА1>
 
 
    Мировой суд <АДРЕС> Оскол <АДРЕС> области в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Н.Л.,
 
    при секретаре судебного заседания Семендяевой А.И.,
 
    с участием:  государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Ярославцевой Н.Н.,
 
    подсудимого Шерстюк Д.Ю.,
 
    защитника - адвоката Ларионова А.Ю., представившего удостоверение и ордер,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
 
    Шерстюк Д.Ю.,  
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158  ч.1 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Шерстюк Д.Ю.  совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено <ДАТА2> около 20 часов в квартире <НОМЕР> ***, дома <НОМЕР>.*** мкр.*** <АДРЕС> Оскол.
 
     Шерстюк Д.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения похитил из квартиры сотовый телефон ***, принадлежащий М., на сумму *** рублей. 
 
    В судебном заседании подсудимая признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
 
    Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст.314-316 УПК РФ.
 
    Действия подсудимого Шерстюк Д.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Обвинение, в совершении инкриминируемого деяния, с которым Шерстюк Д.Ю. в полном объеме согласилась, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.
 
    Указанные доказательства свидетельствуют о том, что Шерстюк совершил преступление с прямым умыслом: он воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшей, похитил ее имущество.   Совершая преступные действия, он осознавал их противоправность, предвидел неизбежность наступления последствий и желал их наступления.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой не имеется.
 
    Факт рассмотрения дела в особом порядке, полное признание вины, явку с повинной,  суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому.
 
    При назначении Шерстюк Д.Ю. наказания, суд учитывает наличие вышеназванных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, которая ранее не привлекался к уголовной, административной ответственности, до совершения преступления по месту жительства характеризовался положительно, у врачей психиатра, нарколога на учетах не состоит,   совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести,   считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
 
     Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке,   процессуальные издержки,     не подлежат взысканию с подсудимого, а подлежат принятию на счет государства.
 
 
    Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
 
                                                                    П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Шерстюк Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде штрафа в доход государства в размере  6000  рублей.
 
    Меру процессуального воздействия - обязательства о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
 
 
    Приговор суда может быть обжалован   в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мировой суд  города <АДРЕС> Оскол  в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                   Н.Л.Бокарева