Дата принятия: 25 января 2013г.
Номер документа: 1-2/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1-16/2012 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 января 2013 года г. Саратов
Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Саратова Борисовой Е.А.,
при секретаре Чербаевой А.А.,
с участием государственного обвинителя 1-го заместителя прокурора Ленинского района г.Саратова Гаврилова Н.М.,
защитника - адвоката Трушиной Н.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
подсудимого Макаренко В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Макаренко В. П., <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Макаренко В.П. совершил тайное хищение имущества принадлежащего <ФИО1>, при следующих обстоятельствах:
18 августа 2012 года в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут Макаренко В.П. проезжал мимо автомобильной мойки, расположенной по адресу: <АДРЕС>, на автомобиле В. государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, где увидел у автомобильной мойки стоящий на асфальте пылеводосос «1515» 30л.
В указанные дату, время и месте у Макаренко В.П. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП «<ФИО1> пылеводососа «1515» 30л.
Реализуя свой преступный умысел, 18 августа 2012 года в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут Макаренко В.П. находясь у автомобильной мойки ИП «М.», расположенной по адресу: <АДРЕС>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая степень общественной опасности своих действий, тайно похитил с территории автомобильной мойки ИП «М» пылеводосос «1515» 30л., стоимостью 10800 рублей, принадлежащей ИП «М», после чего скрылся с места преступления. Похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ИП «М» материальный ущерб на сумму 10800 рублей.
Подсудимый Макаренко В.П. с предъявленным обвинением согласился полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Судом установлено, что подсудимый Макаренко В.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.
В связи с чем суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора. Суд приходит квыводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует действия Макаренко В.П. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переводя похищенный предмет в свое незаконное владение с целью последующего распоряжения им, как собственным.
При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого и его состояние здоровья, другие данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у Макаренко В.П. малолетнего ребенка.
В действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством.
Суд учитывает наличие заболеваний у подсудимого Макаренко В.П., а также то, что он вину признал полностью и в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, место работы, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, другие данные о его личности.
В ходе судебного разбирательства сомнений в его психической полноценности не возникло, а потому по отношению к инкриминируемому деянию суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого считает, что исправление Макаренко В.П. не возможно без изоляции от общества и находит необходимым определить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, однако, исключительных данных для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ к подсудимому не установлено. Также суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Макаренко В. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию присоединить наказание, назначенное по приговору Заводского районного суда г.Саратова от 16.10.2012г. и окончательно назначить Макаренко В.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Макаренко В.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания ему исчислять с 16.10.2012 года.
Вещественные доказательства: - накладную <НОМЕР> от <ДАТА12> на пылеводосос «1515» 30л., гарантийный талон на пылеводосос «1515» 30л., свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на имя <ФИО1>, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего <ФИО1> - оставить по принадлежности потерпевшему <ФИО1>;
- пылеводосос «1515» 30л.в комплекте с насадкой и шлангом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №4 в составе Управления МВД России по г.Саратову - передать по принадлежности <ФИО1>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья
