Решение от 06 марта 2013 года №1-2/2013

Решение по уголовному делу
Дело № 1-2/2013
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    р.п.Беково                                                                                   06 марта 2013 года           
 
    Мировой судья судебного участка в границах Бековского района Пензенской области Семенова О.С., при секретаре Солдатовой Е.Н.,
 
    с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Бековского района Пензенской области Горбунова С.И., помощника прокурора Бековского района Пензенской области Книгиной Э.А.,защитника - адвоката Саратовской специализированной коллегии адвокатов Гороховой И.П., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    подсудимой Фроловой Елены Викторовны,
 
    потерпевшего <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
              Фроловой Елены Викторовны, <ДАТА3> рождения, гражданки РФ, уроженки <АДРЕС>, имеющей 7 классов образования, не военнообязанной, замужней,  работающей рабочей растениеводства в <АДРЕС> проживающей по <АДРЕС>, не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
 
                                                           УСТАНОВИЛ:
 
 
          Фролова Е.В. обвиняется в совершении угрозы убийством, если у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
 
        <ДАТА4>, в период времени между 00 и 01 час., Фролова Е.В.,находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу <АДРЕС> Пензенской области, где в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, взяла находившийся на столе кухонный нож, подойдя к <ФИО1>, и находясь в непосредственной близости от него, умышленно, с целью устрашения, высказала слова угрозы убийством в адрес последнего и одновременно нанеся <ФИО1> не менее двух ударов ножом в область лица и левой руки, создавая при этом реальную угрозу для его жизни и здоровья, которую <ФИО1> по обстоятельствам дела воспринял как реальную и опасался осуществления этой угрозы, причинив при этом потерпевшему <ФИО1> телесные повреждения в виде: резанной раны передней поверхности средней трети левого предплечья, которая расценивается как легкий вред здоровью (п.8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести  вреда, причиненного здоровью человека»),  резаной раны левой щеки с переходом на угол нижней челюсти.   
 
    Допрошенная по обстоятельствам предъявленного обвинения подсудимая Фролова Е.В. свою вину  в инкриминируемом органом следствия  преступлении не признала и по существу дела  пояснила следующее.  <ДАТА6>, примерно, в 17 часов 30 минут она приехала с работы домой. Дома поссорилась с мужем <ФИО3>, который выпив спиртное, ушел из дома. У Анатолия были с собой деньги в сумме 5000 рублей, и она, испугавшись, что <ФИО4>  потратит их на спиртное, пошла его искать. Увидела мужа около дома <ФИО5>. Там же вместе с мужем стоял его сын <ФИО1> Роман и <ФИО7> Виктор. Она позвала мужа домой. <ФИО4> был сильно пьян и не смог бы дойти сам, поэтому она попросила <ФИО8> помочь довести мужа до дома. Затем пригласила <ФИО7> В. в дом, где её муж <ФИО1> <ФИО4> и <ФИО7> Виктор стали выпивать спиртные напитки. Примерно, в 18 часов 30 минут в дом к ним пришли <ФИО9> с женой <ФИО5> Юлией, <ФИО11> Роман и <ФИО12>. Они все вместе стали распивать спиртное, но она спиртное с ними не выпивала, так как закодирована. Её муж сильно опьянел и его положили на кровать. Оставшиеся за столом продолжили выпивать спиртное. Через некоторое время <ФИО9> выгнал <ФИО8> из дома. Следом за <ФИО7> Виктором ушел <ФИО11> Роман. <ФИО12> сильно опьянела и уснула на диване в прихожей. На кухне остались она, <ФИО9> и <ФИО5> Юлия. Из-за того, что она (<ФИО1> Елена) была зарегистрирована в доме мужа между ней, <ФИО1> <ФИО14> и <ФИО5> <ФИО15> возникла словесная перепалка, в ходе которой они стали друг друга оскорблять. У них давно не ладится с <ФИО14> и с <ФИО15>. Раньше она (Фролова Елена) встречалась с <ФИО1> <ФИО14>, а потом прекратила  с ним все отношения и стала жить с его отцом <ФИО3> Серафимовичем. <ФИО5> ревновала Романа к ней и все делала для того, чтобы Роман не ходил в дом отца. Кроме того, Роман был против брака отца с ней из-за дома, в состоянии алкогольного опьянения устраивал скандалы, выгоняя её из дома отца,  было даже, что причинил ножом телесные повреждения, однако она его простила и заявлять в полицию не стала. В этот раз в ходе ссоры Роман ударил ее один раз кулаком по лицу в область верхней губы. Она попыталась его успокоить, попросила <ФИО16> вместе с женой уйти из дома. Сама стала разбирать посуду со стола. <ФИО9> встал с кресла и, подойдя к ней, ударил кулаком по лицу в область правой щеки. В ответ на это она схватила <ФИО14> за шею и прижала его голову к себе, пытаясь его успокоить. После этого продолжила мыть посуду. Через какое-то время она обернулась и увидела, что <ФИО9> стоит за её спиной с ножом в руке. Нож у него находился в правой руке.<ФИО1> напал на нее с ножом и чтобы защититься, она перехватила его руку с ножом, в результате чего повредила себе кожу пальцев правой руки, понимая, что справиться с ним не сможет,  навалилась на него всем телом, при этом подставив свою ногу под него. Он споткнулся о ногу и упал. Нож от падения выпал из руки <ФИО14>. Она взяла нож и отбросила его в сторону. В этот момент она увидела порезы у <ФИО14> на щеке и правой руке в области предплечья. А на месте его падения остались осколки от разбитой стеклянной банки. Она испугалась и стала оказывать ему первую медицинскую помощь. Тут почувствовала сильный удар по голове. Обернулась и увидела, как  <ФИО5>, намахивалась табуретом в её сторону. Она отклонилась в сторону и отбила табурет рукой. В этот же момент она почувствовала, что кто-то дергает её за волосы. Она  встала и, взяв сковороду, ударила ею нападавшего. Им оказался её муж <ФИО1> <ФИО4>. <ФИО5> после этого выбежала из дома, а она вновь стала обрабатывать раны <ФИО16>. Чтобы она смогла подойти к <ФИО16>, ей пришлось накидать на пол тряпок, потому что на полу было много крови, смешанной с огуречным рассолом, так как стоящая около кухонного уголка банка с огурцами, разбилась в результате падения <ФИО16>. Роман не хотел, чтобы вызывали скорую помощь, так как боялся, что приедут и сотрудники полиции, и его могут лишить лицензии на оружие. Во время данного разговора в дом зашли сотрудники полиции. Вместе с ними в дом зашла <ФИО5>. <ФИО9> при этом стал говорить своей жене то, что не надо было вызвать сотрудников полиции. После этого её (Фролову Елену) доставили в отделение полиции, где составили протокол, как ей кажется по ст. 20.21 КоАП РФ.
 
    В связи  с существенными противоречиями  в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания подсудимой Фроловой Е.В. от <ДАТА7>, данные  ею  в период  следствия по уголовному делу.
 
     Из оглашенных  в судебном заседании   показаний подсудимой Фроловой Е.В. от <ДАТА7>  следует, что  <ДАТА6>, примерно около 18  она приехала с работы домой. Дома у нее находился  муж - <ФИО1> <ФИО4>. Они с ним поссорились, и он выпил спиртное, ушел из дома.  Через некоторое время она пошла его искать. У него были с собой деньги в сумме 5000 рублей, и она побоялась, что он их потратит на спиртное.  Она вышла на улицу и пошла к дому <ФИО16>. <ФИО9> сын ее мужа. Около дома <ФИО16> находились ее муж, <ФИО9>, <ФИО7> Виктор. Она предложила  мужу пойти домой. Вместе с ним она пошла домой. Так как   муж был сильно пьян, она попросила Виктора помочь довести   мужа до дома. Втроем они пришли домой. Время было примерно около 18 часов. Виктора она пригласила домой. Муж и Виктор стали распивать спиртное. Примерно в 18 часов 30 минут в дом к ним пришли: <ФИО9> с женой <ФИО5> <ФИО15>, <ФИО11> Роман и <ФИО12>. Они все вместе стали распивать спиртное, которое было у них в доме. Она спиртное с ними не выпивала. Муж сильно опьянел и <ФИО9>, вместе с <ФИО11> <ФИО14>, отвел  его в другую комнату и положили на кровать. После этого они сели за стол и стали выпивать. Во время распития <ФИО9> стал ругаться на Виктора, и просить его уйти из дома. Виктор,  не стал ссориться с <ФИО1> <ФИО14> и ушел из дома. Практически следом за Виктором ушел <ФИО11> <ФИО14>. <ФИО12> сильно опьянела и легла спать на диван, который находился в прихожей дома. На кухне дома остались она, <ФИО9> и <ФИО5>. Из-за того, что она была  зарегистрирована в доме <ФИО3>, а также то,  что она хотела прописать  сына (по предположению <ФИО16> и <ФИО5> в доме мужа), между ней, <ФИО1> <ФИО14> и <ФИО5> <ФИО15> возникла словесная перепалка. В ходе, которой они стали друг друга оскорблять. В ответ на оскорбления <ФИО14>, выразившиеся в нецензурной брани в отношении нее, она ответила ему также нецензурной бранью. В ответ на это <ФИО14> ударил ее один раз кулаком по лицу, в область верхней губы, с левой стороны. Она попросить <ФИО16> выйти вместе с женой из дома. Она сказала <ФИО14>, что ей на работу и ей необходимо было спать. Сказав это, она стала разбирать посуду со стола. <ФИО14> счел ее слова обидными   и сказал, что он хозяин в доме, а она его выгоняет из его дома. <ФИО14> стал высказывать угрозу убийством в ее адрес.  Он выразился жаргонно, смысл его слов был в том, что он ее зарежет и тем самым он избавится от нее. <ФИО14> высказывал угрозы в тот момент, когда сидел на кресле кухонного уголка. Она в это время находилась около кухонного стола, облокотившись на столешницу.  В ответ на это она сказала,  что его посадят в тюрьму, если он причинит ей какой, либо  вред.  <ФИО14> встал с кресла и, подойдя к ней, ударил ее кулаком по лицу, в область правой щеки. В ответ на это она схватила <ФИО14> за шею и прижала его голову к себе. При этом   сказала, что сломает ему шею. Она высказала в его адрес угрозу, так как испугалась того, что он ее еще будет бить. Под давлением своего тела она стала усаживать его на стул, держа его за шею. Когда <ФИО14> сел, то резко махнул головой и нанес ей удар в область левой скулы. После этого она разжала руки с шеи Фролова  и выбежала из кухни дома. Она забежала в комнату, где спал   муж. Она хотела его разбудить и попросить о том, чтобы он выгнал из дома <ФИО16> и <ФИО5>. Мужа она разбудить не смогла. После этого она позвонила <ФИО19>. Время было примерно около 21 часа. Она попросила ее, чтобы она приехала за ней и ее мужем. Она сказала по телефону, что <ФИО9> угрожает ей убийством. <ФИО19> ответила, что приехать не сможет и предложила прийти к ней домой. Так как она опасалась за жизнь   мужа,  то ни  куда не пошла.  После этого она вернулась на кухню дома. <ФИО9> и <ФИО5> выпивали. <ФИО9> стал ей говорить то, чтобы она уходила из дома. Она из дома выходить побоялась, так как опасалась за жизнь  мужа. <ФИО9> на словах высказывал угрозу убийством и в его адрес. Он  продолжал ругаться в ее адрес нецензурной бранью, говоря, чтобы она уходила из дома. Она, делая вид, что  не обращает на него и на его жену внимание,  продолжала мыть посуду. Через какое-то время она заметила, что он замолчал, и услышала какой-то стук о кухонный стол. Она резко обернулась и увидела, что <ФИО9> находится около нее. Он стоял за ее спиной лицом к ней.  Нож у него находился в правой руке. Рука была поднята для нанесения удара. Нож был направлен на нее. Она резко схватила за руку, в которой находился нож, и стала отводить ее в сторону.  Борьба между ней  и <ФИО1> <ФИО14> происходила около мойки, где она мыла посуду. Во время борьбы <ФИО14> свободной рукой попытался ее ударить. Она второй рукой стала задерживать левую руку <ФИО14>, для того чтобы он не ударил ее. Пытаясь отвезти руку <ФИО14>, в которой находился нож, она выворачивала ее в сторону его лица. Т.е. лезвие ножа касалось его левой щеки. Ранее я говорила, что <ФИО14> порезал себе правую щеку, но она ошиблась, так как не помнила.   От ее давления на руку, он порезал ножом свое лицо. Порез находился на левой щеке. Она понимала, что справится с ним, не сможет и, боясь за свою жизнь, она навалилась на него своим телом, при этом поставила свою ногу под него. Он споткнулся о ногу и упал. Нож от падения выпал из руки <ФИО14>. Она взяла нож и отбросила его в сторону. Нож она отбросила в соседнюю с кухней комнату. В этот монет она увидела, что при падении <ФИО14> порезал себе левую руку в области предплечья. Ранее она говорила, что он порезал себе правую руку, так как перепутала стороны «лево» и «право». <ФИО14> упал на пол кухни. Упал он между мойкой и столом, находящимся у противоположной стены от мойки.  Она испугалась и стала оказывать ему первую медицинскую помощь, обрабатывать рану иостанавливать кровь. Она пыталась обработать рану перекисью, но кровь остановить не удалось. После этого она пошла в комнату и принесла йод. Когда она стала ставить пузырек с йодом на стол, то увидела, что на столе лежит нож, который выпал из рук <ФИО14>. Кто положил нож на стол, она не видела. Данный нож она вновь откинула в другую комнату, под шифоньер.  Когда она обрабатывала раны у Фролова, то сидела в положении «на корточках» над ним.  В этот момент она почувствовала сильный удар по голове. Обернувшись, она увидела, что около нее стоит <ФИО5>. У нее в руках находился табурет, и она им намахивается в ее сторону. Она, чтобы избежать удара табуретом по голове,  отклонилась в сторону и поставила под удар правую руку. Рукой она отбила табурет в сторону <ФИО5>.  В этот же момент она почувствовала, что ее кто-то дергает за волосы. Она резко встала и, взяв сковороду, ударила ею нападавшего. Им оказался ее муж. <ФИО5>, выбежал из дома.  Время было примерно около 22 часов. Ее муж ни чего не понял, что произошло в комнате дома, пока он спал. <ФИО9> стал заступаться за нее, говоря ему, что он сам порезался, когда падал.  Она вновь стала обрабатывать раны Фролова, она ему предложила вызвать медицинскую скорую помощь, для того, чтобы они ему оказали  помощь. Он отказался, пояснив, что если приедет скорая помощь, то приедут и сотрудники полиции и его могут лишить лицензии на оружие, которое он недавно получил. Во время данного разговора в дом зашли сотрудники полиции. Вместе с ними в дом зашла <ФИО5>, которая сотрудникам полиции говорила о том, что <ФИО16> порезала именно она. <ФИО9> при этом стал говорить   жене, то, что не надо было вызвать сотрудников полиции. Сотрудники полиции приехали примерно около 22 часов.  После этого ее доставили в отделение полиции (л.д.67-68). ПодсудимаяФролова Е.В. подтвердила правдивость своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, пояснив, что  в настоящее время   не помнит  некоторых деталей  того события в силу давности.
 
              Однако, несмотря на отрицание своей вины в совершении вышеописанного  преступления, суд  находит вину Фроловой Е.В.  установленной  совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании.
 
            Так  допрошенный в судебном заседании потерпевший  <ФИО1> суду пояснил, что  <ДАТА6>, утром к нему домой пришел <ФИО7> Виктор, а во второй половине дня пришли <ФИО11> <ФИО14> и <ФИО12>. Все вместе, а именно он, его жена <ФИО5>, <ФИО12> и <ФИО7> Виктор выпили спиртного. Не пил только <ФИО11> <ФИО14>. Примерно, около 17-18 часов он вместе с <ФИО7> Виктором вышел на улицу покурить. Рядом с домом  увидел отца <ФИО3>. Отец подошел к нему. Отец был немного выпивши и рассказал, что он поссорился со своей женой, Фроловой Еленой. Во время разговора к ним подошла  <ФИО5>. Отец пригласил их пойти к нему в гости, на что они согласились. После этого он попросил <ФИО8> помочь дойти отцу до дома, а сам вместе с <ФИО5> <ФИО15> пошел к себе домой, где рассказал <ФИО5>, что отец поссорился с женой, Фроловой Еленой. Далее все вместе, он, его жена <ФИО5>, <ФИО11> <ФИО14> и <ФИО12> пошли домой к отцу. На кухне дома находились Фролова Елена, <ФИО7> Виктор и его отец. Они распивали спиртное. Отец пригласил их за стол, и все вместе они стали распивать спиртное, лишь <ФИО11> <ФИО14> с ними не выпивал. Через некоторое время спиртное закончилось. <ФИО11> <ФИО14> и Фролова Елена ушли покупать спиртное. <ФИО8> еще немного посидел и ушел домой. Через некоторое время <ФИО11> <ФИО14> и Фролова Елена пришли и принесли спиртное, и они вновь стали выпивать. Через некоторое время отец совсем опьянел, и он отвел его в комнату спать. Сам он  также решил немного поспать. Лег на диван, который находился в коридоре дома. Примерно, около 22 часов он проснулся. За столом находились <ФИО12>, <ФИО5> и Фролова Елена. Они выпивали. <ФИО11> <ФИО14> в доме уже не было.  <ФИО12> встала и вышла из-за стола. Он, его жена и Фролова Елена остались за столом. Они распивали спиртное. Во время распития спиртного между ним и Фроловой Еленой завязался спор, он был недоволен тем, что Фролова Елена занимается делением дома его отца, который ей не принадлежит. Однако в ответ Фролова Елена стала ругаться нецензурной бранью. Фролова Елена встала из-за стола и вышла в коридор дома, откуда выгнала <ФИО12>. После чего вернулась на кухню и, продолжала ругаться, доказывая то, что она хозяйка в доме. Он сказал Фроловой Елене, что дом ей не принадлежит, она в данном доме никто и чтобы она уходила из дома. Фролова Елена продолжала ругаться. Она размахивала руками и ругалась нецензурной бранью в его адрес. Он был сильно пьян и поэтому не обращал большого внимания на крики Фроловой. Елена сначала ругалась,а потом он увидел, как Фролова Елена взяла нож со стола и подбежала к нему, выкрикивая «Я тебя зарежу», после чего стала размахивать ножом перед ним. В момент нанесения удара он находился в положении сидя на кресле кухонного гарнитура, левым боком к  Фроловой. В какой руке у нее был нож, он не помнит. Она нанесла ему, примерно, 2-3 удара, точно не помнит. Он говорил ей «Лена, хватит, перестань». Фролова Елена порезала ему левую руку, левую щеку и нанесла рану в области живота. Он не ожидал ударов и поэтому даже не смог защититься или уклонится от ударов.  Он испытал чувство  страха, испугался за свою жизнь, осознавал, что Фролова Елена может его убить. Угрозу убийством, высказанную в его адрес Фроловой Еленой, он воспринял как реальную и опасался за свою жизнь, так как Фролова Елена была агрессивно настроена, находилась в состоянии алкогольного опьянения. От боли потерял сознание. Помнит, что очнулся на диване, который находился в коридоре дома. Разбудили его сотрудники полиции, а потом  доставили в больницу. С Фроловой Еленой неприязненных отношений до ссоры не было. Причин, чтобы оговаривать Фролову Елену, у него нет. Елена, ему ни какой медицинской помощи не оказывала.
 
    В связи  с существенными противоречиями  в показаниях,  с согласия   участников процесса, были оглашены показания потерпевшего <ФИО1> данные  им  в период  следствия по уголовному делу.
 
      Из оглашенных  в судебном заседании   показаний потерпевшего <ФИО1>  от <ДАТА8>  следует, чтоФролова Елена взяла нож со стола и подбежала к нему с криком «я тебя зарежу». Одновременно с этим она стала размахивать ножом перед ним. Он, испугавшись за свою жизнь, стал уклоняться от ножа. Он осознавал, что она его может просто убить. Угрозу убийством высказанную в его адрес Фроловой Еленой он воспринимал как реальную и опасался за жизнь. Фролова держала в правой руке нож и, в очередной раз, намахнувшись на него, разрезала ему левую руку. В момент нанесения удара он находился в положении сидя на кресле кухонного гарнитура, левым боком к нападавшей на него Фроловой. Практически одномоментно ему былнанесен второй удар в область лица. Из ран на лице и руки сильно пошла кровь. Он не ожидал ударов и поэтому даже не смог защитится или уклонится от ударов.   Она ему нанесла примерно 2-3 удара. Возможно больше. Он был сильно пьян и от боли он потерял сознание. В какой момент от него отошла Фролова Елена, он не знает. Он помнит, что очнулся на диване, который находился в коридоре дома. Его разбуди ли сотрудники полиции и его доставили в больницу. Он Фролову Елену не бил. Угрозы убийством в адрес Фроловой он не высказывал(л.д.33-34). Потерпевший<ФИО1>. пояснил, что в области живота у него был небольшой порез, почему об этом не написал эксперт в своем заключении и следователь <ФИО22> не указала в протоколе допроса, не знает.
 
    Свидетель <ФИО23> Владимирович суду пояснил следующее. <ДАТА6>, примерно, около 16 часов он вместе с <ФИО12> Валентиной пришел в гости к <ФИО16> и его жене <ФИО5>. У них в гостях был <ФИО8>. <ФИО12>, <ФИО9>, <ФИО8> и <ФИО5> выпили немного спиртного. Он с ними не выпивал. Через некоторое время <ФИО9> предложил всем сходить к его отцу <ФИО1> Анатолию. В доме <ФИО3> все сели за стол и стали все вместе распивать спиртное. Он с ними спиртное не выпивал. Примерно, в 21 час 30 минуту ушел домой, Домошенко с ним домой идти отказалась. При нем никаких ссор в доме <ФИО3> не было. Он может с уверенностью сказать, что Фролова Елена находилась в сильном состоянии алкогольного опьянения. Что произошло в доме <ФИО3> после его ухода, он не знает. Только на следующий день, <ДАТА4>, днем ему позвонил <ФИО9>, попросил прийти к ним домой. Он вместе с <ФИО12> пошли в гости к <ФИО16>. Когда пришли, то увидели, что у <ФИО16> порезано лицо и рука. <ФИО9> и <ФИО5> рассказали, что между Фроловой Еленой и <ФИО1> <ФИО14> произошла ссора, в ходе которой Елена угрожала <ФИО14>, порезала ему лицо и руку.  
 
    В связи  с существенными противоречиями  в показаниях,  по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля <ФИО24> данные  им  в период  следствия по уголовному делу.
 
    Из оглашенных  в судебном заседании   показаний свидетеля <ФИО24>  от <ДАТА9>  следует, что<ДАТА4>, днем ему позвонил <ФИО9>, попросил прийти к ним домой. Он вместе с <ФИО12>, примерно около 13 часов  пошли в гости к <ФИО16>. Когда они пришли, то увидели, что у <ФИО16> порезано лицо и рука. <ФИО9> и <ФИО5> рассказали, что между Фроловой Еленой и <ФИО1> <ФИО14> произошла ссора, в ходе которой Елена угрожала убийством <ФИО14> и порезала ему лицо и руку (л.д. 50-51). Свидетель<ФИО24> подтвердил правдивость своих показаний, пояснив, что  в настоящее время   не помнит  некоторых деталей  того события в силу  давности.
 
    Свидетель <ФИО12> Евгеньевна в судебном заседании показала, что <ДАТА6>, после обеда она и <ФИО11> <ФИО14> пошли в гости к <ФИО16> и <ФИО5>, там уже находился <ФИО8>.  Все, кроме <ФИО11> Р. выпили немного спиртного. Через некоторое время все вместе пошли в гости к отцу <ФИО16> - <ФИО1> Анатолию и его жене Фроловой Елене. В доме <ФИО3> Фролова Елена пригласила всех за стол. После этого все вместе стали распивать спиртное. Около 19 часов ушел домой <ФИО8>, так как <ФИО9> стал на него ругаться. Спиртное распивали она, <ФИО5> и Фролова Елена. <ФИО11> <ФИО14> с ними не пил, он ушел домой примерно в 21 час 30 минуту. Потом она сильно опьянела, вышла в коридор дома и прилегла на диван. Немного полежав,  решила пойти домой. Что произошло в доме <ФИО3> после её ухода, она не знает. Лишь на следующий день <ФИО5> и <ФИО9> рассказали ей, что между Фроловой Еленой и <ФИО1> <ФИО14> произошла ссора, в ходе которой Фролова Елена  порезала <ФИО16> лицо и руку.
 
     В связи  с существенными противоречиями  в показаниях,  по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля <ФИО25> данные ею  в период  следствия по уголовному делу.
 
     Из оглашенных  в судебном заседании   показаний свидетеля <ФИО25> от <ДАТА9>  следует, что <ДАТА4>,  днем ей позвонила <ФИО5>. Она попросила её и <ФИО23> прийти к ним домой. Когда они пришли домой к <ФИО16>, то увидели что у <ФИО16> порезано лицо и рука. <ФИО5> ей рассказала, что между Фроловой Еленой и <ФИО1> <ФИО14> произошла ссора, в ходе которой Елена угрожала убийством <ФИО14> и порезала ему лицо и руку. Данная ссора, как пояснила ей <ФИО5> произошла после того как она ушла домой (л.д. 52-53). Свидетель<ФИО25> подтвердила правдивость своих показаний, пояснив, что  в настоящее время   не помнит  некоторых деталей  того события в силу  давности.
 
    Свидетель <ФИО26>  в судебном заседании    пояснил, что  ночью с  24 на <ДАТА10> проснулся от шума и крика. Он, открыв входную дверь, вышел на веранду дома. Увидел там <ФИО5>. Вид у нее был взволнованный, она плакала, попросила  вызвать скорую помощь и полицию. Юлия сбивчиво объяснила, что Фролова Елена порезала <ФИО16>, и он истекает кровью. Сказав это, она выбежала и убежала. После этого он позвонил на скорую помощь. Что в действительности произошло в доме <ФИО3>, он не знает.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля  в судебном заседании <ФИО27>  пояснил, что <ДАТА6> утром он пришел к <ФИО16> помочь по хозяйству. Ближе к вечеру пришла <ФИО12> с <ФИО11> <ФИО14>.   Он с <ФИО1> <ФИО14> вышел на улицу. Мимо дома проходил отец <ФИО14> - <ФИО1> <ФИО4>. Он остановился около них и  пригласил пойти к нему домой, выпить спиртного. <ФИО9> согласился.  В этот момент к ним подошла Фролова Елена, затем <ФИО1> <ФИО4>, Фролова Елена и он пошли домой к <ФИО28>. Через некоторое время подошли <ФИО9>, <ФИО5>, <ФИО12> и <ФИО11> <ФИО14>. Все вместе стали распивать спиртное. Не пил лишь <ФИО23>. Около 19 часов он (Пивинь) сильно опьянел и ушел из дома <ФИО1>. При нем никаких ссор между <ФИО1> не было. На следующий день ему позвонил <ФИО9> и попросил прийти к нему домой.  Когда он пришел к нему, то увидел, что у <ФИО16>  порезана левая щека и левая рука. <ФИО14> рассказал, что после его ухода между ним и Фроловой Еленой произошла ссора. В ходе данной ссоры Фролова Елена порезала <ФИО14> ножом. Из-за чего произошла ссора между <ФИО1> <ФИО14> и Фроловой Еленой, ему неизвестно.
 
    В связи  с существенными противоречиями  в показаниях,  по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля <ФИО27>, данные им  в период  следствия по уголовному делу.
 
     Из оглашенных  в судебном заседании   показаний свидетеля <ФИО27> от <ДАТА11>  следует, чтопри нём ни каких ссор между <ФИО1> не было. На следующий день в послеобеденное время, точнее сказать не может, так как не помнит, ему на мобильный телефон позвонил <ФИО9>. Он попросил его прийти к нему домой.  Когда <ФИО7> пришел домой к <ФИО16>, то увидел, что у <ФИО16>  порезана левая щека и левая рука. <ФИО14> ему рассказал, что после его ухода из дома <ФИО3>, между ним и Фроловой Еленой произошла ссора. В ходе данной ссоры Фролова Елена угрожала ему убийством и порезала его ножом.  Из-за чего произошла ссора между <ФИО1> <ФИО14> и Фроловой Еленой, <ФИО14> ему не сказал.
 
    Свидетель  <ФИО19> в судебном заседании показала, что Фролова (Курганова) Лена ей приходится родственницей. Она дочь её родной сестры. <ДАТА6> вечером, примерно, около 20-21 часов Лена позвонила ей на мобильный телефон и попросила приехать за ней. Лена плакала. Она рассказала, что к ним домой пришел <ФИО9> вместе с женой. <ФИО9> и его жена  находились в состоянии алкогольного опьянения. Елена говорила, что они ее выгоняют из дома и угрожают ей физической расправой. Она сказала Елене, что они с мужем сейчас подъедут. Но потом Елена сказала, что им не нужно приезжать. Елена попрощалась по телефону и положила трубку. Больше в этот день Елена ей не звонила. Позднее от Елены она узнала о том, что <ФИО9> набросился на нее с ножом, а та боролась с ним. Во время борьбы <ФИО9> порезал себе лицо и руку.
 
    Допрошенный  в качестве свидетеля  в судебном заседании <ФИО29>  пояснил, что  <ДАТА6> вечером он поссорился с женой Фроловой Еленой из-за того, что она не разрешила ему выпить. Он позвонил сыну <ФИО16> и пригласил его в гости.  <ФИО9> пришел с женой <ФИО5> <ФИО15>, а также с ними пришли  <ФИО12>, <ФИО11> <ФИО14>, <ФИО8>.  Он предложил всем выпить спиртного. С сыном у него напряженные отношения из-за того, что он зарегистрировал брак с Кургановой Еленой и прописал ее в своем доме. Он хотел помириться с сыном за распитием спиртного. Во время распития он сильно опьянел и ушел в комнату спать. Через какое-то время проснулся. Когда вышел на кухню, то увидел, что на полу комнаты лежит <ФИО14>, и правая рука у него была в крови. В этот момент над ним, наклонившись, стояла Фролова Елена. Что она делала, он не видел. Он подошел к ней, взял ее руками за волосы и потянул на себя.  Что произошло потом,  не помнит. На следующий день Елена рассказала, что после того, как он потянул ее за волосы, она встала и, схватив со стола сковороду, ударила его по голове. О том, что в действительности произошло между <ФИО1> <ФИО14> и Фроловой Еленой не знает, так как спал в это время. Но со слов Елены ему известно, что <ФИО14> хотел ее порезать ножом. Она с ним начала бороться, и во время борьбы <ФИО9> сам порезал себе руку и лицо. Также Елена сказала, что <ФИО14> она ножом не угрожала и телесных повреждений ему не причиняла. У Елены и <ФИО16> давно неприязненные отношения. <ФИО14> был против его брака с Еленой, поэтому он часто ищет повод для того, чтобы поссорится с ними. <ФИО14> уже два раза резал Лену, ему пробивал голову не один раз, а также обещал поджечь дом. Он может с уверенностью утверждать, что от начала до конца присутствовали при разговоре <ФИО30> с Фроловой Еленой и Фролова Елена ничего не говорила о том, что пыталась порезать <ФИО14>, кроме того она не пыталась ударить <ФИО14> ногой. Такого не было.
 
    Свидетель <ФИО31> Е.В.суду пояснила, что <ДАТА6> около 19 часов она заступила на дежурство. <ДАТА4> в 2 часа 10 минут на скорую помощь поступило телефонное сообщение от дежурного отделения полиции <ФИО32> о том, что жителю с. <АДРЕС> <ФИО1> были причинены ножевые ранения.  После получения сообщения они сразу выехали в <ДАТА>. В доме уже находились сотрудники полиции. <ФИО9>  находился на диване. У него была порезана левая щека и левое предплечье руки. Она оказала <ФИО1> первую медицинскую помощь, обработав резаную рану. Рана на щеке и на руке была глубокой, и на неё необходимо было наложить швы. Проехали в больницу для наложения швов на раны. По приезду в Бековскую ЦРБ <ФИО1> категорически отказался от зашивания ран и, написав, расписку ушёл домой. Рана на руке и шее были обработаны и на них были наложены повязки. <ФИО9> пояснил, что его порезала Фролова Елена ножом.
 
    Свидетель <ФИО33> суду пояснила, что с появлением в доме Елены жизнь <ФИО3> полностью изменилась в лучшую сторону. Пьянки прекратились, дом и приусадебный участок стали облагораживаться. Сын <ФИО14> приходил к отцу только за деньгами. Он много раз скандалил с Еленой из-за дома, таскал ее за волосы, выгонял ее из дома, говорил, что в доме она жить не будет, что дом будет только его. <ФИО4> с Еленой и расписались только из-за того, чтобы Лена могла законно проживать в его доме, чтобы <ФИО14> не выгнал ее на улицу.
 
    Свидетель <ФИО30> суду пояснил,  что с 24 октября по <ДАТА10> года он был ответственным от руководства Отделения полиции МО МВД России «Тамалинский». Примерно, около 1 часа ночи ему позвонил на мобильный телефон оперативный дежурный отделения полиции и сообщил, что по адресу <АДРЕС> Бековского района произошла ссора. Он и старший оперуполномоченный <ФИО34>, выехали по адресу <АДРЕС>, д.34 для выяснения обстоятельств произошедшего. Они подъехали к дому <НОМЕР>. Постучав в дверь,  прошли в дом. Пройдя в коридор дома, он увидел, что на диване лежит <ФИО9>, лицо и одежда на нем были в крови. Левая щека <ФИО16> была сильно порезана, также порезана и левая рука в области предплечья. Около него на диване сидела <ФИО5>. В коридоре находилась также Фролова Елена, которая кричала, ругалась нецензурной бранью в адрес <ФИО16>. Фролова Елена находилась в сильной степени алкогольного опьянения. На его вопрос, что произошло, <ФИО14> рассказал, что когда он, его жена и Фролова Елена выпивали, Фролова Елена стала ругаться в его адрес, при этом она взяла со стола нож и стала угрожать ему убийством. Фролова Елена порезала ему щеку и руку. Как пояснил <ФИО9>, в момент нанесения ему ударов ножом он сидел на кухонном уголке и что после второго удара он упал на пол. Во время того, как <ФИО9> рассказывал, что с ним произошло, Фролова Елена кричала: «Да, это я его порезала!». Пока он разговаривал с <ФИО1>, в какой-то момент Фролова Елена подбежала к <ФИО16> и попыталась ударить его ногой по лицу. Но, так как она была в сильном алкогольном опьянении, она потеряла равновесие и упала. После этого была вызвана следственная группа, <ФИО34> поехал отвозить Фролову Елену в отделение полиции, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, а он остался в доме <ФИО1> для осуществления охраны места преступления. Далее к дому <ФИО1> подъехала автомашина дежурной части. Старший следователь <ФИО36> прошла в дом и стала проводить осмотр места происшествия. На кухне на полу он видел обильное пятно крови, на полу лежал нож, который впоследствии был изъят следователем. Он также пояснил, что раньше Фролова Елена злоупотребляла спиртными напитками, вела аморальный образ жизни, часто сожительствовала с лицами, освободившимися из мест лишения свободы, не раз привлекалась к уголовной ответственности, в том числе, и за лжесвидетельство. За последний год, как она стала жить и зарегистрировала брак с <ФИО37>, она закодировалась, изменила свой образ жизни.
 
    Свидетель <ФИО38> суду пояснила, что <ДАТА6> утром, примерно, около 8 часов  пришла с работы домой и легла спать.  Когда проснулась, в доме был <ФИО8>, он помогал <ФИО14> по хозяйству. Примерно, около 16 часов к ним в гости зашли <ФИО12> и <ФИО11> <ФИО14>. Она накрыла на стол, и они все вместе стали выпивать спиртное. Не пил только <ФИО11> <ФИО14>. Муж и <ФИО8> вышли на улицу покурить. Когда она вышла на улицу, увидела, что муж разговаривает со своим отцом <ФИО3> и подошла к ним. Во время разговора <ФИО1> <ФИО4> пригласил их в гости.  После этого муж попросил <ФИО8> помочь отцу дойти до дома. В доме муж рассказал, что  отец поссорился со своей женой  Фроловой Еленой. Он предложил всем пойти в гости к отцу.   <ФИО12> и <ФИО11> <ФИО14> согласились. Когда они пришли в дом к <ФИО28>, на кухне дома находились Фролова Елена, <ФИО8> и <ФИО1> <ФИО4>. Они распивали спиртное. Пригласили их за стол и стали распивать спиртное все вместе, кроме  <ФИО23>, он один не выпивал.  <ФИО1> <ФИО4> вскоре уснул. Муж помог отцу подняться и отвел его в спальню. Фролова Елена и <ФИО11> <ФИО14> ушли в магазин, так как спиртное закончилось. <ФИО7> еще немного посидел и ушел домой. Через некоторое время <ФИО11> <ФИО14> и Фролова Елена вернулись и принесли спиртное. Они вновь стали выпивать. Муж немного посидел и, сказав ей, что ему нужно полежать, вышел в коридор дома и лег на диван. Она, <ФИО12> и Фролова Елена продолжили распивать спиртное. <ФИО11> <ФИО14> ушел домой.   Около 22 часов её муж проснулся и сел за стол. В это время ушла <ФИО12>. За столом остались она, её муж <ФИО9> и Фролова Елена. Продолжали распивать спиртное.  Во время распития спиртного Фролова Елена и <ФИО14> начали ругаться из-за дома. <ФИО9> попросил Фролову Елену уйти из дома. Фролова встала из-за стола, ругалась грубой нецензурной бранью.  Её муж не молчал, он отвечал на слова Фроловой также нецензурной бранью. Вдругона  увидела, как Елена взяла нож со стола и подбежала к <ФИО16> с криком «Убью» бросилась на <ФИО14> и ударила его ножом. Куда именно  Фролова нанесла удар <ФИО14>,  она не видела. <ФИО14> был в крови. Она стала кричать на <ФИО1>, говоря то, чтобы она перестала бить её мужа и бросила нож. В ответ на это Фролова побежала за ней. Она забежала в спальную комнату, где находился <ФИО3> Серафимович и закрыла за собой дверь. Стала ему кричать, чтобы он проснулся.  <ФИО29> не просыпался. Выбрав момент, когда Фролова Елена ушла на кухню, она выбежала из дома и побежала к соседу <ФИО40> Евгению, попросила вызвать сотрудников полиции и медицинскую скорую помощь.
 
    Свидетель  <ФИО34> суду пояснил, что 24 октября по <ДАТА10> года дежурил в следственно - оперативной группе. Примерно, около 1 часа ночи ему на мобильный телефон позвонил ответственный от руководства ОП <ФИО30> и сказал, что в <АДРЕС> произошла ссора, в результате которой <ФИО1> были нанесены ножевые ранения. Они с <ФИО30> поехали на <АДРЕС>. Когда они приехали, около дома никого не было, но в доме горел свет. Постучали в дверь. Дверь нам открыл <ФИО29> Они прошли в дом, где в коридоре на диване лежал <ФИО9>. Около него на диване сидела его жена, <ФИО5>. В это время по коридору ходила Фролова Елена, кричала, размахивала руками и ругалась нецензурной бранью в адрес <ФИО16>. Она была сильно пьяной.  <ФИО30> спросил у <ФИО16>, что произошло в доме. <ФИО14> ответил, что его порезала ножом Фролова Елена. Елена подбежала к <ФИО1> и попыталась ударить его, но так как она находилась в сильном алкогольном опьянении, то потеряла равновесие и упала. Он помог ей подняться и вывел ее на улицу. После он на своей машине отвез Фролову Е.В. в отделение полиции. По дороге в р.п. Беково Фролова Елена сказала ему, что именно она порезал <ФИО16>. Причиной этому послужил скандал между ней и <ФИО14> из-за дома.
 
    Свидетель <ФИО36> в судебном заседании показала, что в ночь на <ДАТА4> она в составе следственной группы приехала на место происшествия в <АДРЕС>, номер дома не помнит. Там был хозяин дома, <ФИО29> Он пояснил, что в доме произошел конфликт между его сыном <ФИО1> <ФИО14> и его женой Фроловой Еленой. Фроловой Е.В. в доме не было. Потерпевший <ФИО9> лежал на диване в прихожей, на лице у него была повязка, тело было в крови. В доме еще были сотрудник полиции <ФИО30> и бригада скорой помощи.  <ФИО30> сказал ей, что местом происшествия является кухня. Когда она вошла на кухню, увидела много крови на полу, на столе и на сиденье кухонного уголка. Также на полу валялась футболка голубого цвета вся в кровавых пятнах. <ФИО29> сказал ей, что данная футболка принадлежит его сыну <ФИО16>. Между столом и мойкой был обнаружен нож. Осмотр места происшествия и изъятие ножа и футболки происходили в присутствии понятых, в качестве которых участвовали соседи. При осмотре кухни никаких осколков стекла обнаружено не было.
 
    Эксперт <ФИО41>в судебном заседании показал, что при осмотре <ФИО1> им были выявлены следующие телесные повреждения: резаная рана предплечья, ссадина на внутренней поверхности средней трети левого предплечья, ссадина на задней поверхности  левого локтевого сустава, ссадина на передней поверхности средней трети левого предплечья. Резаная рана предплечья образовалась от воздействия твердого предмета, обладающего режущими свойствами. Такими предметами могут быть: нож с острой кромкой (лезвия), либо другие предметы с подобными характеристиками. Учитывая наличие на верхнем конце раны поверхностного кожного надреза, можно предположить, что повреждение тканей производилось по направлению снизу вверх (определено направление движение орудия, в данном месте прекращается контакт орудия с мягкими тканями). Телесные повреждения в виде ссадин могли образоваться от ударно-скользящих воздействий, скользящих воздействий тупого предмета (предметов), а также и при падении (падениях) с высоты собственного роста. Давность образования данных телесных повреждений около 14 суток от момента осмотра. На левой щеке, на наружной поверхности средне трети шеи  слева имеются два рубца. Механизм образования повреждений по рубцам не определяется, это последствие любого травмирующего воздействия, причем, как механического, причиненного любым предметом ,обладающим режущей поверхностью, так и химического, термического воздействия, а определяется только давность образования рубца. Согласно заключению экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА13> давность образования рубцов не более одного месяца. Телесные повреждения у <ФИО16> могли образоваться как при обстоятельствах указанных Фроловой Е.В. так и при любых других обстоятельствах.
 
              Вина подсудимой Фроловой Е.В. в предъявленном ей обвинении так же подтверждается и другими материалами уголовного дела, в частности:
 
          Из заявления <ФИО1> от <ДАТА4> следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Фролову Е.В., которая <ДАТА14> около 01 часа ночи в доме отца по адресу: <ДАТА><АДРЕС> угрожала ему убийством, при этом держа в руках нож и данную угрозу он воспринял реально. (л.д. 8). Протоколом осмотра места происшествияот <ДАТА4> зафиксирован осмотр домовладения <ФИО37>  расположенного  по адресу: <АДРЕС> д.34. В ходе осмотра места происшествия в промежутке между мойкой и плитой на полу обнаружен нож с ручкой коричневого цвета полимерного материала. Нож кухонный, футболка голубого цвета пропитанная, два марлевых тампона с образцами вещества бурого цвета, похожего на кровь изъяты с места происшествия. (л.д. 11-19). Заключением эксперта<НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно выводам которого у <ФИО16> Анатольевича, <ДАТА16> рождения, имеются следующие телесные повреждения:  резаная рана передней поверхности средней трети левого предплечья, ссадина на внутренней поверхности средней трети левого предплечья, на задней поверхности левого локтевого сустава, на передней поверхности средней трети левого предплечья. Резаная рана образовалась от травматического воздействия твердого предмета обладающего режущими свойствами. По признаку кратковременности расстройства здоровья сроком менее 3-х недель данное повреждения расценивается как легкий вред здоровью. (п.8.1 Приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ <НОМЕР>). Ссадины могли образоваться от ударно-скользящих, скользящих воздействий тупого твердого предмета (предметов), при падении (падениях) с высоты, например собственного роста. Они не расцениваются как вред здоровью (п.9 Вышеуказанного приказа). Давность образования рубцов не более 1 месяц от момента осмотра судебно-медицинским экспертом. Давность образования остальных телесных повреждений около 14 суток от момента осмотра судебно-медицинским экспертом.  Наиболее вероятное взаиморасположение потерпевшего и нападавшего передней либо боковой поверхностью тела, в положении стоя, либо сидя. Имеющиеся телесные повреждения образовались от не менее 1-го травмирующего воздействия колюще-режущего орудия (Л.д. 82-84). Заключением эксперта<НОМЕР> от <ДАТА17>, согласно выводам которого имеющиеся у <ФИО1> телесные повреждения могли образоваться как при обстоятельствах указанных Фроловой Е.В., так и при любых других обстоятельствах (Л.д. <НОМЕР>). Ксерокопией журнала выездов скоройпомощи ГБУЗ «Бековской ЦРБ» за <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> в 2 часа 10 минут поступило сообщение о том, что у жителя <АДРЕС> <ФИО16> Анатольевича имеется ножевое ранение. По прибытию по вызову у <ФИО1> были выявлена следующие телесные повреждения - резаная рана с/з левого предплечья, резаная рана левой щеки (л.д. 114-115). В судебном заседании походатайству государственного обвинителя произведен осмотр приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств ножа и футболки. Во время осмотра потерпевший <ФИО1> пояснил, что футболка принадлежит ему, однако в ней он был или нет в тот вечер, в настоящее время уже не помнит, кроме того пояснил, что демонстрируя именно данный нож Фролова Е.В. высказывала в его адрес слова угрозы убийством,  причинив при этом ему телесные повреждения.       
 
             Таким образом, в результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые являются допустимыми и достоверными, суд считает их достаточными для признания Фроловой Е.В. виновнойв совершении угрозы убийством, когда у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
       Действия Фроловой Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, при которой у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку в судебном заседании установлено, что     <ДАТА4>, в период времени между 00 и 01 час.,  Фролова Е.В. в доме <НОМЕР> угрожала потерпевшему <ФИО1> убийством, и  высказанную Фроловой Е.В. угрозу убийством <ФИО1> воспринимал как реальную опасность для своей жизни. При этом судом установлено, что после высказывания угрозы убийством, подкрепленной активными действиями, потерпевший испытал чувство  страха, беспокойства за свою безопасность, реально восприняв угрозу убийством Фроловой Е.В., поскольку Фролова Е.В. в момент угрозы убийством находилась в состоянии алкогольного опьянения, была зла, агрессивна, о чем поясняет потерпевший, кроме того, о реальности угрозы свидетельствовали и конкретные действия подсудимой в отношении потерпевшего. Сложившаяся ситуация создавала реальную опасность у потерпевшего за свою жизнь, и у него имелись все основания опасаться угрозы со стороны Фроловой Е.В.
 
     При оценке доказательств по данному преступлению суд признаёт достоверными показания потерпевшего <ФИО1> , свидетеля <ФИО38>, <ФИО24>, <ФИО25>, <ФИО27>, <ФИО30>, <ФИО42>, <ФИО43>, <ФИО44>, поскольку показания потерпевшего и свидетелей получены в установленном законом порядке, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности Фроловой е.В.., согласуются между собой,  соответствуют обстоятельствам дела, поэтому у суда не имеется оснований им не доверять.
 
            Оценивая показания подсудимой Фроловой Е.В. в той части, что преступление в отношении потерпевшего <ФИО1> она не совершала, угроз убийством в адрес потерпевшего не высказывала, потерпевший возможно сам порезал себе левую щеку и левую руку в области предплечья при падении, суд считает несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, опровергающимися исследованными в судебном заседании доказательствами  и расценивает их как стремление подсудимой избежать ответственности за содеянное и смягчить свое процессуальное положение.
 
            Довод подсудимой о том, что потерпевший <ФИО1>  её оговаривает, на почве существующих на протяжении длительного времени личных неприязненных отношений, является несостоятельным, поскольку как установлено в судебном заседании и потерпевший <ФИО1> и его жена <ФИО38> были приглашены в дом в качестве гостей. На протяжении нескольких часов употребляли вместе с подсудимой Фроловой Е.В. спиртные напитки, при этом никаких конфликтных ситуаций между ними свидетели не наблюдали.
 
    При этом суд не ставит под сомнение, что впоследствии, между подсудимой Фроловой Е.В. и потерпевшим <ФИО1> имел место конфликт, однако это обстоятельство не свидетельствует о невиновности подсудимой Фроловой Е.В., т.к. в ходе данного конфликта подсудимая высказывала потерпевшему угрозы убийством и у потерпевшего имелись основания опасаться их осуществления.
 
            Довод подсудимой о том, что <ФИО1> напал на нее с ножом и чтобы защититься, она перехватила его руку с ножом, в результате чего повредила кожу пальцев правой руки, а именно у неё имелись ссадины на тыльной поверхности 1-го пальца правой кисти, на тыльной поверхности 4-го пальца правой кисти, также является несостоятельным поскольку допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО41>пояснил, что при перехватывании руками ножа характерно образование ран, а не ссадин.
 
       Ссылку адвоката на заключение и показания врача суд-мед эксперта относительно того, что телесные повреждения  у <ФИО1> могли образоваться  при обстоятельствах указанных Фроловой Е.В., т.е. возможности получения потерпевшим телесных повреждений при падении суд находит несостоятельной, поскольку состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 119 УК РФ, является формальным и преступление считается оконченным с момента высказывания угроз убийством в адрес потерпевшего, которые последний воспринимались как реальные и действительные.
 
            О недостоверности показаний подсудимой Фроловой Е.В. также свидетельствует  факт отрицания её употребления спиртных напитков, тогда как по утверждению свидетелей <ФИО7>, <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО5> подсудимая Фролова Е.В. выпивала спиртные напитки вместе со всеми. Кроме того, приехавшие на место происшествия сотрудники полиции <ФИО30> и <ФИО34> также подтвердили факт нахождения Фроловой Е.В. в сильной степени алкогольного опьянения.
 
            Судом установлено, что  момент совершения преступления потерпевший  <ФИО1> находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство не влечет бесспорный вывод о том, что последний не мог реально воспринимать сложившуюся ситуацию. Показания потерпевшего <ФИО1> признанные допустимыми доказательствами, свидетельствуют о том, что последний адекватно воспринимал ситуацию. Изложенное потерпевшим не противоречило показаниям очевидца происшедшего - свидетеля <ФИО38> которая детально воспроизводила ход рассматриваемых событий.
 
    Так, из показаний свидетеля <ФИО38>, являющейся очевидцем конфликта между подсудимой и потерпевшим, данных в суде, следует, что в ходе возникшего конфликта подсудимая Фролова Е.В. взяла нож со стола и подбежала к её мужу <ФИО1> с криком «Убью» бросилась на <ФИО14> и ударила его ножом.
 
    Показания свидетелей - сотрудников полиции <ФИО30>. <ФИО42> не опровергают показания потерпевшего <ФИО1> и очевидца преступления - свидетеля <ФИО38> о высказанных угрозах убийством. Свидетели <ФИО30>, <ФИО42> подтверждают, что  выезжали по вызову. У потерпевшего имелись видимые телесные повреждения. Потерпевший <ФИО1> объяснил наличие телесных повреждений совершенным в отношении него подсудимой Фроловой Е.В. преступлением. Подсудимая Фролова Е.В. на тот момент времени не отрицала тот факт, что это именно она порезала <ФИО1>
 
     Показания свидетелей <ФИО24>, <ФИО25>, <ФИО27>,  подтверждают вышеуказанные доказательства. Данные свидетели также подтвердили факт высказывания угрозы убийством <ФИО16> со стороны Фроловой Елены, ставший им известным на следующий день со слов <ФИО16> и наличие видимых телесных повреждений у потерпевшего <ФИО1> Факт того, что указанные свидетели не были очевидцами происшедшего, не свидетельствует в бесспорном порядке об отсутствии в действиях подсудимой Фроловой Е.В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
 
            Показания свидетелей  Фролова А.С. и <ФИО19> об обстоятельствах получения <ФИО1> <ФИО14> телесных повреждений не опровергают виновность подсудимой Фроловой Е.В. К показаниям свидетеля <ФИО37> <ФИО19> суд относится критически, поскольку <ФИО29>, <ФИО45> не были очевидцами  конфликта между Фроловой Е.В. и <ФИО1> и поясняли о нем со слов Фроловой Е.В., оценка показаниям которой судом дана, поэтому расценивает их как стремление  помочь своей жене и соответственно племяннице, исходя из их семейных отношений, уйти от ответственности за совершенное ею преступление.
 
    Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которой у Фролова Р.А  имеются телесные повреждения, которые могли образоваться при любых обстоятельствах.        
 
            При определении вида и размера наказания суд руководствуется принципом справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая совершила преступление впервые,  по месту жительства и работы характеризуется положительно, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление  Фроловой Е.В., наусловия жизни её семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение новых преступлений и находит, что  Фроловой Е.В. возможноназначить наказание в виде обязательных работ, размер которого определить в пределах санкции  ч. 1 ст. 119 УК РФ.
 
     Меру пресечения Фроловой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
           Вещественные  доказательства  по делу: кухонный нож, два марлевых тампона, при вступлении приговора  в законную силу, уничтожить. Футболку, при вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности потерпевшему <ФИО1>, а при невостребованности уничтожить.
 
 
            На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
     Признать Фролову Елену Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,  и назначить ей наказание  в виде 100 (ста) часов обязательных работ.
 
     Меру пресечения Фроловой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
            Вещественные  доказательства  по делу: кухонный нож, два марлевых тампона, при вступлении приговора  в законную силу, уничтожить. Футболку, при вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности потерпевшему <ФИО1>, а при невостребованности уничтожить.
 
            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бековский районный суд Пензенской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
    Мировой судья судебного участка
 
    в границах Бековского района
 
    Пензенской области                                                                         О.С. Семенова
 
 
 
     Копия верна мировой судья                                                            О.С. Семенова