Решение от 15 мая 2013 года №1-2/2013

Решение по уголовному делу
    Дело №1-2/13
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
            О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
 
 
15 мая 2013г.                                                                                                                                                         г.Нарткала
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Лескенского района
 
    Кабардино-Балкарской республики  Ульбашев А.Х.
 
    с участием подсудимого Пшихачева А. Б., защитника - адвоката Петросян Ф.Р. (удостоверение <НОМЕР>), действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2> при секретаре судебного заседания - Губашиевой О.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
 
    Пшихачева А. Б., родившегося <ДАТА3> <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС>,  гражданина  Российской Федерации, проживающего в <АДРЕС> <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС>, <АДРЕС> образованием, являющегося <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> имеющего на <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного  частью 1 статьи 115  Уголовного кодекса Российской Федерации
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
       Пшихачев А.Б.  обвиняется частным обвинителем  <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> примерно в <ОБЕЗЛИЧИНО> после судебного заседания  в <АДРЕС> по обвинению его брата <ФИО2> и <ФИО3> в <АДРЕС> <АДРЕС>, <АДРЕС> проходя мимо него, в то время, когда он общался по личным вопросам с <ОБЕЗЛИЧИНО> России по <АДРЕС> району <АДРЕС> <ФИО4>, Пшихачев А.Б. сказал в его адрес: «Что покажет мне» и нанес удар правой рукой в область грудной клетки, после чего он, т.е. <ФИО1> упал на <ФИО4> связи с полученной травмой он обратился в тот же вечер в республиканскую травматологию <АДРЕС>, а также в поликлинику <НОМЕР>, т.к. боли не проходили.
 
    В судебное заседании частный обвинитель (потерпевший) <ФИО1> при надлежащем уведомлении о времени и месте слушания дела, не явился, не сообщив суду о причинах неявки.
 
    Защитник подсудимого адвокат Петросян Ф.Р. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Пшихачева А.Б. в связи с неявкой частного обвинителя в суд.  
 
    Подсудимый Пшихачев А.Б. поддержал ходатайство своего защитника, прося производство по делу прекратить.
 
    Рассмотрев ходатайство защитника подсудимого адвоката Петросян Ф.Р., прихожу к выводу о необходимости его удовлетворения по существу, по следующим основаниям.
 
    Согласно части 3 статьи 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
 
    Суд находит, что частный обвинитель, являющийся по делу и потерпевшим в одном лице, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, не сообщил до начала судебного заседания суду о причинах своей неявки.
 
    Как следует из определения Конституционного суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> неосуществление частным обвинителем уголовного преследования приравнивается законом к отказу от обвинения и влечет прекращение уголовного дела частного обвинения в соответствии с требованиями части третьей статьи 249 УПК Российской Федерации, т.е. ввиду неявки потерпевшего (частного обвинителя) в судебное заседание без уважительных причин… Исполнение судом обязанности прекратить дело при неявке частного обвинителя несмотря на надлежащее извещение его о дате, времени и месте назначенного судебного заседания, т.е. без уважительных причин, не позволяет считать причиненный обвиняемому вред результатом незаконных действий (или бездействия) мирового судьи. В дополнение к этому в Определении Конституционного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> выражена правовая позиция, согласно которой часть третья статьи 249 УПК Российской Федерации, предусматривающая прекращение уголовного дела частного обвинения ввиду неявки потерпевшего в судебное заседание без уважительных причин и, соответственно, неосуществления им уголовного преследования, не может расцениваться как нарушающая права заявителя.
 
    Таким образом, уголовное дело подлежит прекращению ввиду неявки частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин, не поддержки обвинения, соответственно, в связи с отсутствием в действиях подсудимого Пшихачева А.Б. состава преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ.
 
       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.22,24,,239,246,254,256 УПК РФ, мировой судья,
 
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
       Уголовное дело в отношении Пшихачева А. Б.по обвинению в совершении преступления, предусмотренного  частью 1 статьи 115  Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, т.е. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
 
    Требование о взыскании морального вреда оставить без рассмотрения.
 
       Постановление может быть обжаловано  в течение 10 суток, со дня его вынесения, в Лескенскийрайонный суд  КБР в апелляционном порядке, через суд, вынесший данное постановление.
 
 
    Председательствующий                                                                                              А.Х.Ульбашев