Решение от 25 января 2013 года №1-2/2013

Решение по уголовному делу
                                                                                                                                              Дело 1-2/2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
 
    Пос. Суземка, Брянской области 25 января 2013 года.Суд в составе председательствующего мирового судьи Суземского судебного участка № 54 Брянской области Алешечкина С.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Суземского района, Брянской области Симонова К.А.
 
    подсудимой Бакиной Н.Н.,
 
    адвоката Гончаровского М.С., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>,
 
    при секретаре Семеновой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п. <АДРЕС> области, материалы уголовного дела в отношении
 
 
    Бакиной <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области р. Казахстан,  проживающей д. Шилинка, ул. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданки РФ, образование    среднее, не замужем, не работающей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка 2009 года рождения, не военнообязанной,   не судимой.
 
 
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Бакина Н.Н. <ДАТА4>, около 09 часов 00 минут, находясь в своем доме, расположенном по адресу <АДРЕС> область <АДРЕС> район, д.Шилинка, ул. <АДРЕС>, в ходе возникшего конфликта с <ФИО2> умышленно с целью причинения телесных повреждений нанесла несколько ударов металлическим ковшом в область лица и левой руки <ФИО2>, в результате чего последней были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома третьей пястной кости левой кисти и ушибленной раны лба, которые согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель, и поэтому по степени тяжести относятся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимая заявила письменное ходатайство в присутствии защитника об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК  РФ.
 
    Обвинение, предъявленное, с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступлений, приведенных ниже, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель и потерпевшая <ФИО2> согласны на применение особого порядка принятия судебного решения; санкция статьи за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; с предъявленным обвинением подсудимая согласна; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; ей понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Изучением личности подсудимой установлено, что она положительно характеризуется по месту жительства , (л.д.52), не судима  (л.д. 54), На  учете у врача психиатра и нарколога ГБУЗ Суземская ЦРБ  не  состоит (л.д.53)
 
    Правовая оценка действий Бакиной Н.Н. органами дознания дана правильная и сторонами не оспаривается.
 
    Таким образом, суд квалифицирует действия Бакиной Н.Н. по ч.1 ст.112 УК РФ- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    При обсуждении вида, размера наказания подсудимой Бакиной Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личность, смягчающие  по делу обстоятельства, которыми суд признает в соответствии со ст.61  УК РФ,   активное способствование раскрытию преступления и наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    С учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного Бакиной Н.Н., преступления, учитывая позицию государственного обвинителя, потерпевшей, защиты, принцип справедливости наказания за содеянное, суд  находит законные основания для назначения подсудимой наказания не связанного с реальным  лишением свободы с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ, то есть, более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.112 ч.1 УК РФ,
 
    Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 ч.3 УПК РФ   
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Бакину <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить ей наказание 100 (сто) часов обязательных работ, вид которых определяется органами местного самоуправления, по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией по Суземскому району.
 
    Меру пресечения осужденной Бакиной Н.Н. до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу: металлический ковш - хранящийся при уголовном деле- уничтожить.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ГПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Бакиной Н.Н. не подлежат.  
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через <АДРЕС> судебный мировой участок в течение 10 дней с момента провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ.
 
 
 
 
 
    Председательствующий:
 
     Мировой судья                                                                             С.А.Алешечкин