Решение от 25 января 2013 года №1-2/2013

Решение по уголовному делу
Дело № 1-2/13
 
    Приговор
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Сарапул, УР                                                                                        25 января 2013 года                                                                                                                             
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 г. Сарапула УР - Тагиров Р.И.,
 
    при секретаре - Пушине А.С.,
 
    с участием государственного обвинителя - Перевозчиковой С.П.,
 
    подсудимого - Красноперова <ФИО1>,
 
    защитника (адвоката) Лунина Д.А., представившего удостоверение № <НОМЕР> и ордер № <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Красноперова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца гор. Сарапула Удмуртской АССР, гражданство - РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, г. Сарапул, ул. <АДРЕС>, 42-128, ранее судимого:
 
    - 17.10.2002 года осужден Сарапульский городским судом УР по п. А,В, ч.2, ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
 
    - 11.12.2003 года осужден Сарапульским городским судом УР по ч.1, ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5, ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17.10.2002 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено к назначенному наказанию, не отбытое наказание по приговору от 17.10.2002 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев. 03.03.2011 года освобожден по отбытию срока наказания,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п.А, ч. 2 ст. 116 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное п.А, ч.2, ст. 116 УК РФ при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА7> в вечернее время <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, через не запертые двери зашел в комнату <НОМЕР> общежития, расположенного по адресу: УР, г. Сарапул, ул. <АДРЕС>, 42, где увидел <ФИО3>, лежащего на кровати. После чего у <ФИО2> из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО3> физической боли и телесных повреждений. Реализуя свои преступные намерения, <ФИО2> находясь в то же время, в том же месте, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, подошел к <ФИО3>, лежащему на кровати, и пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес последнему несколько ударов рукой в область лица, причинив <ФИО3> физическую боль и телесные повреждения характера: кровоподтека левого глаза, кровоизлияния в склеру левого глаза, которые согласно заключению судебной экспертизы № <НОМЕР> от <ДАТА8>, не причинили вреда здоровью.
 
    Учитывая, что подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; государственный обвинитель и потерпевший с данным ходатайством согласились, о чем последний уведомил суд в письменной форме (л.д. 55); а также то, что <ФИО2> полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, мировой судья приходит к выводу, что его ходатайство подлежит удовлетворению.
 
    Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вследствие чего необходимо применение особого порядка для постановления обвинительного приговора в отношении <ФИО2>
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постановляет приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, действия подсудимого Красноперова <ФИО1> мировой судья квалифицирует по п.А, ч.2, ст. 116 УК РФ - побои, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной  опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, виновным признал себя полностью, в содеянном раскаялся.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении виновного.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4> в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. Судимости по приговорам от 17.10.2002 года и 11.12.2003 года, рецидива в силу ч.4, ст. 18 УК РФ рецидива не образуют, поскольку <ФИО2> осужден за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.
 
    Мировой судья не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, также не усматривает, поскольку исключительных оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в судебном заседании не установлено.
 
    В соответствии с ч.5, ст. 62 УК РФ, ч. 7, ст. 316 УПК РФ, приговор, постановленный при проведении особого порядка судебного слушания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
 
    Учитывая смягчающие обстоятельства по уголовному делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, в соответствии с принципами справедливости (ст. 6 УК РФ) и гуманизма (ст. 7 УК РФ), исходя из целей наказания, а также учитывая личность подсудимого, который ранее судим, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 45), мировой судья приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества. С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому <ФИО2> наказания в виде обязательных работ в пределах санкции рассматриваемой статьи.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.5, ст. 62 УК РФ, ч.7, ст. 316 УПК РФ, мировой судья,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Красноперова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А, ч.2, ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 (Двести шестьдесят) часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Красноперову <ФИО1> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в Сарапульский городской суд УР в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным со дня вручения копии приговора через мирового судью, за исключением основания несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
 
 
    Мировой судья -                                                                                                 Р.И. Тагиров