Решение от 07 февраля 2013 года №1-2/2013

Решение по уголовному делу
                                                                                              Дело № 1 - 3/2013 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с.Бурла 07 февраля 2013 года Мировой судья судебного участка Бурлинского района Алтайского края Климук Е.Н. с участием государственного обвинителя - прокурора Бурлинского района Алтайского края Петропавловского Д.В., потерпевшего/ гражданского истца ФИО1., подсудимого/ гражданского ответчика Макенова А.Т., адвоката Симонова Д.А., представившего удостоверение № …, выданное …, и ордер № … от …, при секретаре Е.В. Катруша, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Макенова А.Т., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Органами дознания житель с….. Макенов А.Т. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. … г. около … между Макеновым А.Т. и ФИО1., которые находились на участке …, произошёл словесный конфликт. Данные обстоятельства послужили основанием возникновения личных неприязненных отношений у Макенова А.Т. к ФИО1., при этом у Макенова А.Т. … г. около … часов, возник преступный умысел на причинение вреда здоровью ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО1., осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление от своих действий общественно опасных последствий в виде причинения ФИО1. вреда здоровью и желая их наступления, действуя из личной неприязни, Макенов А.Т. … г., около … находясь в указанном месте, нанес ФИО1. один удар правой рукой в область челюсти последнего, причинив тем самым ФИО1., согласно заключению эксперта № … от … года следующие телесные повреждения: …... Эти повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) или от удара о таковой (таковые), в совокупности относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья срок свыше 3х недель (для заживления любого перелома требуется срок свыше 3х недель). Добившись желаемого преступного результата Макенов А.Т. прекратил свои противоправные действия. Органами дознания действия Макенова А.Т. квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В судебном заседании подсудимый Макенов А.Т. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ходатайствовал об оглашении его показаний в порядке ст. 276 УПК РФ. Из показаний подозреваемого Макенова А.Т. (л.д. 28-30), оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что … года около .. часов он находился в с. …, в это время на его сотовый телефон позвонил ФИО1. Было понятно по голосу, что ФИО1. находится в состоянии алкогольного опьянения и стал его по телефону оскорблять. Он сказал ФИО1, чтобы тот успокоился, но ФИО1. сказал ему, чтобы он приехал за машинный двор …., чтобы пообщаться. Примерно около …часов этого же дня он на своём автомобиле …. приехал на указанное ФИО1место. С ним были братья ФИО2 и ФИО3. В это же время подъехал ФИО1. на своём автомобиле иностранного производства, тот вышел из автомобиля, с которым был ФИО4. Он вместе с ФИО1. отошли недалеко от его автомобиля, и стали разговаривать с ФИО1, и ФИО1стал его опять оскорблять нецензурными словами. Он сказал ФИО1., чтобы тот успокоился, но ФИО1продолжал его оскорблять нецензурными словами. Ему это не понравилось, то есть он не выдержал и нанёс ФИО1. кулаком один удар в область лица, куда именно точно не помнит. От его удара ФИО1. присел на корточки и стал просить его, чтобы он больше не бил. Он сразу же успокоился и отошёл к своему автомобилю и стал разговаривать с ФИО4 Он стоял спиной к ФИО1., и когда разговаривал с ФИО4., он почувствовал удар со стороны спины в область головы. От данного удара он упал и хотел оттолкнуть от себя ФИО1. Когда он встал он увидел, что ФИО1от него оттолкнули братья ФИО2,3,4., которые стали успокаивать ФИО1. Он увидел, что в руке у ФИО1металлический крестообразный ключ. Куда потом делся ключ, он не знает. После этого ФИО1. вместе ФИО4. сели в автомобиль и уехали. А он вместе с ФИО2 и 3 сел в свой автомобиль и поехал в Бурлинскую ЦРБ, где ему оказали первую медицинскую помощь. О том, что он сломал челюсть ФИО1., он узнал от сотрудников полиции. Так же добавил, что наносили ли удары по ФИО1., братья ФИО2,3 он не знает, так как он не видел. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Подсудимый Макенов А.Т. показания, данные на стадии дознания, подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснил, что от его удара в область челюсти потерпевший ФИО1. присел на корточки, не падал и ни обо что не ударялся, он еще раз оттолкнул ФИО1. от себя в область носа, от этого удара ФИО1. также не падал, ни обо что не ударялся. Вина подсудимого Макенова А.Т. подтверждается следующими доказательствами: - заявлением ФИО1., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Макенова А. и двух неизвестных ему лиц, которые .. около … часов за территорией … причинили ему телесные повреждения (л.д.4), - протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2012 (л.д.5-9), - протоколом очной ставки между Макеновым А.Т. и ФИО1 (л.д.68-72), - протоколом очной ставки между ФИО1. и ФИО2. (л.д. 73-75). Из показаний потерпевшего ФИО1., данных в судебном заседании, следует, что … в … время он совместно со знакомым ФИО4 катался на автомобиле, ФИО4 с его сотового телефона позвонил Макенову А.Т., после чего попросил отвезти его на …. Около… часов .. он и ФИО4 подъехали за …, где уже стоял автомобиль … светлого цвета, у которого находились Макенов А.Т. и двое незнакомых ему на тот момент молодых людей, впоследствии ему стало известно, что это ФИО2,3. Он и Макенов А.Т. стали разговаривать и в процессе разговора между ним и Макеновым А.Т. произошла ссора. Макенов А.Т. нанес ему один удар кулаком в область челюсти с правой стороны, от удара он почувствовал резкую боль, присел на корточки, не падал, ни обо что не ударялся. Затем он встал и хотел ударить Макенова А.Т., но ФИО2,3 стали избивать его по различным частям тела металлическими предметами, в том числе по голове с теменной стороны. ФИО2,3 причинили ему две рваные раны головы. Макенов А.Т. нанес ему еще один удар в область носа и отошел, больше ударов Макенов А.Т. ему не наносил. В какой-то момент он выхватил у кого-то из избивающих металлический предмет и нанес удар в область головы Макенова А., после этого его продолжили избивать, он упал на землю, но головой не ударялся, во время конфликта прикрывал голову руками. Потом он сел в автомобиль и поехал в КГБУЗ «Бурлинская ЦРБ», где ему оказали первую помощь и положили на лечение в стационар, у него оказались ….. Исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что испытывал физические страдания, проходил длительное лечение в стационаре хирургического отделения, мог употреблять пищу только в жидком виде, не мог осуществлять трудовую деятельность, что причиняло нравственные страдания, в настоящее время из консультаций с психологом ему известно, что сотрясение головного мозга может привести к осложнениям, вплоть до паралича, проходит обследование. Из показаний свидетеля ФИО2., данных в судебном заседании, следует, что около ..часа … года на сотовый телефон Макенова А. поступил звонок от ФИО1, разговор происходил на повышенных тонах, после окончания разговора Макенов А.Т. предложил поехать в с….., где ФИО1 ожидал для разговора. На автомобиле … он, ФИО3., Макенов А.Т. около … часов … года приехали на ….. О нанесении ФИО1. телесных повреждений Макенов А.Т. с ними не договаривался, о том, что разговор будет происходит именно с ФИО1., Макенов А.Т. также не говорил. Через некоторое время подъехал автомобиль иностранного производства, в котором находились ФИО1 и ФИО4 (который в настоящее время носит фамилию … ФИО1 и Макенов А.Т. отошли в сторону и разговаривали, Макенов А.Т. нанес один сильный удар кулаком ФИО1. в область лица, ФИО1. присел на корточки, Макенов А.Т. протянул руку и помог ФИО1. встать. После чего ФИО1. пошел к своему автомобилю, взял крестообразный ключ размером …см, подошел к Макенову А.Т. со стороны спины и ударил его по голове, он и ФИО3 стали оттаскивать ФИО1. от Макенова А.Т., били ФИО1. руками по рукам, но не наносили удары по телу и в область головы. Крестообразный ключ он выбросил в сторону. ФИО4. в конфликте не участвовал. Место конфликта ровное, до конфликта и после конфликта он не видел телесных повреждений у ФИО1.Все участники конфликта находились в состоянии алкогольного опьянения. Из оглашенных порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2. (л.д.37-38) явствует, что … года около .. часов он вместе с братом ФИО3. и Макеновым А.Т. находились у него дома по адресу: …. Примерно около … часа на сотовый телефон Макенова А.Т. позвонил ФИО1. О чём они разговаривали, он не слышал, но разговор был на повышенных тонах. После окончания разговора, Макенов А. сказал, что нужно поехать за … расположенный неподалёку от …., где Макенова А. для разговора ожидает ФИО1. Они втроём на автомобиле «…, принадлежащий Макенову А. приехали в указанное место и остановились за ….. Через некоторое время на своём автомобиле иностранного производства приехал ФИО1, вместе с которым был ФИО4. Вышли из машины и Макенов А. и ФИО1. отошли от них на некоторое расстояние и стали разговаривать, о чём он не слышал. Также он увидел, как Макенов А. во время разговора один раз сильно ударил ФИО1. кулаком в область лица, и ФИО1 упал на землю. После этого Макенов А. подошёл к ним, они стояли около автомобиля Макенова А. В это время ФИО1. встал и подошёл к своему автомобилю, затем подошёл к Макенову А. сзади, в руке у ФИО1 был крестообразный ключ и данным ключом нанёс Макенову А. несколько ударов по голове Макенова А. Он вместе с братом сразу же стали оттаскивать от Макенова А., ФИО1. При этом ФИО4 стоял всё время рядом и ни во что не вступал. Когда они с братом оттаскивали ФИО1., он нанёс ФИО1. несколько ударов кулаком в область туловища, так как хотели забрать из руки ФИО1. указанный ключ. После этого он забрал у ФИО1. из руки ключ и выбросил куда-то в сторону. После этого они отошли от ФИО1. и вместе с Макеновым А. на автомобиле поехали в Бурлинскую ЦРБ, чтобы оказали медицинскую помощь Макенову А. Перед этим уехал на своём автомобиле ФИО1. вместе с ФИО4, а потом уже поехали они. Оглашенные показания ФИО3. подтвердил в части, указав, что в протоколе неверно отражено, что он наносил удары ФИО1. по туловищу, и, указав, что до того, как приехали на … ему не было известно, с кем будет встречаться Макенов А.Т. , указание в протоколе допроса на фамилию ФИО1. сделано, так как после конфликта ему стало известна фамилия потерпевшего. Из показаний свидетеля ФИО4., данных в судебном заседании, следует, что … года в … к нему приехал ФИО1., они распивали спиртные напитки. У него возникла необходимость позвонить Макенову А.Т., для чего он попросил сотовый телефон у ФИО1., ФИО1. не понравилось, как он разговаривал с Макеновым А.Т., ФИО1. позвонил Макенову А.Т. и ругался в его адрес нецензурной бранью. Он ФИО4 попросил отвезти его …, когда приехали на …, то увидели автомобиль Макенова А.М., рядом стояли Макенов А.Т. и ФИО2 и ФИО3. ФИО1. и Макенов А.Т. отошли в сторону, в ходе разговора Макенов А.Т. нанес один удар ФИО1в область лица, ФИО1В. присел от удара на корточки, но не падал, Макенов А.Т. помог ему подняться из этого положения. Потом ФИО1. достал из автомобиля крестообразный металлический ключ, подошел со стороны спины к Макенову А.Т. и нанес несколько ударов по голове, пробив Макенову А.Т. голову. ФИО2 и ФИО3 стали сильно бить ФИО1 по рукам, выбили ключ, оттащили ФИО1. от Макенова А.Т. Он ФИО4 и ФИО1 сели в машину и уехали, он вышел недалеко от своего дома, а ФИО1поехал дальше. До конфликта телесных повреждений у ФИО1 не было, после конфликта была кровь на щеке, какие телесные повреждения получил ФИО1., ему неизвестно. Из показаний свидетеля ФИО3., данных в судебном заседании, следует, что … года в … время он, Макенов А.Т. и ФИО2. находились в гараже его дома, расположенного в с…., когда поступил звонок на сотовый телефон Макенова А.Т., после разговора предложил съездить в с….., для чего - не сообщил, не говорил также о том, с кем предстоит встретиться и не просил помочь ему нанести телесные повреждения кому-либо. Около … часов этого же дня за …. они встретились с ФИО4. и ФИО1, который стал выражаться в адрес Макенова А.Т. нецензурной бранью, ФИО1. и Макенов А.Т. отошли в сторону метров на …, он видел, как Макенов А.Т. нанес один удар ФИО1. в область челюсти, куда именно, видно не было, так как темнело. ФИО1. схватился за лицо руками, упал на колени или присел на корточки, Макенов А.Т. поднял ФИО1. и пошел в их сторону. Место конфликта ровное, камней или неровностей не имеется. ФИО1. сел в автомобиль, потом обошел автомобиль, в руках у него был крестообразный металлический ключ, которым он нанес несколько ударов (2-3) в область головы Макенова А.Т. со стороны спины. Макенов А.Т. упал, ФИО1 хотел еще нанести удары, но он (ФИО3 и ФИО2 подошли, он ударил ФИО1. по корпусу .. раза, ФИО2 забрал у ФИО1ключ, выкинул в сторону. ФИО4 стоял у автомобиля, никаких действий не предпринимал. ФИО1 Рябко М.В. имелись следующие телесные повреждения: …. Из заключения эксперта № … от … следует, что у ФИО1. имелись следующие телесные повреждения: ….. Сомневаться в заключение эксперта, дополнительном заключении эксперта, у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает данные заключения допустимыми доказательствами. При оценке исследованных доказательств в их совокупности мировой судья приходит к следующим выводам. В основу приговора мировой судья полагает необходимым положить показания подсудимого Макенова А.Т., которые согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО2,ФИО3,ФИО4, другими исследованными в судебном заседании доказательствами по уголовному делу в их совокупности. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Макенова А.Т. явствует, что он нанес один удар кулаком в область лица ФИО1., данные показания Макенов А.Т. подтвердил в полном объеме. Кроме того, Макенов А.Т. пояснил, что оттолкнул ФИО1 раскрытой рукой в область носа. Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что Макенов А.Т. нанес ему .. удар кулаком в область …, от удара он почувствовал резкую боль, не падал и ни обо что не ударялся, Макенов А.Т. нанес ему еще … удар в область …, от которого у него имелась припухлость, более ударов Макенов А.Т. ему не наносил, во время продолжения конфликта он (ФИО1) упал, но головой не ударялся, прикрывал голову руками, телесные повреждения в виде двух ран на голове ему причинили ФИО2 и ФИО 3. Показания ФИО1. и Макенова А.Т. в части нанесения Макеновым А.Т. удара ФИО1 в область … согласуются с показаниями свидетелей ФИО2,ФИО4,ФИО3. Свидетели ФИО2 и ФИО 3. пояснили, что место конфликта ровное, камней и неровностей не имеет. Суд полагает необходимым исключить из обвинения Макенова А.Т. причинение телесных повреждений ФИО1. в виде …, поскольку в судебном заседании установлено, что данные телесные повреждения причинены иными лицами, и исключение данных телесных повреждений не влечет переквалификацию действий подсудимого и не ухудшает его положения. Доводы потерпевшего ФИО1. о том, что действия Макенова А.Т. и иных установленных лиц должны быть квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья группой лиц по предварительному сговору, суд во внимание не принимает по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ни ФИО2., ни ФИО3. не знали, с кем едет встречаться Макенов А.Т. и по какой причине, предварительной договоренности о нанесении телесных повреждений ФИО1. между ними не имелось, о чем свидетельствует и тот факт, что Макенов А.Т. и ФИО1. беседовали друг с другом на расстоянии .. метров от иных лиц, нанесение Макеновым А.Т. удара ФИО1. не сопровождалось включением в конфликт иных лиц до того момента, как ФИО1. не вернулся из своего автомобиля. Кроме того, в соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Изменение квалификации действий Макенова А.Т. и иных лиц по ч.2 ст. 112 УК РФ, а также вменение Макенову А.Т. нанесения еще .. удара .. в область .., привело бы к ухудшению положения подсудимого и нарушению его права на защиту. Доводы потерпевшего ФИО1. о том, что ФИО4 и Макенов А.Т. ранее совместно совершили преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ, производство по уголовному делу было прекращено за примирением с потерпевшим, что могло повлиять на показания свидетеля ФИО4, судом во внимание не принимаются, так как ФИО4. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснил, что неприязненных отношений ни к кому из участников процесса не испытывает. Суд признает технической ошибкой указание дознавателем в обвинительном акте даты заключения эксперта № .. как .. года, так как в судебном заседании установлено, что экспертиза начата и окончена … Таким образом, суд полагает, что действия Макенова А.Т. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса (Уголовный Кодекс Российской Федерации), но вызвавшего длительное расстройство здоровья. У суда не имеется оснований сомневаться в данной квалификации действий Макенова А.Т., как и в уличающих его показаниях вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются объективными, последовательными, логичными, согласующимися друг с другом и с иными собранными и исследованными по делу доказательствами в их совокупности. Психическое состояние и вменяемость Макенова А.Т. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке, согласно справке врача-нарколога - …не состоит на учете. С учетом изложенного, суд признает Макенова А.Т. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает следующие обстоятельства. Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести. В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины по предъявленному обвинению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в совершенном преступлении, наличие малолетнего ребенка на иждивении, противоправное действие потерпевшего. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. При назначении вида и размера наказания подсудимому Макенову А.Т., суд учитывает требования ч.3 ст. 60 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. В связи с чем суд приходит к выводу, что Макенову А.Т. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, в том числе условно. Совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Макенова А.Т., который участковым уполномоченным полиции, по месту жительства, характеризуется удовлетворительно, материального положения подсудимого и его семьи, возраста и состояния здоровья подсудимого, то, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершение преступления впервые, влияния назначенного наказания на его исправление, мнения потерпевшего, настаивавшего на строгом наказании, дают суду основание сделать вывод о необходимости применения к подсудимому наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст.64 УК РФ и 73 УК РФ суд не находит. Потерпевшим …. заявлены исковые требования о возмещении Макеновым А.Т. денежной компенсации морального вреда в сумме …. рублей. Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика Макенова А.Т. в пользу истца, суд исходит из положений ст. ст.151, ч.2 ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которых, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Оценивая представленные истцом доказательства о характере и степени причиненных физических и нравственных страданий, суд исходил из положений ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оценил представленные доказательства (пояснения сторон, письменные доказательства) по своему внутреннему убеждению. Действиями Макенова А.Т. причинены телесные повреждения ФИО1.: …, в то время как истец просит взыскать с Макенова А.Т. денежную компенсацию морального вреда, в том числе за физические страдания, причиненные телесными повреждениями, которые нанесены иными лицами. Истцом не представлено доказательств о необходимости в дальнейшем лечении и связи такого лечения с полученными телесными повреждениями. По мнению суда, истец в связи с полученными телесными повреждениями, которые причинены Макеновым А.Т., претерпел физические страдания, связанные с испытанием боли, перенесением многочисленных медицинских процедур, степень которых высока. Кроме того, истцу причинены нравственные страдания, сопряженные с переживаниями из-за невозможности вести прежний образ жизни, необходимостью определенное время чувствовать свою беспомощность в связи с переломом челюсти. Ответчик Макенов А.Т. имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянного места работы не имеет, в собственности движимое и недвижимое имущество у ответчика отсутствует. При определении размера компенсации морального вреда мировой судья принимает во внимание характер и объём причинённых потерпевшему нравственных и физических страданий, имущественное положение Макенова А.Т. и членов его семьи, молодой трудоспособный возраст, с учетом последствий причиненных телесных повреждений, требований разумности и справедливости, удовлетворяя исковые требования ФИО1. частично в размере … рублей, отказывая в удовлетворении остальных исковых требований. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Суд не находит оснований для освобождения Макенова А.Т. от процессуальных издержек с учетом молодого трудоспособного возраста. Руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Макенова А.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на …. Установить Макенову А.Т. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, места работы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Макенова А.Т. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Меру пресечения Макенову А.Т. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Макенова А.Т. в пользу ФИО1в счет возмещения морального вреда … рублей, в остальной части исковых требований - отказать. Вещественные доказательства - ….уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бурлинский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Бурлинского района Алтайского края в течение 10 суток, со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента получения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Макенов А.Т. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Мировой судья Е.Н. Климук Приговор вступил в законную силу 19.02.2013<ДАТА>