Решение от 23 января 2013 года №1-2/2013

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Анадырь                                                                                                       23 января 2013 года
 
 
          Судебный участок мирового судьи г. Анадыря  Чукотского автономного округа в составе:
 
    мирового  судьи Лукичёвой Е.Б.,  
 
    с участием государственного обвинителя     Федотовой И.А.,
 
    защитника адвоката    Кузнецова А.В. представившего удостоверение № 55 от 14 августа 2009 года и ордер № 22 от 17 января 2013 года,
 
    подсудимого <ФИО1>,
 
    при секретаре Мустафиной А.А.,
 
    рассмотрев в  открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению, 
 
 
     <ФИО1>,                 <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>,  гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого,  на иждивении  двое малолетних детей,  <ОБЕЗЛИЧИНО>, военнообязанного, проживающего г. Анадырь <АДРЕС>, ранее не судимого.
 
 
    в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1  ст. 158  Уголовного кодекса  Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
      <ДАТА5> около 01 часа 00 минут <ФИО1> находясь в квартире <НОМЕР>, г. Анадыря в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил мужскую пуховую куртку стоимостью 3000 рублей, принадлежащую <ФИО2>, после чего с места совершения преступления скрылся получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
 
     Своими действиями   <ФИО1> причинил <ФИО2>   имущественный вред на сумму 3000 рублей, который для потерпевшего значительным не является.
 
     Действия   <ФИО1>  стороной обвинения были квалифицированы  по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
     После вручения копии обвинительного акта и ознакомления с материалами уголовного дела <ФИО1> в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В подготовительной части судебного заседания подсудимый <ФИО1> подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    Согласно ч. 1 ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении подсудимого, без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший <ФИО2> в зал судебного заседания не явился о месте времени и дате рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО1>, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе особого порядка судебного разбирательства соблюдены.
 
    В судебном заседании установлено, что <ФИО1> по месту жительства характеризуется посредственно,  на учете у врача психиатра  не состоит,   состоит на учете у врача нарколога  с 04 апреля 2011 года с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства вследствие  злоупотребления алкоголя. Синдром зависимости», вину признал полностью,  в содеянном раскаивается, не судим.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является  наличие  малолетних детей, явка с повинной и активное способствование  расследованию  преступления.
 
       Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
 
       При определении меры наказания подсудимому  <ФИО1> суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание,  влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы его действия, с учетом положений ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
 
       Подсудимый <ФИО1> в порядке ст. ст. 91-92 Уголовно - процессуального кодекса  Российской Федерации не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась. В отношении <ФИО1> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
      Учитывая, что подсудимому назначено наказание в виде   исправительных работ, то мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО1>   до вступления приговора в законную силу не подлежит изменению.
 
      В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки  взысканию  с подсудимого  не подлежат.
 
      На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок пять месяцев, с удержанием 10% из заработка в доход государства.   
 
    Меру пресечения  в виде подписке о невыезде  и надлежащим поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественное доказательство - мужскую пуховую куртку по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему  <ФИО2>.
 
    Процессуальные  издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован, подано представление в Анадырский городской суд в течение десяти суток  со дня провозглашения в порядке, установленном статьями 354 и 355 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья                                     (подпись)                                             Е.Б. Лукичёва
 
    Копия верна:
 
    Мировой судья                                                                                                   Е.Б. Лукичёва