Решение от 24 мая 2013 года №1-2/2013

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Лыткарино Московской области                                                 «24» мая 2013 года
 
                Мировой судья 108 судебного участка Лыткаринского судебного района  Московской области  Ленская Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Колесник С.К.,
 
    подсудимого  Ямандия И.С.,
 
    защитника - Саморуковой О.А., предъявившей  удостоверение  <НОМЕР> ордер <НОМЕР>
 
    потерпевшей  <ФИО1>,
 
    представителя потерпевшего  -  Синицыной А.С., предъявившей удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР>
 
    при секретаре  судебного заседания Косяковой И.А.,
 
 
    рассмотрев  в открытом   судебном заседании материалы уголовного дела   в отношении
 
 
    Ямандия Ивана Степановича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, имеющей средне-техническое образование,  пенсионера,   ранее не судимого,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 112 УК РФ
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                Ямандий И.С., совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья,  а именно:
 
                Ямандий И.С., 15 мая 2011 года примерно в 20 часов 15 минут, имея умысел,  направленный на причинение телесных повреждений, находясь на лестничной  площадке 7 этажа <АДРЕС>, в ходе внезапно возникшей ссоры с <ФИО1>, на почве длительных неприязненных отношений , находясь в непосредственной близости от последней, нанес <ФИО1> один удар кулаком правой руки в область груди, после чего  в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений, нанес <ФИО1> не менее десяти беспорядочных ударов кулаком в область туловища. В результате преступных действий Ямандия И.С., <ФИО1> согласно заключения эксперта <НОМЕР> 06.12.2012 года  причинены телесные повреждения : а) закрытый внутрисуставной перелом головки основного фаланги 5-го пальца левой кисти без смещения отломков б)  закрытый переломи переднего отрезка 11-го ребра справа, кровоподтеки на боковой поверхности грудной клетки справа (в проекции 9-12 ребер по среднеподмышечной линии), посттравматическая межреберная невралгия. в)  кровоподтек на наружной поверхности в средней трети правого плеча. Эти повреждения причинены воздействием твердых тупых предметов, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились незадолго до обращения потерпевшей в приемное отделение ЦГБ г. Лыткарино (15.05.11 в 20 ч. 45 мин.), что не противоречит сроку и обстоятельствам дела, указанных в постановлении. Повреждения п. а согласно п. 8.1 Приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года <НОМЕР>  «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повлекло за собой  кратковременное расстройство здоровья (не более 3-х недель) и квалифицируется как легкий вред здоровью. Повреждения п. б согласно п. 7.1  Приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года <НОМЕР>  «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по длительности расстройства  здоровья (более 3-х недель), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Повреждение п. в согласно п. 9 Приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года <НОМЕР>  «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекло за собой кратковременного  расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
 
 
                Таким образом,  Ямандий И.С. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
 
    Подсудимый  Ямандий И.С.  виновным себя не признал и показал, что 15 мая 2011 года к нему домой пришел сосед <ФИО3> и попросил помочь выкинуть старую мебель на мусорку. На что он согласился.  После этого <ФИО3> предложил выкинуть мусор, который лежал около мусоропровода. Он так же согласился, так как <ФИО1> постоянно носит с  мусорки выброшенные вещи, которые складывает в общем тамбуре. <ФИО3> этот мусор выгребал, а он (Ямандий) держал дверь в подъезде и не трогал мусор <ФИО1>. Рядом с дверью  квартиры, в которой он (Ямандий) проживаетлежала грязная куртка, которую так же принесла <ФИО1>. Он позвонил в дверь <ФИО1> и спросил, почему здесь лежит ее мусор? На что <ФИО1> ответила «что хочу, то и делаю». Тогда он (Ямандий) взял эту куртку и вешалки, которые тоже лежали около его двери, и выкинул. Позже он вышел на лестничную клетку покурить, а <ФИО1> в это время вышла выкидывать мусор. Увидев, что он с <ФИО3> выкинули ее мусор, спросила у него, почему он (Ямандий) выкинул ее вещи? После чего ударила его  2 раза по левому плечу кастрюлей, которая находилась у нее в правой руке. Потом <ФИО1> замахнулась и хотела ударить его (<ФИО4> по голове и чтобы защититься, он выхватил у <ФИО1> кастрюлю и оттолкнул ее левой рукой. <ФИО1> стала громко кричать и звать на помощь. На ее крик вышел <ФИО5>  попросил<ФИО1> успокоиться и спросил что случилось. <ФИО1> стала кричать, что он (Ямандий) ее убивает. На что <ФИО3> попросил прекратить истерику. <ФИО1> не получив поддержки <ФИО3> ушла домой. Он  тоже пошел домой. Толкнул он <ФИО1>  пальцами левой руки, от толчка она устояла на ногах, сделала два шага назад и оперлась о стену, после чего наклонилась и стала кричать.
 
 
    Несмотря на не признание вины, вина подсудимого  в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:
 
 
    -  заявлением <ФИО1>, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности Ямандий И.С. (л.д. 6)
 
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 26 декабря 2011 года, согласно которого была осмотрена лестничная площадка 7-го этажа, расположенная  по адресу: <АДРЕС> (л.д. 20-22);
 
 
    - протоколом проверки показаний на месте от 24 июля 2012 года, согласно которого <ФИО1> находясь  на лестничной площадке 7 этажа <АДРЕС> 2 квартал  5 микрорайона г. Лыткарино Московской области, подтвердила ранее данные  ею показания (л.д. 96-98)
 
 
    -  заключением эксперта  <НОМЕР> от 06 декабря 2012 года согласно, которого<ФИО1> причинены телесные повреждения : а) закрытый внутрисуставной перелом головки основного фаланги 5-го пальца левой кисти без смещения отломков б)  закрытый переломи переднего отрезка 11-го ребра справа, кровоподтеки на боковой поверхности грудной клетки справа (в проекции 9-12 ребер по среднеподмышечнойлинии), посттравматическая межреберная невралгия. в)  кровоподтек на наружной поверхности в средней трети правого плеча. Эти повреждения причинены воздействием твердых тупых предметов, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились незадолго до обращения потерпевшей в приемное отделение ЦГБ г. Лыткарино (15.05.11 в 20 ч. 45 мин.), что не противоречит сроку и обстоятельствам дела, указанных в постановлении. Повреждения п. а согласно п. 8.1 Приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года <НОМЕР>  «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повлекло за собой  кратковременное расстройство здоровья (не более 3-х недель) и квалифицируется как легкий вред здоровью. Повреждения п. б согласно п. 7.1  Приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года <НОМЕР>  «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по длительности расстройства  здоровья (более 3-х недель), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Повреждение п. в согласно п. 9 Приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года <НОМЕР>  «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекло за собой кратковременного  расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.   (л.д. 162-166);
 
 
    - заключением эксперта <НОМЕР> от 10 апреля 2013 года согласно которого, у гр. <ФИО6> имелись следующие повреждения:  а) закрытый внутрисуставной перелом головки основного фаланги 5-го пальца левой кисти без смещения отломков б)  закрытый переломи переднего отрезка 11-го ребра справа, кровоподтеки на боковой поверхности грудной клетки справа (в проекции 9-12 ребер по среднеподмышечной линии) в)  кровоподтек на наружной поверхности в средней трети правого плеча. Эти повреждения причинены воздействием твердых тупых, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились незадолго до обращения незадолго до обращения потерпевшей в приемное отделение ЦГБ г. Лыткарино (15.05.11 в 20 ч. 45 мин.), что не противоречит сроку и обстоятельствам дела, указанных в постановлении. Повреждения п. а согласно п. 8.1 Приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года <НОМЕР>  «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повлекло за собой  кратковременное расстройство здоровья (не более 3-х недель) и квалифицируется как легкий вред здоровью. Повреждения п. б согласно п. 7.1  Приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года <НОМЕР>  «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по длительности расстройства  здоровья (более 3-х недель), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Повреждение п. в согласно п. 9 Приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года <НОМЕР>  «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекло за собой кратковременного  расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.  Переломы носят травматический характер и возникают от воздействия со значительной силой; согласно п. 23 Приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года <НОМЕР>  «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», при производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание либо повреждение части тела с полностью или частично ранее утраченной функцией, учитывается только вред, причиненный здоровью человека. Вызванной травмой и причинно с ней связанный. (л.д. 266-270)
 
 
    - показаниями потерпевшей <ФИО6>, согласно которым  15 мая 2011 года примерно в 20 часов 00 минут, когда она вышла выносить мусор на лестничную площадку 7 этажа <АДРЕС>  квартала 2  5 микрорайона г. Лыткарино Московской области между нею иЯмандием И.С. произошел словесный конфликт, после которого Ямандий И.С. нанес ей один удар кулаком в область грудной клетки и не менее 10 ударов кулаком в область правого бока по ребрам. После чего она обратилась за медицинской помощью в травматологический пункт МУЗ ЦГБ г. Лыткарино, где ей был поставлен диагноз перелом двух ребер и сломан один палец руки;
 
 
    - показаниями свидетеля  сотрудника полиции УУП ОП г.о. Лыткарино <ФИО7> согласно, которым ему известно, что между Ямандий И.С. и <ФИО1> на бытовой почве из-за раздела мест общего пользования на лестничной площадке произошел конфликт, в результате которого со слов <ФИО1> Ямандий И.С. нанес ей множественные удары кулаками;
 
 
    -  показаниями свидетеля <ФИО8>, согласно которым 15 мая 2011 года примерно в 20 часов 00 минут при входе в подъезд дома, где проживает его мать - <ФИО1>, он встретил свою мать, которая была вся потрепанная, нервная и всхлипывала. Мать пояснила, что ее только что избил сосед Ямандий И.С.. При разговоре с Ямандем И.С., последний  пояснил, что <ФИО1> его обзывала, однако факта избиения не отрицал. После чего он (<ФИО8> отвез мать в больницу, где она была обследована и было установлено что у нее сломано два ребра и палец на правой руке ;
 
 
    - показаниями свидетеля <ФИО10>, согласно которым  точную дату она не помнит, она находилась в своей квартире  с мужем <ФИО11>, когда услышали крики о помощи, после чего они сразу выбежали в коридор, где увидели на лестничной площадке  <ФИО1>, которая плакала  и говорила, что ее избил Ямандий. После чего из квартиры вышел Ямандий и пояснил, что <ФИО1> все врет, ее никто не избивал, а это она его ударила кастрюлей;
 
 
    - показаниями свидетеля <ФИО11>, оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым <ФИО11> дал показания аналогичные показаниям<ФИО10>;
 
 
    - показаниями свидетеля  <ФИО13>, согласно которым 15 мая 2011 года точное время он назвать не может, он находился дома, в это время услышал крик, который доносился с лестничной площадки 7-го этажа. Он вышел на лестничную площадку, на ней находились <ФИО10>, <ФИО1> и Ямандий. <ФИО1> громко кричала. После чего он попросил <ФИО1> перестать кричать, после чего она ушла к себе в квартиру. Ямандий пояснил ему, что <ФИО1> ударила его  кастрюлей;
 
 
    Представленные  доказательства добыты органом дознания в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.
 
 
    Оценивая показания  Ямандия И.С. о том, что никаких телесных повреждений <ФИО1> не наносил, то суд полагает, что данные показания  являются избранным способом защиты и направлены на избежание ответственности за содеянное. Суд данным показаниям не доверят, поскольку они противоречат исследованным в суде доказательствам, которые согласуются между собой.
 
    Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что  виновность подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора, доказана и квалифицирует действия Ямандия И.С. по ч. 1 ст. 112  УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Так совершенное подсудимым  преступление относиться к преступлению небольшой тяжести.
 
 
    Обстоятельств,  смягчающих и отягчающих наказание Ямандий И.С. судне усматривает.
 
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного, учитывая влияние назначенного наказания не его исправление, суд  считает необходимым избрать в отношении  Ямандия И.С. в виде ограничения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 112 УК РФ.
 
 
    Рассматривая ходатайство, заявленное подсудимым Ямандием И.С. в ходе судебного  следствия об освобождении его от уголовной ответственности по ч. 1  ст. 112 УК РФ в связи с истечением сроков давности суд учитывает, что в соответствии  со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ относится к категории  преступлений небольшой тяжести.
 
    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой тяжести освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года.
 
    В случае истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ производство по уголовному делу  подлежит прекращению.
 
    В соответствии  с ч. 8 ст. 302 УПК РФ  если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного  разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ   суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.
 
    Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, дата совершения преступления является 15 мая 2011 года, то есть срок давности привлечения  к уголовной ответственности Ямандия И.С.  истек 16 мая 2013 года. 
 
    В связи с чем,  в отношении Ямандия И.С.  должен быть вынесен обвинительный приговор с освобождением последнего от наказания. На основании изложенного ходатайство заявленное Ямандием И.С. подлежит удовлетворению.
 
    Рассматривая заявленный <ФИО1>  гражданский иск о возмещении материального  и морального ущерба, суд исходит из того что, суду не были представлены достаточные доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба в полном объеме. Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ «при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства». На основании изложенного  суд оставляет  без рассмотрения гражданский иск <ФИО1>, признав за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-305,  307-310 УПК РФ, мировой судья
 
 
 
 
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
       Признать Ямандия Ивана Степановича  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
 
    Обязать осужденного Ямандия И.С. явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Освободить от наказания Ямандия Ивана Степановича за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
 
 
    Меру пресечения Ямандию И.С. - подписку о не выезде и надлежащем поведении - отменить. 
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лыткаринский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденный в тот же срок,  но со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                                                                                                           Е.А. Ленская