Решение от 01 марта 2013 года №1-2/2013

Решение по уголовному делу
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ01 марта 2013 года г. Ноябрьск Мировой судья судебного участка №2Н.М.НЕСТЕРЕНКО,
 
         с участием:
 
         государственного обвинителя- помощника
 
         прокурора  г. Ноябрьск Д.Е. СУББОТИНА, защитника- адвоката, представившего удостоверение № 129 и ордер № 45Л.В. МАРТЫНОВОЙ,
 
         подсудимого                                                      Ю.А. ДВУРЕЧЕНСКОГО,
 
         представителя потерпевшей стороны           Е.Н. УСЫНИНОЙ,
 
         при секретаре                                                    Р.Р. ЗАКИРОВОЙ,                            
 
         рассмотрев  в открытом судебном заседании  уголовное дело <НОМЕР> по обвинению Двуреченского <ОБЕЗЛИЧИНО>, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>,  без определенного места жительства, ранее  не судимого, в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 159 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        <ДАТА3>, Двуреченский Ю.И., являясь жителем Оренбургской области, обратился в Управление социальной защиты населения  Администрации города Ноябрьска,, расположенное по адресу : г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> с просьбой о предоставлении ему срочной социальной выплаты ( мер социальной поддержки), как гражданину, оказавшемуся в трудной жизненной ситуации, в виде приобретения железнодорожных билетов до города Оренбург. При приеме документов, Двуреченскому Ю.И. были разъяснены положения о запрете реализации, возврата указанных проездных документов и использования денежных средств для своих нужд. После разъяснения у Двуреченского Ю.И. было отобрано соответствующее заявление  от <ДАТА4>
 
          <ДАТА5> специалистом Управления социальной защиты населения города <АДРЕС>, за счет  средств УСЗН г. <АДРЕС>,  на имя Двуреченского Ю.И. были приобретены железнодорожные билеты для следования <ДАТА6> пассажирским поездом <НОМЕР> по маршруту «<АДРЕС> - Екатеринбург» и  поездом № <ДАТА7> по маршруту « Екатеринбург - Оренбург» на общую сумму 2464 рубля 90 копеек.
 
            Реализуя преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужих денежных средств путем обмана, Двуреченский Ю.И., около 00 часов 00 минут <ДАТА8>, находясь на железнодорожном вокзале станции <АДРЕС> в городе <АДРЕС>, получив проездные билеты якобы для проезда  на постоянное место жительства и, достоверно зная, что не имеет намерения отправляться к постоянному месту жительства, произвел возврат  указанных проездных документов, получив за них денежные средства в сумме 1731 рубль 50 копеек, которые в последствии  использовал для собственных нужд, намеренно не сообщив в Управление социальной защиты населения г. <АДРЕС> о данном факте,  причинив потерпевшей стороне материальный ущерб на сумму 2464 рубля 90 копеек.
 
            В судебном заседании подсудимый Двуреченский Ю.А. заявил  о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, как и  последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
          Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведенной консультации с ним.
 
          Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, на основании Федерального Закона от  <ДАТА9> N 207-ФЗ просил переквалифицировать действия подсудимого на ч.1 ст. 159.2 УК РФ, так как данный закон улучшает положение подсудимого.
 
          Представитель потерпевшей стороны с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства согласилась, не возражала против удовлетворения ходатайства о переквалификации действий подсудимого.
 
         Подсудимый, адвокат не возражали против удовлетворения ходатайства о переквалификации действий подсудимого.
 
         Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В  связи с чем, ходатайство Двуреченского Ю.И. подлежит удовлетворению.
 
         Вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана собранными в ходе предварительного следствия материалами.
 
         Суд, удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, полагает необходимым переквалифицировать действия подсудимого  в соответствии с Федеральным Законом от <ДАТА9> N 207-ФЗ, квалифицировать его действия по ч.1 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств  при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.
 
           Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер  и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Двуреченского Ю.И.
 
           Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.
 
           Подсудимый Двуреченский Ю.И. по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, не имеет  судимости.
 
          Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ является раскаяние в содеянном.
 
          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ  судом не установлено.
 
           На основании изложенного, учитывая, что  Двуреченский Ю.И. раскаялся в содеянном, осознал неправомерность своих действий, желает встать на путь исправления, возместить причиненный преступлением материальный ущерб, ранее не судим, однако и тот факт, что он уклонялся от явки в суд, был объявлен в розыск,  суд полагает, что  исправление подсудимого возможно без изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.
 
          Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
 
          Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Мартыновой Л.В., участвовавшей в деле по назначению суда в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
          Гражданский иск по делу не заявлен.
 
          На  основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 
 
п р и г о в о р и л :
 
          Признать Двуреченского <ОБЕЗЛИЧИНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 159.2 УК РФ  и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на пять месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
 
         Вещественные доказательства хранить в материалах дела.
 
         В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осуждённого Двуреченского Ю.И. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Мартыновой Л.В., приняв их на счет государства.
 
            Меру пресечения подсудимому -подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу- отменить.
 
           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Городской  суд г.Ноябрьска в течение 10  суток со дня провозглашения.             
 
              Мировой судья                                       Н.М. Нестеренко